Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2021 от 30.07.2021

Уголовное дело № 70RS0006-01-2021-000941-41

№ 1-195/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 25 ноября 2021 года                                     

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Пиншина П.П.,

подсудимого Мельникова А.С.,

защитника Репиной Л.В., представившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

потерпевшего Ф,

при секретаре Епифановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельникова А.С., (иные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ

установил:

Мельников А.С. совершил открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в п. Светлом Асиновского района Томской области при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 22 часов 01.01.2021 до 01 часов 02.01.2021, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что Ф видит и понимает характер его преступных действий, высказывая в адрес потерпевшего угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья и демонстрируя при этом находящуюся в руках деревянную биту, открыто похитил лежащую на краю проезжей части на расстоянии 27 метров от дома (адрес) принадлежащую Ф мужскую зимнюю куртку модели «SAVAGE», стоимостью 10000 рублей, с находящимися в ее кармане денежными средствами в сумме 17 рублей, игнорируя при этом требования потерпевшего вернуть похищенное, причинив тем самым своими действиями Ф материальный ущерб на общую сумму 10017 рублей.

Подсудимый Мельников А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, Мельников А.С. пояснил, что он проживает в (адрес) вместе с матерью Л Ранее он сожительствовал с Ч, и у них есть совместный ребенок. В конце 2020 года они разошлись, и сын остался жить со своей матерью, которая препятстсвовала его общению с ребенком. По этой причине они с Ч часто ссорились. Поскольку в конфликты постоянно вмешивался ее сожитель Ф, между ними сложились неприязненные отношения. Вечером 01.01.2021 он вместе с Ш распивал спиртное у себя дома, когда позвонила сестра бывшей сожительницы С, проживающая по (адрес), и сказала, что к ней приехала Ч с их сыном. Желая взять ребенка на выходные к себе домой, он решил съездить за ним. При этом, зная, что бывшая сожительница приехала с Ф, для устрашения последнего он взял с собой свою черную биту с надписью «Зубодробилка», спрятав ее под куртку. Было около 22-23 часов, когда они с Ш вышли во двор дома, где он увидел знакомого Р, собиравшегося на своем автомобиле куда-то ехать. Узнав, что они с супругой едут к родственникам в (адрес), он попросил отвезти его и Ш в поселок, на что Р согласился. Выйдя в (адрес) около дома С, он договорился с Р, что тот через некоторое время заедет за ними по пути в (адрес). Зайдя в квартиру С, он (Мельников А.С.) оставил биту около входной двери. Вместе с Ш они прошли на кухню, где находился У Попросив Ч собрать сына, он вместе с остальными мужчинами стал употреблять спиртное. Вскоре в квартиру зашел Ф, с которым у него практически сразу произошла ссора с обоюдными оскорблениями. Потом он, потерпевший и Ш вышли на улицу, чтобы продолжить разговор. Будучи зол на Ф за оскорбления, и желая его проучить, он по пути захватил свою биту. Потерпевший, выйдя на проезжую часть улицы рядом с домом, и, предлагая ему подраться, снял с себя куртку синего цвета и бросил ее около своего автомобиля марки «Лада Приора», припаркованного около дома. Он также снял свою куртку и бросил рядом с курткой Ф Затем вновь начались обоюдные оскорбления, в ходе которых они хватали друг друга, пытаясь бороться, но ударов не наносили. Когда он пытался приблизиться к потерпевшему, тот отбегал от него на безопасное расстояние, очевидно, опасаясь находившейся у него биты, так как постоянно просил бросить ее. Такое поведение Ф разозлило его еще больше, поэтому он разбил битой заднее стекло салона и левое зеркало заднего вида автомобиля потерпевшего, после чего заглушил двигатель и забрал себе ключ зажигания. Находившийся все это время неподалеку Ш в конфликт не вступал, а, наоборот, пытался его успокоить. Затем он, надев свою куртку, забрал и куртку Ф, желая, чтобы тот приехал за ней к нему домой, где они могли бы поговорить. Увидев это, потерпевший попросил оставить его вещь. В ответ на это он, пообещав избить Ф битой, если тот попробует забрать куртку, попытался приблизиться к потерпевшему, но тот вновь отошел на безопасное расстояние. Через некоторое время он с битой и курткой Ф в руках, а также Ш, сели в стоявший неподалеку автомобиль Р, где уже находился его сын, на котором поехали в (адрес). Садясь в машину, он слышал, как потерпевший кричал им вслед, что сообщит о случившемся в полицию. Было уже около 1 часа. Осмотрев по пути карманы куртки Ф, он забрал находившиеся там документы, которые впоследствии намеревался вернуть потерпевшему, зная о проблематичности их восстановления, а также монеты на сумму около 17 рублей, и положил их в карман своей куртки. Никаких других денежных средств в карманах куртки Ф не было. Опасаясь обещания потерпевшего обратиться в полицию, он попросил водителя остановиться, и где-то на трассе, где уже не помнит, выбросил куртку Ф и свою биту. На следующий день от матери он узнал, что пока он днем спал, она забрала у него документы потерпевшего и отдала их Ч Позже он нашел выброшенную им куртку и выдал сотрудникам полиции. С оценкой куртки на сумму 10000 рублей он согласен полностью, так как она была в отличном состоянии. Кроме того, поскольку на куртке была бирка с надписью «SAVAGE», он посмотрел ее стоимость в сети интернет, где она варьировалась от 5000 до 10000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 165-167, 170-172, 187-192).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается достаточной совокупностью, добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимых и допустимых доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Ф в судебном заседании, согласно которым его супруга раньше сожительствовала с Мельниковым А.С. и у них есть совместный сын. Через некоторое время после того, как они разошлись, она с сыном переехала жить к нему (Ф). Из-за этого у подсудимого возникла неприязнь, что и стало причиной постоянных конфликтов между ними, как при общении по телефону, так и при встречах. Вечером 01.01.2021 они с супругой и ее сыном приехали в гости к С, проживающей по (адрес). Там он узнал, что скоро должен приехать Мельников А.С., которому об их приезде сообщила, хотя и не должна была этого делать, С Оставив супругу у сестры, он поехал к родственникам, а когда около 21-22 часов вернулся, подсудимый уже был там и распивал вместе с другими гостями спиртное. По внешнему виду Мельникова А.С., рядом с которым лежала бейсбольная бита, он сразу понял, что тот настроен агрессивно. Когда он предложил подсудимому выйти на улицу поговорить, так как до этого Мельников А.С. на протяжении длительного времени писал ему оскорбительные сообщения, тот сразу согласился и захватил с собой эту биту. На проезжей части улицы неподалеку от оставленной им (Ф) машины между ними произошла ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга нецензурной бранью, а также хватали друг друга за одежду, но удары не наносили. При этом он, опасаясь ударов битой, которая была в руках у Мельникова А.С., старался держаться на расстоянии от последнего, убегая, когда тот приближался к нему, замахиваясь ею. В какой-то момент, толи сам сняв куртку, толи ее сдернул с него подсудимый, он (Ф) положил ее около своей машины, после чего конфликт продолжился. Затем Мельников А.С. повредил своей битой его машину, а также забрал из салона ключ зажигания. Потом подсудимый подобрал его куртку. На его неоднократные просьбы не брать ее, так как во внутреннем кармане куртки были деньги в сумме 10000 рублей и документы, Мельников А.С. не реагировал, продолжая угрожать ему битой. Вскоре подсудимый уехал в (адрес), забрав с собой и его куртку. О случившемся он (Ф) сообщил в отдел полиции. На следующий день по просьбе супруги мать Мельникова А.С. вернула ему документы. Находившиеся в куртке деньги ему возвращены не были. Похищенную куртку он покупал за 15000 рублей, и оценивает ее с учетом износа в 10000 рублей. Куртку ему вернули сотрудники полиции уже летом с зашитым повреждением на капюшоне.

Показаниями свидетеля Я – супруги потерпевшего – в судебном заседании, из которых следует, что ранее она проживала с Мельниковым А.С. У них есть совместный сын. Поскольку семейная жизнь не сложилась, они расстались. Примерно, месяца через два после этого она познакомилась с Ф, а затем они стали жить вместе, позже зарегистрировав брак. Сын остался с ней. С тех пор Мельников А.С. постоянно угрожает им, устраивает скандалы, разбил уже вторую машину, якобы, из-за того, что потерпевший, а не он, воспитывает их сына, но она считает, что это лишь повод, поскольку материально он ребенку не помогает, а просто злится на них с супругом. Вечером 01.01.2021 они всей семьей приехали в гости к ее сестре С в (адрес). Высадив их с сыном, Ф уехал по делам. Около 00 часов, в начале 1 часа, туда же приехал ее бывший сожитель Мельников А.С., которому об их приезде, втайне от них, сообщила С В квартиру подсудимый, будучи выпившим, зашел с битой в руках. Она позвонила супругу и попросила его вернуться. Когда Ф приехал, Мельников А.С. «налетел» на него с этой битой. Потом у них началась перепалка на улице, где подсудимый сначала бегал за супругом с битой, а затем разбил ею их машину. Она в это время была в квартире и наблюдала за происходящим в окно. Выйдя через некоторое время на улицу, она увидела, что мужчины уже дерутся. В какой-то момент она увидела, что Ф оказался без куртки. На улице в это время были друзья Мельникова А.С.: Р с супругой, которые сидели в своей машине, стоявшей рядом с их машиной, и Евгений (Ш), который пытался успокоить подсудимого, но тот на его уговоры не реагировал. Когда Мельников А.С. стал высказывать угрозы и в ее адрес, она вернулась в квартиру. Через некоторое время в квартиру зашел Ф и сказал, что подсудимый снял с него куртку, в которой были подаренные им родителями деньги в сумме 10000 рублей, документы и ключи, после чего уехал вместе с сыном. Когда они позвонили Мельникову А.С. с просьбой вернуть похищенное, тот ответил отказом. Тогда они позвонили его матери. Она перезвонила им утром и предложила приехать, пока подсудимый спит. Встретились они с ней на остановке, где она отдала им документы и ключи, сказав, что больше ничего нет. Похищенную куртку Ф покупал еще до их знакомства. Она была фирменная и стоила около 10000 рублей. Куртку им вернули сотрудники полиции летом. Она ее не рассматривала, но она была в таком состоянии, что супруг ее бы больше не носил.

Показаниями свидетеля Ш в ходе предварительного расследования, аналогичными показаниям подсудимого, дополнительно пояснившего, что во время потасовки на улице Ф сам снял и бросил на снег около машины свою куртку, предлагая при этом Мельникову А.С. подраться. Поскольку подсудимый не реагировал на его (Ш) уговоры прекратить конфликт, он вернулся в квартиру, где продолжил распивать спиртное с У Вновь выйдя на улицу через некоторое время, он увидел, что автомобиль потерпевшего поврежден. На его вопрос, Мельников А.С. ответил, что это сделал он, после чего конфликт между подсудимым и потерпевшим продолжился, а его попытки успокоить Мельникова А.С. вновь оказались безуспешными. Когда подсудимый подобрал куртку Ф, то в ответ на просьбы последнего вернуть ее, сказал, что если тот решиться забрать ее, то будет избит. При этом у него в руках была бита, которой он, будучи очень агрессивно настроен, намеревался нанести удары потерпевшему. Было видно, что Ф реально опасается исполнения подсудимым своих угроз. По пути в (адрес) Мельников А.С. в его присутствии вытаскивал содержимое карманов куртки потерпевшего. Никаких денежных средств, кроме нескольких монет, он (Ш) там не видел. Позже со слов подсудимого ему стало известно, что документы тот вернул Ф, а выброшенную им (Мельниковым А.С.) куртку нашел и выдал сотрудникам полиции (том № 1 л.д. 95-98, 99-102).

Показаниями свидетеля Р в ходе предварительного расследования, согласно которым около 22-23 часов 01.01.2021 он вместе с супругой Н собирался ехать на своем автомобиле марки «Тойота Королла», г/н (номер), в гости к родственникам в (адрес), когда во двор дома вышел Мельников А.С. и попросил их с другом (Ш) увезти в этот же поселок. При этом в руках подсудимого он ничего не видел. По пути Мельников А.С. сказал, что едет за сыном, чтобы забрать его к себе на выходные. В (адрес) он высадил парней около двухэтажного жилого дома на (адрес), где на краю проезжей части был припаркован автомобиль марки «Лада Приора». Когда минут через 20 он подъехал к этому дому, чтобы забрать парней, то увидели, что Мельников А.С. с битой в руках бегает за другим незнакомым ему парнем (Ф). При этом он обратил внимание, что они оба были без верхней одежды, а на снегу около «Лады Приоры» на расстоянии друг от друга лежали две куртки. Опасаясь, что в результате этого конфликта может пострадать и его автомобиль, он отъехал немного подальше и остановился. Ни он, ни его супруга, не желая вмешиваться, из автомобиля не выходили, за развитием конфликта не наблюдали. Потом в салон автомобиля сел сын Мельникова А.С., а минут через 15 и сам подсудимый, на котором уже была надета куртка, вместе с тем парнем, с которым приехал в (адрес). По пути в (адрес) он увидел в руках Мельникова А.С. еще одну куртку. На его вопрос, зачем тот ее взял, подсудимый ответил, чтобы ее хозяин приехал за ней, тогда он с ним поговорит. Как Мельников А.С. обшаривал карманы куртки и доставал ли что-то из них, он не видел. Когда по просьбе подсудимого он остановился на трассе между (адрес) и (адрес), тот вышел из машины с курткой, а вернулся без нее (том № 1 л.д. 83-84, 85-88).

Показаниями свидетеля Е в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 77-78, 79-82), аналогичными показаниям свидетеля Р

Показаниями свидетеля Ю – родной матери потерпевшего, согласно которым днем 01.01.2021 сын с семьей был у нее в гостях, а потом они поехали в (адрес) к родственникам его супруги. Перед отъездом, она подарила сыну 5000 рублей пятью купюрами достоинством 1000 рублей каждая. Позже от Ф она узнала, что в поселке между ним и бывшим сожителем его супруги произошел конфликт, в ходе которого последний повредил машину сына и похитил его куртку, в которой были документы и около 10000 рублей. Подробностей Ф ей не рассказывал (том № 1 л.д. 62-63).

Показаниями свидетеля С – родной сестры Я, из которых следует, что она проживает по (адрес) со своим сожителем У Мельников А.С. – бывший сожитель ее сестры. У них есть совместный сын. Вечером 01.01.2021 сестра с сыном и сожителем Ф приехала к ней в гости, о чем она сообщила подсудимому, так как он днем просил ее об этом. Мельников А.С. сказал, что скоро приедет забрать сына на праздники к себе. Я об этом она не сказала, так как по их приезду они все, кроме беременной сестры, стали отмечать Новый год. Ф периодически выходил на улицу прогреть двигатель своего автомобиля, так как было очень холодно. Сильно опьянев, она (Выскочкина О.Г.) легла спать в другой комнате и проспала до утра следующего дня. Проснувшись, от сестры и ее сожителя она узнала о произошедшем накануне конфликте между приехавшим к ним Мельниковым А.С. и Ф, в ходе которого подсудимый битой повредил их автомобиль, пытался ею избить потерпевшего, а также похитил его зимнюю куртку с находившимися в кармане документами Ф и денежными средствами в размере 10000 рублей, подаренными ему его родственниками. Ей известно, что между подсудимым и потерпевшим постоянно при встречах возникают конфликты, причиной которых, по ее мнению, является то, что сестра ушла от Мельникова А.С. к Ф 02.01.2021 сестра с сожителем ездила в (адрес), где мать Мельникова А.С. передала им документы потерпевшего. Потом Я сказал ей, что денег у Мельникова А.С. не нашли, а сам он сказал, что в похищенной куртке их не видел (том № 1 л.д. 64-65, 66-68).

Показаниями свидетеля У в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 69-70, 71-73), аналогичными показаниям свидетелей Я и С

Показаниями свидетеля Х – старшего оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, согласно которым 02.01.2021 он находился на дежурстве, когда в отдел полиции обратился Ф с заявлением о краже Мельниковым А.С. его куртки, в карманах которой находились документы и деньги в сумме 10000 рублей. В ходе работы по этому обращению в отдел полиции из дома был доставлен подсудимый, который сразу признался в совершенном преступлении и собственноручно написал явку с повинной. Позже ему (Х) стало известно, что Мельников А.С. нашел похищенную им куртку на трассе (адрес) и передал ее сотрудникам полиции (том № 1 л.д.103-105).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2021 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок проезжей части улицы имени Б в (адрес) в 20 метрах от угла дома (адрес), где, со слов Ф, на проезжей части находилась его куртка, и зафиксирована обстановка места происшествия (том № 1 л.д. 30-33);

- протоколом от 11.07.2021, согласно которому потерпевший Ф, осмотрев предъявленные для опознания три мужских зимних куртки синего цвета, в куртке под (номер) по характерным признакам опознал свою с биркой на внутренней стороне в районе воротника с надписью «SAVAGE» (том № 1 л.д. 49-51);

- информационной справкой МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 03.07.2021, согласно которой в результате проведенного мониторинга сайтов сети «Интернет» установлено, что стоимость бывших в употреблении зимних мужских курток указанной модели «SAVAGE» варьируется от 7500 до 13000 рублей (том № 1 л.д. 52);

- справкой магазина (иные данные) от 24.06.2021, согласно которой стоимость мужской зимней куртки (пуховика) с капюшоном модели «SAVAGE» 2020 модельного года на начало 2021 года составляла 13500 рублей (том № 1 л.д. 53);

- протоколом от 17.02.2021 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому у Мельникова А.С. произведена выемка мужской куртки, принадлежащей Ф (том № 1 л.д. 107-109);

- протоколом от 14.07.2021 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому были осмотрены изъятые 17.02.2021 и 11.07.2021 документы потерпевшего Ф и его зимняя куртка (том № 1 л.д. 119-124);

- распиской от 16.07.2021, согласно которой Ф получил от сотрудников полиции принадлежащие ему документы и зимнюю куртку (том № 1 л.д. 127);

- явкой с повинной от 02.01.2021, согласно которой Мельников А.С. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им 01.01.2021 хищении у Ф (том (номер) л.д. 153),

- протоколом проверки показаний на месте от 21.07.2021 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому подозреваемый Мельников А.С. в присутствии своего защитника, добровольно указал на участок местности около (адрес), где он 01.012021 похитил куртку Ф и дал пояснения, аналогичные его показаниям в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 178-183).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к убеждению о виновности Мельникова А.С. в открытом хищении имущества Ф и доказанности его вины в полном объеме.

Факт совершения подсудимым данного преступления подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также показаниями Мельникова А.С., данными им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными подсудимым при проверке показаний на месте и в судебном заседании, а также аналогичными изложенным им в собственноручно написанной явке с повинной обстоятельствам.

Эти показания подсудимого суд принимает за достоверные, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом от 17.02.2021 выемки у Мельникова А.С. куртки, которую, согласно протоколу от 11.07.2021, Ф опознал как похищенную 02.01.2021 у него подсудимым. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным положить показания подсудимого в основу обвинительного приговора.

Доводы потерпевшего о хищении у него Мельниковым А.С. денежных средств в размере 10000 рублей проверялись в ходе предварительного следствия. Поскольку причастность подсудимого к их хищению не была установлено, материалы в данной части постановлением следователя от 20.07.2021 выделены в отдельное производство.

Таким образом, совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, в судебном заседании установлено, что именно Мельников А.С. в период времени с 22 часов 01.01.2021 до 01 часа 02.01.2021 с проезжей части улицы на расстоянии 27 метров от дома (адрес), из корыстных побуждений: в целях личного обогащения, умышленно, с целью хищения, открыто, то есть осознавая, что Ф видит и понимает характер его преступных действий, игнорируя требования последнего вернуть похищенное, демонстрируя при этом для устрашения потерпевшего деревянную биту, и высказывая в его адрес угрозу ее применения, то есть угрожая применением насилия не опасного для жизни или здоровья, похитил, незаконно и безвозмездно изъяв в свою собственность, чужое – принадлежащее Ф имущество – мужскую зимнюю куртку модели «SAVAGE», стоимостью 10000 рублей, с находящимися в ее кармане денежными средствами в сумме 17 рублей, причинив тем самым своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10017 рублей, размер которого подтвержден вышеприведенными исследованными в судебном заседаниями доказательствами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Мельникова А.С., суд, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что употребление Мельниковым А.С. спиртных напитков непосредственно перед совершением настоящего деяния каким-либо образом способствовало совершению им данного преступления, в судебном заседании не установлено. С учетом данных обстоятельств суд исключает из объема предъявленного ему обвинения указание на совершение Мельниковым А.С. преступления в состоянии опьянения. При этом суд исходит из того, что это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Мельникова А.С. по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

    Преступление, совершенное Мельниковым А.С., относится к категории тяжких, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Он социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с матерью и характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, наличие которого, суд, в силу п. Г ч. 1 ст. 62 УК РФ, также признает обстоятельством, смягчающими наказание. Ущерб, причиненный преступлением, в ходе расследования потерпевшему возмещен.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения в отношении Мельникова А.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом имущественного положения и без штрафа, полагая, что именно такое наказание будет в полном мере способствовать достижению своих целей, в том числе исправлению подсудимого.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать исправлению Мельникова А.С., установлению контроля над ним.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мельникова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного:

- периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

- не менять место постоянного жительства и работы без уведомления данного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Мельникова А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – приобщенные к материалам дела документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк. Приговор вступил в законную силу 07.12.2021.