Решение по делу № 2-585/2014 ~ М-398/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-585/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Лемперт И.Н.

при секретаре Артемьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице филиала «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит» к индивидуальному предпринимателю Трунову В.Ю., Труновой Т.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Лизинг» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель филиала «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит» Кириллов Г.А., действующий по доверенности, обратился в суд с исковыми заявлениями к ИП Трунову В.Ю., Труновой Т.Ю., ООО «Сибирь-Лизинг» о взыскании задолженности по договору от ***. № *** об открытии кредитной линии, и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога транспортных средств от *** № *** и № ***, а именно на автомобили: грузовой тягач седельный ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №*** ***, шасси (рама) №***, кузов № отсутствует, цвет кузова белый ; грузовой-рефрижератор ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №***, шасси ***, кузов № отсутствует, цвет кузова ***; автобус ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №*** ***, шасси (рама)№ отсутствует, кузов №***, цвет кузова ***; автомобиль легковой ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №*** ***, шасси (рама)№ отсутствует, кузов №***, цвет кузова ***; полуприцеп бортовой тентов ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель № отсутствует, шасси (рама)№ ***, кузов №отсутствует, цвет кузова ***; прицеп борт платформа с тентом ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №отсутствует, шасси (рама)№ ***, кузов №отсутствует, цвет кузова ***; автомобиль легковой ***, ***, (VIN) ***, двигатель №*** ***, шасси (рама)№ отсутствует, кузов №***, цвет кузова ***; грузовой-тягач седельный ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №***, шасси (рама)№ ***, кузов № отсутствует, цвет кузова ***, принадлежащее Трунову В.Ю. и - грузовой рефрижератор ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №***, шасси (рама)№ ***, кузов № отсутствует, цвет кузова ***, принадлежащие ООО «Сибирь-Лизинг», взыскании расходов по оплате государственной пошлины. По договору поручительства Трунова В.Ю. от *** № *** обязалась нести солидарную ответственность по обязательствам ИП Трунова В.Ю.

На момент обращения с исковым заявлением в суд сумма задолженности ответчиков перед банком по договору от ***. № *** составил *** руб. из них: *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – сумма процентов за пользование кредитом, *** руб. – сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом.

Представитель филиала «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит» Кириллов Г.А., действующий по доверенности, обратился в суд с исковыми заявлениями к ИП Трунову В.Ю., Труновой Т.Ю., ООО «Сибирь-Лизинг» о взыскании задолженности по кредитному договору от ***. № ***, и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога транспортных средств от *** № *** и № ***, а именно на автомобили: грузовой тягач седельный ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №*** *** *** ***, шасси (рама) №***, кузов № отсутствует, цвет кузова *** ; грузовой-рефрижератор ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №***, шасси (paMa)№***, кузов № отсутствует, цвет кузова ***; автобус ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №*** ***, шасси (рама)№ отсутствует, кузов №***, цвет кузова ***; автомобиль легковой ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №*** ***, шасси (рама)№ отсутствует, кузов №***, цвет кузова ***; полуприцеп бортовой тентов ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель № отсутствует, шасси (рама)№ ***, кузов №отсутствует, цвет кузова ***; прицеп борт платформа с тентом ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №отсутствует, шасси (рама)№ ***, кузов №отсутствует, цвет кузова ***; автомобиль легковой ***, ***, (VIN) ***, двигатель №*** ***, шасси (рама)№ отсутствует, кузов №***, цвет кузова ***; грузовой-тягач седельный ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №*** ***, шасси (рама)№ ***, кузов № отсутствует, цвет кузова ***, принадлежащее Трунову В.Ю. и - автобус ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №*** ***, шасси (рама)№ ***, кузов № отсутствует, цвет кузова ***, принадлежащие ООО «Сибирь-Лизинг», взыскании расходов по оплате государственной пошлины. По договору поручительства Трунова В.Ю. от *** № *** обязалась нести солидарную ответственность по обязательствам ИП Трунова В.Ю.

На момент обращения с исковым заявлением в суд сумма задолженности ответчиков перед банком по договору от ***. составила *** руб., из них: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - сумма процентов пользование кредитом, *** руб. - сумма повышенных процентов, *** руб. - сумма неустойки несвоевременную оплату процентов.

Определением судьи Черногорского городского суда от 05.03.2014г. исковые заявления объединены в одно производство.

Определением судьи Черногорского городского суда от 21.03.2014г. по делу в качестве соответчика привлечен Сапожников А.И.

Определением суда от 28.03.2014г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

В судебном заседании представитель истца Шилов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, приводя те же доводы, что изложены в исковом заявлении. Указал на техническую ошибку в наименовании транспортного средства ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №***, шасси (рама)№ ***, кузов № отсутствует, цвет кузова ***, принадлежащий ООО «Сибирь-Лизинг», который в иске по взысканию долга по договору № *** поименован в качестве - грузовой рефрижератор, когда надо автобус.

Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебном заседании Слотин П.В., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что ответчиком Труновым В.Ю. с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» *** года, *** года, *** заключены договора залога транспортных средств грузовой-рефрижератор ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №***, шасси (paMa)№***, кузов № отсутствует, цвет кузова ***, номерной знак ***, тех.паспорт №***; автомобиль легковой ***, ***, (VIN) ***, двигатель №***, шасси (рама)№ отсутствует, кузов №***, цвет кузова ***, номерной знак ***,тех.паспорт №***; грузовой тягач седельный ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №*** ***, шасси (рама) №***, кузов № отсутствует, цвет кузова ***, номерной знак ***, тех.паспорт №***; полуприцеп бортовой тентов ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №отсутствует, шасси (рама)№ ***, кузов №отсутствует, цвет кузова ***, номерной знак ***, тех.паспорт №***. Считал, что препятствий к взысканию долгов у истца не имеется, поскольку последующие договора залога определяют очередность взыскания на заложенное имущество.

Ответчики ИП Трунов В.Ю., Трунова И.Ю., Сапожников А.И., представитель ООО «Сибирь-Лизинг» в зал суда не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причине своей неявки суду не сообщили.

Сапожников А.И., через своего представителя Антонову Ж.Г., действующую на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное пояснение по иску, в котором возражал против обращения взыскания на грузовой-тягач седельный ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №***, шасси (рама)№ ***, кузов № отсутствует, цвет кузова ***, поскольку приобрел его у Трунова В.Ю. *** и автомобиль является его собственностью

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа, в силу которых если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в силу которых исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

Часть 1 ст. 6 Закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» предусматривает, что предметом залога может быть любое имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть отчуждено залогодателем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно договору об открытии кредитной линии от *** № *** заключенному между ОАО Банк «Народный кредит» и Индивидуальным предпринимателем Труновым В.Ю., кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом в сумме *** руб. на срок до ***. Кредиты в рамках указанного договора предоставлялись сроком до 180 календарных дней (п. 2.6. договора).

Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом за период в размере *** годовых. Проценты за пользование суммой кредита ответчик обязался уплачивать ежемесячно, каждое 17 число месяца, начиная с октября 2012г. (п. 2.8. договора).

Кредитор свое обязательство выполнил, предоставляя заемщику суммы кредита в пределах лимита, что подтверждается расчетом суммы задолженности. Заемщик в очередной раз получил очередную сумму транша ***., исчерпав предусмотренный договором лимит. Сумму процентов за пользование кредитом заемщик перестал уплачивать, начиная с ***. в размере *** руб. Указанную сумму просрочки ответчик заплатил ***. Далее, ***. ответчик в очередной раз не уплатил истцу сумму процентов в размере *** руб. которая была уплачена ***. Начиная с ***. ответчик вообще перестал уплачивать сумму начисленных процентов. Итого сумма неуплаченных процентов составляет *** руб. за период с ***. по ***., что подтверждается расчетом задолженности по договору.

В соответствии с п.5.1 договора в качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчик ИП Трунов В.Ю. предоставил банку поручительство физического лица: Труновой Т.Ю. - договор поручительства от *** № ***

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор последующего залога транспортных средств от ***. № ***; договор последующего залога транспортного средства от ***. № ***

Согласно кредитному договору от *** № *** заключенному между ОАО «Народный кредит» и Индивидуальным предпринимателем Труновым В.Ю., кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере *** руб. на срок до ***. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в полном объеме иуплатить проценты за пользование кредитом за период в размере *** годовых от остатка основного долга по кредиту. Кредитор свое обязательство выполнил, предоставив заемщику кредит в размере *** рублей.

В нарушение п.1.4 договора заемщик не осуществил возврат основного долга со сроком платежа ***, ***., ***., *** на общую сумму *** руб.

Согласно п. 2.6 договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, каждое 17 месяца начиная с ***. и на дату окончательного погашения, установленную настоящим договором.

В нарушение указанных условий заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов предусмотренные п.1.5, п.2.8 договора, а именно не произвел уплату процентов в размере *** руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору.

В соответствии с п.5.1 договора в качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов пользование им, ответчик ИП Трунов В.Ю. предоставил банку поручительство физического лица: Труновой Т.Ю. - договор поручительства от *** № 2***

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор последующего залога транспортных средств от ***. № ***; договор последующего залога транспортного средства от ***. № ***

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам, требование истца о взыскании неустойки по кредитному договору № *** и договору об открытии кредитной линии № *** является правомерным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 г. № 293-О указал, что в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, значительное превышение ставки неустойки над действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ (72 % годовых и 8,25 % годовых соответственно), сумму задолженности, срок неплатежа, размер обеспечения кредитного обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по кредитному договору № *** от *** до *** руб.

Вместе с тем, исходя из суммы долга, периодов неплатежа, размера неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки по договору об открытии кредитной линии от *** № ***

Представленные в суд расчеты задолженности по кредитным договорам суд находит верными.

Контррасчет суммы задолженности ответчиками не представлен.

Поскольку в день наступления срока исполнения обязательства ответчик его не исполнил, то у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ, а также ввиду не исполнения заемщиком обязанности по возврату в срок сумм займов, исследованных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков ИП Трунова В.Ю. и Труновой И.Ю. в солидарном порядке задолженности по договорам № *** от *** в полном объеме, № *** от *** частично.

Согласно пункту 3.2 договоров залога № 2***, № *** № ***, № ***, в рамках настоящего договора стороны заключили соглашение о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и досрочного взыскания задолженности заемщика, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное по настоящему договору имущество самостоятельно, в порядке, определяемом действующим законодательством, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст. 349 ГК РФ.

По договору последующего залога транспортного средства от ***. № ***, № *** залогодателем транспортного средства - автобус ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №***, шасси (рама)№ ***, кузов № отсутствует, цвет кузова ***, является ООО «Сибирь-Лизинг».

Исходя из договора залога транспортного средства № *** от *** г., заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Труновым В.Ю. в счет обеспечения кредитного договора *** от *** залоговым имуществом является грузовой-рефрижератор ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №***, шасси (paMa)№***, кузов № отсутствует, цвет кузова ***, номерной знак ***, тех.паспорт №***.

Исходя из договора залога транспортного средства № *** от *** г., заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Труновым В.Ю. в счет обеспечения кредитного договора *** от *** залоговым имуществом является автомобиль легковой ***, ***, (VIN) ***, двигатель №***, шасси (рама)№ отсутствует, кузов №***, цвет кузова ***, номерной знак ***,тех.паспорт №***.

Из договора залога движимого имущества № *** от ***., заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Труновым В.Ю. в счет обеспечения кредитного договора *** от *** г., следует, что залоговым имуществом является грузовой тягач седельный ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №***, шасси (рама) №***, кузов № отсутствует, цвет кузова ***, номерной знак ***, тех.паспорт №***; полуприцеп бортовой тентов ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №отсутствует, шасси (рама)№ ***, кузов №отсутствует, цвет кузова ***, номерной знак ***, тех.паспорт №***.

Из содержания указанных договоров залога между ОАО «Азиатско-Тихоокеанского банка» и Труновым В.Ю. не следует прямого запрета на последующую передачу заложенного имущества в залог.

Из справки-счета *** от *** г., паспорта транспортного средства ***, свидетельства о регистрации ТС *** карточки учета транспортного средства *** следует, что транспортное средство грузовой-тягач седельный ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №***, шасси (рама)№ ***, кузов № отсутствует, цвет кузова ***, принадлежит на праве собственности с *** Сапожникову А.И., то есть до заключения договора залога ответчика с истцом от *** г.

Таким образом, предметом договоров залога от *** явилось транспортное средство, принадлежащее на праве собственности другому лицу, в связи с чем не может быть обращено взыскание на грузовой-тягач седельный ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №***, шасси (рама)№ ***, кузов № отсутствует, цвет кузова ***.

В силу договора от *** № *** и договоров залога от ***. № ***, № ***, кредитного договора от *** № *** и договоров залога от *** № ***, № *** с учетом размера образовавшейся задолженности, являющейся значительной и соразмерной стоимости заложенного имущества, которая в соответствии с кредитными договорами и договорами залога транспортных средств составляет *** рублей *** копеек, в силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ, исходя из имеющихся в деле сведений о собственниках транспортных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания суммы долга по исковым заявлениям на следующие транспортные средства: грузовой тягач седельный ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №***, шасси (рама) №***, кузов № отсутствует, цвет кузова ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость грузового тягача седельного ***, *** года выпуска в размере *** руб.; грузовой рефрижератор ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №***, шасси (paMa)№***, кузов № отсутствует, цвет кузова ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость грузового рефрижератора ***, *** года выпуска в размере *** руб.; автобус ***, *** год выпуска, (VIN) ***, двигатель № ***, шасси (рама)№ отсутствует, кузов №***, цвет кузова ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автобуса *** в размере *** руб.; автомобиль легковой ***, *** год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №***, шасси (рама)№ отсутствует, кузов № ***, цвет кузова ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля легкового ***, в размере *** руб.; полуприцеп бортовой тентов ***, *** год выпуска, (VIN) ***, двигатель № отсутствует, шасси (рама)№ ***, кузов № отсутствует, цвет кузова ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость полуприцепа бортового тентов *** в размере *** руб.; прицеп борт платформа с тентом ***, *** год выпуска, (VIN) ***, двигатель №отсутствует, шасси (рама)№ ***, кузов № отсутствует, цвет кузова ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость прицепа борт платформы с тентом *** в размере *** руб.; автомобиль легковой ***, *** года выпуска, (VIN) ***, двигатель №***, шасси (рама) № отсутствует, кузов № ***, цвет кузова ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля легкового *** в размере *** рублей; автобус ***, *** год выпуска, (VIN) ***, двигатель №***, шасси (рама)№ ***, кузов № отсутствует, цвет кузова ***, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Лизинг», путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автобуса *** в размере *** руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ИП Трунова В.Ю. и Труновой И.Ю., как с основных должников, в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. (*** руб. + *** руб.), с взысканием по *** руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице филиала «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Трунова В.Ю., Труновой Т.Ю. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице филиала «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит» по договору об открытии кредитной линии от *** № *** по основному долгу – *** (***) рублей 00 копеек, по процентам – *** (***) рубль *** копейки, неустойку - *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Трунова В.Ю., Труновой Т.Ю. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице филиала «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит» по кредитному договору от *** № *** по основному долгу – *** (***) рублей 00 копеек, по процентам – *** (*** рублей *** копеек, повышенные проценты – *** (***) рубля *** копеек, неустойку – *** (***) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трунова В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице филиала «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***) рубля *** копеек.

Взыскать с Труновой Т.Ю. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице филиала «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***) рубля *** копеек.

Обратить взыскание суммы *** рублей *** копеек (*** + ***) на транспортные средства:

Грузовой тягач седельный ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №***, шасси (рама) №***, кузов № отсутствует, цвет кузова ***, реализовав его с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость грузового тягача седельного ***, год выпуска ***, при его реализации с публичных торгов в размере *** рублей;

Грузовой рефрижератор ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №***, шасси (paMa)№***, кузов № отсутствует, цвет кузова ***, его с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость грузового рефрижератора ***, год выпуска ***, при его реализации с публичных торгов в размере *** рублей;

Автобус ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель № ***, шасси (рама)№ отсутствует, кузов №***, цвет кузова ***, реализовав его с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость автобуса ***, год выпуска ***, при его реализации с публичных торгов в размере *** рублей;

Автомобиль легковой ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №***, шасси (рама)№ отсутствует, кузов №***, цвет кузова ***, реализовав его с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость автомобиля легкового ***, год выпуска ***, при его реализации с публичных торгов в размере *** рублей;

Полуприцеп Бортовой тентов ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель № отсутствует, шасси (рама)№ ***, кузов № отсутствует, цвет кузова ***, реализовав его с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость полуприцепа бортового тентов ***, год выпуска ***, при его реализации с публичных торгов в размере *** рублей;

Прицеп борт платформа с тентом ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №отсутствует, шасси (рама)№ ***, кузов № отсутствует, цвет кузова ***, реализовав его с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость прицепа борт платформы с тентом ***, год выпуска ***, при его реализации с публичных торгов в размере *** рублей;

Автомобиль легковой ***, ***, (VIN) ***, двигатель №***, шасси (рама) № отсутствует, кузов № ***, цвет кузова ***, реализовав его с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость Автомобиль легковой ***, года выпуска ***, при его реализации с публичных торгов в размере *** рублей;

Автобус ***, год выпуска ***, (VIN) ***, двигатель №*** ***, шасси (рама)№ ***, кузов № отсутствует, цвет кузова ***, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Лизинг», реализовав его с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость Автобус ***, год выпуска ***, при его реализации с публичных торгов в размере *** рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                               И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2014 года.

Судья И.Н. Лемперт