Приговор по делу № 1-215/2020 от 23.03.2020

КОПИЯ

Дело № 1-215/2020

Поступило: 23.03.2020

54RS0Номер-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.06.2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Борзецовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сердюкова С.В.,

подсудимого Федорова А.В.,

защитника Пустоветова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федорова Александра Владимировича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не занятого, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства: <Адрес>,

ранее судимого:

- Дата приговором Искитимского районного суда Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата (с учетом кассационного определения от Дата) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ с приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев, окончательное наказание назначено в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дата освобожденного по постановлению Первомайского районного суда г. Новосибирска от Дата условно-досрочно на срок 10 месяцев 22 дня.

содержавшегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т АН О В И Л:

Подсудимый Федоров А.В. совершил грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено на территории г. Искитима Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Дата около 20 часов у Федорова А.В., находящегося в <Адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение плиток шоколада из магазина самообслуживания «Организация», расположенного по адресу: <Адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Федоров А.В. Дата в период времени с 20 часов до 20 часов 22 минут, пришел в магазин самообслуживания «Организация», расположенный по адресу: <Адрес>, где подойдя к стеллажу с кондитерскими изделиями, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, взял с вышеуказанного стеллажа принадлежащие ООО «Организация» две плитки шоколада воздушного пористого, стоимостью 32 рубля 63 копейки каждая, на общую сумму 65 рублей 26 копеек, три плитки шоколада «Россия», стоимостью 28 рублей 98 копеек каждая, на общую сумму 86 рублей 94 копейки, и три плитки шоколада «Спартак горький элитный», стоимостью 29 рублей 13 копеек каждая, на общую сумму 87 рублей 39 копеек.

После чего Федоров А.В., удерживая при себе указанное имущество, принадлежащее ООО «Организация», пройдя мимо кассовой зоны, направился к выходу из вышеуказанного магазина, но его преступные действия были замечены работником магазина самообслуживания «Организация» К.Е который попытался их пресечь, высказывая требования вернуть похищенное имущество, принадлежащее ООО «Организация», таким образом, преступные действия Федорова А.В. стали носить открытый характер для окружающих.

Дата в период времени с 20 часов до 20 часов 22 минут, у Федорова А.В., находящегося в тамбуре вышеуказанного магазина самообслуживания «Организация», удерживающего при себе указанное имущество, достоверно знающего, что его преступные действия стали очевидны и понятны для К.Е., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

После чего, Федоров А.В., осознавая, общественную опасность своего деяния, противоправный открытый характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, удерживая при себе вышеуказанное имущество, с целью подавления воли К.Е к возможному сопротивлению, оказания на него психологического воздействия, а также с целью удержания имущества, высказал в адрес К.Е угрозу применения к последнему электрошокера, если К.Е не оставит попытки помешать Федорову А.В. покинуть магазин самообслуживания «Организация» с указанным имуществом, принадлежащим ООО «Организация», таким образом, высказал К.Е. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. К.Е угрозу Федорова А.В. о применении электрошокера воспринял реально и перестал препятствовать Федорову А.В., который с места совершения преступления скрылся, распорядился имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Организация» материальный ущерб на общую сумму 239 рублей 59 копеек.

В судебном заседании подсудимый Федоров А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Федорова А.В., данными в стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 47-48, 65-66, 100-102), о том, что он проживает с сожительницей В.К. Дата в вечернее время он находился дома с Кристиной. Она сказала ему, что хочет белый шоколад. Он сказал, что сходит в магазин, понимал, что у него нет денег на приобретение шоколада, но постеснялся признаться в этом девушке и поэтому, он решил сходить в магазин «Организация», расположенный по адресу: <Адрес>, и украсть две плитки шоколада для своей девушки. Ей он об этом, конечно не сказал. Он оделся и пошел в вышеуказанный магазин. Он был одет в красные трико, черную куртку-пуховик, на голове была либо шапка вязаная синего цвета, либо капюшон от куртки, точно он не помнит. Когда пришел в магазин, он сразу прошел в торговый зал к стеллажу, где лежит шоколад. Прошел в том месте, где заходят все люди, отдельно от касс. Взял две плитки шоколада белого пористого, название не знает, положил их тут же в карман своей куртки и пошел на выход из магазина. Пошел там же, где и заходил, то есть мимо касс. Когда он вышел из одной двери магазина и прошел в тамбур магазина, он почувствовал, что его кто-то взял за правое плечо. Он остановился, обвернулся и увидел мужчину, тот сказал, что он охранник, сказал, что надо пройти к камерам видеонаблюдения, провести осмотр его вещей, так как видел в камеру видеонаблюдения, что он взял шоколад. Он понял, что, если он пройдет с ним, то у него данный шоколад изымут, и тогда он сказал, что никуда с мужчиной не пойдет, засунул свою руку в карман и сказал, чтобы мужчина его отпустил, а иначе он воспользуется электрошокером. Данный мужчина испугался его слов, отпустил его руку и он ушел. На самом деле, у него электрошокера не было. Он сказал так просто, чтобы испугать мужчину и беспрепятственно уйти с шоколадом домой. Данные шоколадки он принес домой, отдал сожительнице, и она их скушала, а упаковки от шоколадок они выбросили в урну, мусор выбросили. Сожительнице он не сказал, каким способом приобрел данный шоколад, но на данный момент она знает, как он их получил. Свою вину в совершении преступления признает полностью.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Федоров А.В. поддержал.

Оценивая вышеизложенные признательные показания подсудимого, данные им в стадии предварительного расследования, суд находит их достоверными, отражающими обстоятельства совершенного им преступления, учитывает, что при допросе Федорову А.В. разъяснены положения ст.ст.46-47 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник.

Показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколом явки с повинной Федорова А.В., который поддержан подсудимым в судебном заседании, согласно которому он сознался в совершенном им преступлении и добровольно сообщил, что Дата он, находясь в магазине «Организация», расположенном по адресу: <Адрес>, открыто похитил товарно-материальный ценности, при этом высказывая охраннику данного магазина о применении к нему электрошокера (л.д. 40-42), а также протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Федоров А.В., находясь в магазине самообслуживания «Организация», расположенном по адресу: <Адрес>, пояснил, что Дата он похитил в данном магазине шоколад, а когда он собирался покинуть магазин с имуществом, к нему подошел охранник, который попытался его остановить, на что он ему сказал, что применит к нему электрошокер в случае, если тот будет ему препятствовать, и ушел из магазина (л.д.49-52).

При этом суд исходит из того, что показания подсудимого в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимого, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Организация» Ш.А., данными в стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что Дата в вечернее время, точного времени он не помнит, ему позвонил К.Е, контролер магазина самообслуживания «Организация», который расположен по адресу: <Адрес>. К.Е сообщил ему, что в магазин приходил молодой человек, который взял с прилавка магазина несколько плиток шоколада, спрятал их в куртку и, не заплатив за товар, двинулся к выходу из магазина. Увидев это по камерам видеонаблюдения, установленным в магазине самообслуживания «Организация», К.Е попытался остановить данного молодого человека. К.Е догнал молодого человека в тамбуре магазина и попросил его пройти в магазин, чтобы оплатить товар. Молодой человек сказал К.Е, что ничего не брал, а также пригрозил ударить К.Е электрошокером, если тот его не отпустит. К.Е воспринял угрозу реально и отпустил молодого человека, опасаясь за свое здоровье. После этого в ходе выборочной инвентаризации по группе «Кондитерские изделия» было установлено, что указанный молодой человек похитил из магазина «Организация» шоколад воздушный пористый в количестве 2 штук на сумму 65 рублей 26 копеек, шоколад «Россия» молочный в количестве 3 штук на сумму 86 рублей 94 копейки и шоколад «Спартак Горький Элитный» в количестве 3 штук на сумму 87 рублей 39 копеек, причинив своими действиями обществу с ограниченной ответственностью «Организация» материальный ущерб на общую сумму 239 рублей 59 копеек. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил Федоров А.В. Материальный ущерб, причиненный действиями последнего обществу с ограниченной ответственностью «Организация», Федоровым А.В. возмещен в полном объеме (л.д. 76-78).

Показаниями потерпевшего К.Е, данными в стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает с октября 2019 года в НСК «Организация» в должности контролера. Магазин расположен по адресу: <Адрес>. В его обязанности входит контроль за видеонаблюдением, за камерами, которые установлены по всему магазину, всего их 48 штук, три монитора, все камеры стоят в комнате охраны. Дата он находился на работе. Около 20 часов 20 минут он увидел в монитор, что в магазин зашел незнакомый ему мужчина, который подошел к стеллажам, где лежит шоколад и сладости. Он увидел, что данный мужчина одной рукой берет шоколад, складывает во вторую руку, берет еще несколько шоколадок, после чего разворачивается, кладет данные шоколадки себе во внутренний карман и направляется к выходу из магазина. Входная дверь магазина от стеллажа с шоколадками находится примерно в 5 метрах. Как только он вышел из комнаты охраны, данный мужчина посмотрел на него и ускорил шаг. Он крикнул мужчине: «Стой, куда пошел, остановись». Мужчина открыл первую дверь и вышел в тамбур магазина. Он вышел следом за ним, схватил его за локоть правой руки, остановив его таким образом. Мужчина отдернул свою руку, развернулся к нему лицом и немного отошел от него. Он сказал мужчине, чтобы тот вернул шоколад, который он взял. Мужчина сказал, что ничего не брал, что оставил все в магазине, говорил, чтобы он сходил и проверил товар, а сам мужчина подождет его в тамбуре. Он сказал мужчине, что необходимо пройти в магазин, чтобы посмотреть камеры и товар. На что мужчина повернулся ко второй двери и хотел выйти, но он снова взял его за руку, за правый локоть. Мужчина дернул руку с силой и сказал, чтобы он его отпустил, а иначе он достанет электрошокер и им его ударит. Он испугался мужчину, так как вторая рука мужчины находилась в кармане, говорил мужчина данные слова зло и поэтому он подумал, что в кармане у мужчины действительно что-то есть. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он решил его отпустить, так как подумал, что мужчина может причинить его здоровью вред. Он отпустил мужчину, а тот убежал. Мужчина был одет в синюю или черную куртку с капюшоном и красные штаны. Был ли у него электрошокер или нет, он не знает, сам его он не видел. Данного мужчину может описать так: ростом 185, на вид 30 лет, худощавого телосложения (л.д. 57-58).

Показаниями свидетеля ВК., данными в стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: <Адрес>. Вместе с ней проживал ее сожитель, Федоров А.В. В конце или середине января 2020 года, точных даты и времени она не помнит, в вечернее время они с Федоровьм были дома в вышеуказанной комнате, где она сказала ему, что хочет сладкого, шоколада. Федоров сказал, что сейчас он сходит в магазин и принесет ей шоколад. Он ушел и через несколько минут вернулся и принес две или три плитки шоколада, шоколад был белый и молочный пористый. В какой магазин ходил Федоров за шоколадом, ей не известно. Они данные шоколадки съели с Федоровым, обвертки от них выбросили в ведро, мусор вынесли. В этот вечер она не знала, что Федоров шоколадки из магазина украл, а спустя несколько дней после этого, он ей сказал, что он шоколадки не покупал, а украл из магазина, но подробности, как он это делал и из какого магазина, ей не известны (л.д. 53-54).

Оценивая показания представителя потерпевшего Ш.А., потерпевшего К.Е., свидетеля В.К. об обстоятельствах совершенного подсудимым Федоровым А.В. преступления, суд признает их достоверными. При этом учитывает, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Федорова А.В. в совершении преступления, их показания не содержат. Показания представителя потерпевшего Ш.А потерпевшего К.Е., свидетеля В.К согласуются с другими собранными по делу доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом они в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора Федорова А.В. они, по мнению суда не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали, при этом судом учитывается, что о наличии таковых стороной защиты не заявлялось ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ письменными материалами дела:

Заявлением представителя ООО «Организация» Ш.А. от Дата о том, что Дата в 20 часов 20 минут в магазине самообслуживания «Организация», расположенном по адресу: <Адрес>, неустановленный мужчина открыто, оказав сопротивление сотруднику охраны, совершил хищение кондитерских изделий на сумму 239 рублей 59 копеек, и просит привлечь виновных к ответственности (л.д. 6).

Справкой ООО «Организация», согласно которой Дата из помещения магазина самообслуживания «Организация», расположенного по адресу: <Адрес>, были похищены: шоколад воздушный пористый белый в количестве 2 штук на сумму 65 рублей 26 копеек, шоколад «Россия» молочный в количестве 3 штук на сумму 86 рублей 94 копейки, шоколад «Спартак» горький элитный в количестве 3 штук на сумму 87 рублей 39 копеек. Общая стоимость похищенного составляет 239 рублей 59 копеек (л.д. 7).

Товарно-транспортными накладными, из которых следует, что стоимость одной плитки: шоколада «Спартак» горький элитный составляет 29 рублей 13 копеек, шоколада воздушный пористый белый составляет 32 рубля 63 копейки, шоколада «Россия» молочный составляет 28 рублей 92 копейки (л.д. 8-12, 13-17, 18-19).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина самообслуживания «Организация», расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления и изъят СД-Р диск с видеозаписями камер видеонаблюдения (л.д. 21-28).

Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей и диском, согласно которому осмотрен СД-Р диск, изъятый в магазине самообслуживания «Организация», расположенного по адресу: <Адрес>, на котором имеются видеозаписи камер видеонаблюдения на которых зафиксировано время, место и способ совершения преступления (л.д.80-87). Указанный диск постановлением следователя признан и приощен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.89)

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать Федорова А.В. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Федорова А.В. виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Федорова А.В., суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он Дата минут, в магазине самообслуживания «Организация», расположенного по адресу: <Адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, взял со стеллажа с кондитерскими изделиями, принадлежащие ООО «Организация», две плитки шоколада воздушного пористого, три плитки шоколада «Россия» и три плитки шоколада «Спартак горький элитный», после чего, удерживая при себе указанное имущество, пройдя мимо кассовой зоны, направился к выходу из вышеуказанного магазина, но его преступные действия были замечены работником магазина самообслуживания «Организация» К.Е., который попытался их пресечь, высказывая требования вернуть имущество, принадлежащее ООО «Организация». Далее он, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, удерживая при себе вышеуказанное имущество, с целью подавления воли К.Е к возможному сопротивлению, оказания на того психологического воздействия, а также с целью удержания имущества, высказал в адрес К.Е угрозу применения к последнему электрошокера, если К.Е не оставит попытки помешать Федорову А.В. покинуть магазин самообслуживания «Организация» с указанным имуществом, принадлежащим ООО «Организация», таким образом, высказал К.Е. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую К.Е воспринял реально и перестал препятствовать Федорову А.В., который с места совершения преступления скрылся, распорядился имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Организация» материальный ущерб на общую сумму 239 рублей 59 копеек.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность.

Квалифицирующий признак грабежа – «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» в действиях подсудимого нашел своё достаточное подтверждение, поскольку после того как К.Е попытался пресечь преступные действия подсудимого, последний с целью подавления воли К.Е к его возможному сопротивлению, с целью оказания на него психологического воздействии, а также с целью удержания имущества высказал угрозу применения к потерпевшему К.Е электрошокера.

Действия Федорова А.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд признает подсудимого Федорова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который не состоит под наблюдением врачей нарколога и психиатра (л.д. 132, 134), а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, не состоящего под наблюдением врачей психиатра и нарколога (л.д. 132, 134), в целом, по мнению суда характеризующегося удовлетворительно, что следует из характеристики участкового уполномоченного полиции (л.д. 136) и характеристики по месту жительства, данной соседями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба ООО «Организация», причиненного в результате преступления.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому Федорову А.В. суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку Федоров А.В. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, 63 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виду нецелесообразности.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Наказание Федорову А.В. должно быть определено с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Федорова А.В., фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения Федорову А.В. наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Хотя судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения в отношении Федорова А.В. положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, в силу законодательного запрета, установленного п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Федорову А.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве.

В целях обеспечения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Федорова А.В. надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Федорова А.В. под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-Р диск – следует хранить при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника на стадии предварительного следствия, поскольку им по окончании предварительного расследования было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федорова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Федорову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания Федорова А.В. под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима с учетом положений ч.3.1. ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения Федорову А.В. в виде заключения под стражу отменить;

- вещественное доказательство СД-Р диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Чупикова