Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2017 ~ М-733/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-908 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубицына А.Л. к Публичному акционерному обществу «СКБ-банк» об истребовании документов по кредитному договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трубицын А.Л. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «СКБ-банк» (ранее – ОАО «СКБ-банк») об истребовании документов по кредитному договору – банковской выписки по счету (с полной расшифровкой всех операций), открытому в ОАО «СКБ-банк» для получения и обслуживания кредита по кредитному договору ..., взыскании штрафа, судебных расходов в размере 1000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ... между ним (истцом) и ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор ..., на основании которого ему был предоставлен кредит в размере 119900 рублей под 39,9 % годовых.

Он – Трубицын А.Л. полагает, что при заключении договора ему ответчиком были навязаны комиссия и дополнительные платежи по договору. С целью получения необходимой информации по списаниям дополнительных комиссий с его (истца) счета он обратился к ответчику с просьбой предоставить ему кредитный договор и выписку по счету, однако ответчик выписку не предоставил.

21.03.2017 г. им (истцом) ответчику было вручено заявление о предоставлении выписки по счету.

31.03.2017 г. истек срок для добровольного удовлетворения его (истца), как потребителя, требования, однако на направленное в адрес банка заявление (претензию) об истребовании выписки по счету банк ответ не дал. Считает, что недостаточность предоставления кредитором информации о списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителя. Поскольку он является потребителем банковских услуг, в силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истребуемая информация должна быть предоставлена бесплатно.

Истец Трубицын А.Л., его представитель Хмыров В.Б. в судебное заседание не явились, передали в суд ходатайство от 26.04.2017 г. с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя (л.д. ...).

Ответчик – представитель ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, указав, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Банк не может удалено идентифицировать клиента.

Тем самым, сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют банковскую тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Так, информация, которую Трубицыин А.Л. просит обязать предоставить банк, составляет банковскую тайну и должна предоставляться лично клиенту после процедуры его идентификации как клиента.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 г. № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Из содержания искового заявления следует, что Трубицыин А.Л. заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, направил в адрес банка почтой, что исключало идентификацию клиента.

На заявление истца о предоставлении выписки по счету (направлено почтовым отправлением) банком был направлен в его адрес ответ, в котором банк пояснил, что выписку по счету он может получить обратившись в операционный офис «Тольяттинский», предъявив в целях идентификации документ, удостоверяющий личность, в соответствии с действующим законодательством.

Истцом в материалы дела не было представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения Трубицыина А.Л. в банк за предоставлением соответствующих документов, равно как и не было представлено доказательств отказа банка в предоставлении требуемой документации, невозможности обращения за необходимыми документами в офис ответчика для получения документов.

К заявлению не был приложен оригинал доверенности, оформленной на представителя истца ООО «Финэксперт».

Поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право, а доказательств нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика суду не было представлено, в удовлетворении требований следует отказать.

Доводы истца о применении положений ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не состоятельны по следующим основаниям: в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, указанная норма закона регулирует отношения сторон на стадии выбора услуги, то есть до заключения сделки. В свою очередь, истец истребует документы уже по заключенной и исполняемой сделке. При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям должны применяться положения ГК РФ, а не положения Закона «О защите прав потребителей» (л.д. ...).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск Трубицына А.Л. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ч. 2 ст. 8 данного Закона указанная в части 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

В обоснование иска истец указал, что в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» до заключения договора ответчиком не предоставлена полная информация о займе, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Поскольку каких-либо допустимых доказательств нарушений требований действующего законодательства, влекущих ущемление прав истца, как потребителя банковской услуги, представлено не было, оснований для удовлетворения заявленных требований Трубицына А.Л. у суда не имеется.

Предоставляя соответствующие сведения банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Тем самым, сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Информация, которую Трубицын А.Л. просит обязать предоставить ответчика, является банковской тайной и должна предоставляться лично клиенту после процедуры его идентификации, как клиента, а не по письменному заявлению его представителя.

Кроме того, из представленного ответчиком ответа за исх. ... от ..., направленного истцу на его заявление о предоставлении банковской выписки по счету по почте, следует, что выписку по счету истец может получить обратившись в операционный офис «Тольяттинский», предъявив в целях идентификации документ, удостоверяющий личность, в соответствии с действующим законодательством (л.д. 29 оборот).

Истцом в материалы дела не было представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт его личного обращения в банк за предоставлением выписки по счету, а также доказательств того, что банк отказал ему в предоставлении данной выписки.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Часть 4 ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление истцу запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п. 2 ст. 857 ГК РФ.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну. В ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец не доказал факт нарушения ответчиком его законных прав и интересов, поскольку при невозможности идентифицировать личность клиента кредитная организация не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Истец не лишен возможности на получение информации, обратившись к ответчику с предоставлением удостоверения личности.

Доводы иска о не предоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст. 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», также являются несостоятельными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления документов уже по заключенной и исполняемой сделке. При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям должны применяться положения ГК РФ, а не положения Закона «О защите прав потребителей».

При таких данных суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Трубицына А.Л. о защите прав потребителей.

Поскольку нарушение прав истца Трубицына А.Л. ответчиком в ходе разбирательства дела судом не установлено, в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Трубицыну А.Л. в удовлетворении иска к ПАО (ОАО) «СКБ-банк» об истребовании документов – банковской выписки по счету (с полной расшифровкой всех операций), открытому в ОАО «СКБ-банк» для получения и обслуживания кредита по кредитному договору ..., взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 03.05.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская