Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-313/2022

73RS0002-01-2022-005071-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                                    03 августа 2022 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Кашицыной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Шушина О.С.,

подсудимой Потаповой Н.В., ее защитника - адвоката Ассориной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаниной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОТАПОВОЙ Натальи Владимировны, <данные изъяты> ранее судимой:

- 25.08.2015 Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- 08.10.2015 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев. На основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27.02.2020 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 11 месяцев 27 дней (снята с учета по отбытию наказания 22.02.2022),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренный ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потапова Н.В. виновна в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконном сбыте наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Потапова Н.В., достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, в период с января 2022 года по 25 апреля 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 19 часов 00 минут 25 апреля 2022 года, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, с использованием телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» в Интернет-магазине <данные изъяты>», позволяющему в автоматическом режиме предоставлять лицам, употребляющим наркотические средства сведения о наименованиях, количестве и стоимости доступных для незаконного приобретения наркотических средств, выбрала интересующее ее наркотическое средство.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, Потапова Н.В. в период с января 2022 года по 25 апреля 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 19 часов 00 минут 25 апреля 2022 года, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, перечислила 2900 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После оплаты наркотического средства Потапова Н.В. в период с января 2022 года по 25 апреля 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 19 часов 00 минут 25 апреля 2022 года, с использованием телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» в автоматическом режиме получила сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, находящегося на асфальте у бордюра вдоль дороги в 100 метрах западного направления от дома №59Б по улице Любови Шевцовой Ленинского района города Ульяновска.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, Потапова Н.В., в период с января 2022 года по 25 апреля 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 19 часов 00 минут 25 апреля 2022 года, руководствуясь сведениями о местонахождении тайника с наркотическим средством, извлекла из тайника, находящегося на асфальте у бордюра вдоль дороги в 100 метрах западного направления от дома №59Б по улице Любови Шевцовой Ленинского района города Ульяновска, и тем самым незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой не менее 1,158 грамма, которые поместила в предметы своей одежды, где с указанного времени стала незаконно хранить его.

25 апреля 2022 в период с 15 часов 51 минуты до 18 часов 00 минут Потапова Н.В., реализуя возникший у нее в указанный период времени преступный умысел на сбыт части незаконно приобретенного и хранимого ею вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, договорилась с ФИО8 о незаконном сбыте последнему и ФИО7 части указанного наркотического средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, и следуя достигнутой между ней и ФИО8 договоренности, Потапова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 03 минут, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> незаконно сбыла ФИО8 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,089 грамма, и ФИО7 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,028 грамма, получив от каждого в качестве оплаты денежные средства в размере по 2000 рублей, а всего 4000 рублей.

Оставшуюся часть вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,041 грамма, то есть в крупном размере Потапова Н.В. продолжила незаконно хранить при себе, в предметах своей одежды, без цели сбыта, для личного потребления, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

25 апреля 2022 года в 19 часов 00 минут возле подъезда № <адрес> ФИО7 был задержан сотрудниками полиции, у которого в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут, в помещении служебного кабинета № 310 ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Автозаводская, д.5, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,028 грамма, незаконно сбытое ему Потаповой Н.В. при вышеуказанных обстоятельствах.

25 апреля 2022 года в 19 часов 03 минут возле подъезда № <адрес> ФИО8 был задержан сотрудниками полиции, у которого в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 35 минут, в помещении служебного кабинета № 310 ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Автозаводская, д.5, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,089 грамма, незаконно сбытое ему Потаповой Н.В. при вышеуказанных обстоятельствах.

25 апреля 2022 года в 19 часов 05 минут у подъезда №1 дома №4 по улице Камышинская города Ульяновска, Потапова Н.В. была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного 25 апреля 2022 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 05 минут в помещении служебного кабинета № 311 ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Автозаводская, д.5, у Потаповой Н.В. было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере массой 1,041 г., незаконно приобретенное и хранимое ею без цели сбыта, для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимая Потапова Н.В.    свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признала в полном объеме, по предъявленному обвинению, предусмотренному ч.1 ст. 228.1 УК РФ, не оспаривала фактические обстоятельства сбыта ею наркотических средств, при этом указав на наличие со стороны оперативных сотрудников провокационных действий в отношении нее.

По обстоятельствам инкриминируемых ей преступлений показала, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, а также в ходе очных ставок со свидетелями ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО16, ФИО13, что в январе 2022 года она через интернет в приложении «Телеграмм» в интернет-магазине <данные изъяты> заказала наркотическое средство «соль» весом 1 гр., за что заплатила 2900 рублей, однако иногда вес оказывается больше. На что ей в приложении «Телеграмм» пришло фотоизображение местонахождения закладки с наркотическим средством по адресу: «перекресток ул. <адрес>» и географические координаты. Однако, после совершенного заказа и оплаты наркотического средства, она сверток с наркотиками не нашла, так как был снег. 25.04.2022 ей позвонил знакомый ФИО19, который также употребляет наркотические средства, и спросил, есть ли у нее наркотические средства, на что она ответила, что если она найдет ранее выданный адрес закладки, то поделится с ним за деньги. Дмитрий согласился, и она сказала ему ехать к <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она снова решила проверить указанный участок местности по координатам места нахождения закладки с наркотическим средством. Приехав по вышеуказанному адресу, она обнаружила и забрала сверток с наркотическим средством «соль». Позже она гуляла со своим знакомым ФИО37 и они вместе отправились в сторону <адрес>. Когда они подошли к третьему подъезду <адрес>, то она увидела, что у подъезда стоит ФИО20 и ФИО21, они зашли в подъезд, ФИО22 остался на первом этаже, а она, ФИО23, ФИО24 поднялись этажом выше, ФИО25 и ФИО26 поочередно отдали ей деньги в сумме 2000 рублей каждый, и она передала им наркотическое средство, ФИО27 она насыпала в отрезок бумаги, а ФИО28 в прозрачную упаковку из-под сигарет. Каждый друг от друга при передаче наркотиков стояли в стороне. После чего они немного поговорили и разошлись, ФИО29 вышел первый, а затем ФИО30, а она и ФИО31 вышли и отправились в сторону ее дома. У подъезда 1 <адрес> она и ФИО32 были остановлены сотрудниками полиции, которые спросили, имеются ли при них предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что она ответила, что при себе имеет наркотическое средство «соль», а ФИО33 ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После чего они были доставлены в отдел полиции для проведения личного досмотра. В отделе полиции в ходе проведения ее личного досмотра в присутствии понятых у нее был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг», денежные средства в сумме 4850 рублей, сверток с порошкообразным веществом внутри. По поводу свертка она пояснила, что он принадлежит ей, внутри находится наркотическое средство «соль» для личного употребления. Ее сотовый телефон и сверток с наркотическим средством и денежные средства были изъяты сотрудником полиции и упакованы в разные бумажные конверты, опечатаны и скреплены подписями всех участвующих лиц. По вышеуказанным действия были составлены соответствующие документы, в которых расписалась она и все участвующие лица. Замечания и заявления ни от кого не поступали. Наркотическое средство, которое было у нее изъято в ходе личного досмотра она оставила для себя, то есть для личного употребления. (т. 1 л.д. 62-64, 87-89, 105-107, 215-217)

В ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала аналогичные показания и указала на участок местности: перекресток ул. <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ вдоль дороги напротив <адрес> возле бордюра в 100 метрах западного направления от указанного дома забрала закладку с наркотическим средством «соль», приобретенную ею в январе 2022 года, лестничную площадку между первым и вторым этажами в подъезде 3 <адрес>, где она сбыла наркотическое средство «соль» ФИО8 и ФИО7, подъезд 1 <адрес>, где она была задержана сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе сверток с наркотическим средством «соль», которое оставила себе для личного употребления. (т. 1 л.д. 178-181)

В судебном заседании подсудимая Потапова Н.В. в целом подтвердила вышеприведенные показания, данные в ходе предварительного следствия. При этом уточнила, что все фактические обстоятельства дела указаны в протоколах ее допроса верно, однако она считает, что со стороны оперативных сотрудников имелись провокационные действия в отношении нее, что ФИО34 и ФИО35 по их указанию приобрели у нее наркотическое средство, поскольку до того как она согласилась поделиться с ними за денежное вознаграждение наркотическим средством, ФИО36 долго ей звонил и уговаривал ее помочь ему в приобретении наркотического средства, на что она в итоге согласилась под воздействием его уговоров. Также ей утром звонил оперативный сотрудник, который интересовался, где и чем она занимается. Считает, что оперативные сотрудники заинтересованы в ее привлечении к уголовной ответственности, поскольку ранее, после освобождения из мест лишения свободы, она отказалась с ними сотрудничать.

Суд полагает необходимым отметить, что при допросах Потаповой Н.В. в ходе предварительного следствия, ей разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Признательные показания в ходе предварительного следствия Потаповой Н.В. даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения ее прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от Потаповой Н.В. и ее защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах Потапова Н.В. и защитник удостоверили своими подписями.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протоколы следственных действий с участием подсудимой составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами.

Несмотря на занятую подсудимой позицию по предъявленному ей обвинению, ее виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК поступила оперативная информация о причастности ФИО3 к незаконным операциям с наркотическими средствами, и что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она будет находиться у <адрес>, при себе иметь наркотическое средство. В целях проверки данной информации с разрешения руководства было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое было поручено ему, ФИО11 и ФИО12, с которыми он заранее прибыли к <адрес>, где стали вести наблюдение. Спустя некоторое время ФИО3 с мужчиной, который был в последствии установлен, как ФИО13, подошла к 3 подъезду указанного дома, куда также подошли двое мужчин, которые были установлены, как ФИО38 и ФИО39. После чего они зашли в 3 подъезд указанного дома. Спустя некоторое время из подъезда вышел ФИО40, затем вышел ФИО41 после чего вышли ФИО88 и ФИО3. Все указанные лица поочередно были задержаны и доставлены в ОМВД России по <адрес> для проведения личного досмотра. В ходе проведенного им личного досмотра ФИО42 в присутствии двух понятых у последнего был обнаружен сверток с порошкообразным веществом светло-синего цвета внутри, который был изъят, упакован, опечатан, скреплен подписями всех участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО43 пояснил, что изъятый сверток с порошкообразным веществом принадлежит ему, внутри находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, для личного потребления. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило. Затем им также в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО44, в ходе которого у последнего был обнаружен сотовый телефон, а также сверток с порошкообразным веществом светло-синего цвета внутри, которые были изъяты, упакованы, опечатаны, скреплены подписями всех участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО45 пояснил, что изъятый сотовый телефон, а также сверток принадлежит ему, внутри находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 для личного потребления. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило. Дополнительно пояснил, что никаких провокационных действий с их стороны в отношении ФИО3 не имелось. На момент проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у них не имелось информации о причастности ФИО3 к сбыту наркотических средств, имелась только информация, что у нее при себе будет иметься наркотическое средство, также не имелось информации о том, что она будет сбывать наркотическое средство ФИО46 и ФИО47 личности которых до момента из задержания известны не были, в поле зрения оперативных сотрудников они ранее не попадали. При этом решение о проведении задержания ФИО48 и ФИО49 было ими принято потому, что последние встретились с Потаповой возле подъезда и вместе с ней зашли в подъезд, в связи с чем данный факт им показался подозрительным, поскольку ими проверялась информация о причастности Потаповой к незаконным операциям с наркотическими средствами.

Показания вышеуказанного свидетеля подтверждаются доказательствами объективного характера, в частности: рапортом от 25.04.2022 о поступлении оперативной информации о причастности Потаповой Н.В. к незаконным операциям с наркотическими средствами; постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от 25.04.2022 с целью проверки информации о причастности Потаповой Н.В. к незаконным операциям с наркотическими средствами; рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого Потапова задержана по подозрению в незаконном хранении наркотических средств; рапортом о задержании Потаповой у подъезда 1 д. 4 по ул. Камышинская г.Ульяновска от 25.04.2022. (т.1 л.д. 4, 12, 13, 14)

Согласно акту наблюдения от 25.04.2022, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в 18 часов 50 минут 25.04.2022 Потапова с неустановленным мужчиной подошла к подъезду 3 <адрес>, где встретилась с двумя неустановленными мужчинами, с которыми вместе зашли в указанный подъезд. Около 19 часов 00 минут с указанного подъезда вышел неустановленный мужчина, который был задержан возле 4 подъезда, который представился, как ФИО52 и пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль», после чего он был доставлен в отдел полиции для проведения личного досмотра. Около 19 часов 03 минут с указанного подъезда вышел неустановленный мужчина, который был задержан возле подъезда 3 указанного дома, который представился, как ФИО53 и пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль», после чего он был доставлен в отдел полиции для проведения личного досмотра. Около 19 часов 05 минут с указанного подъезда вышел неустановленный мужчина и Потапова, которые были задержаны возле подъезда 1 указанного дома, Потапова пояснила, что при себе имеет наркотическое средство «соль», после чего она была доставлена в отдел полиции для проведения личного досмотра. (л.д. 15-16)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, в том числе данных им в ходе очной ставки с подозреваемой Потаповой Н.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ему позвонила Потапова и предложила прогуляться. После чего они встретились и направились в сторону <адрес>. По пути следования Потапова несколько раз с кем-то созванивалась, с кем именно ей не известно. Подойдя к <адрес> около 3 подъезда, Потапову ждали двое неизвестных ему парней, как ему потом стало известно ФИО54 и ФИО55. Они все зашли в подъезд 3 указанного дома, при этом он остался их ждать на первом этаже, а Потапова с ФИО56 и ФИО57 поднялись этажом выше. Чем они занимались и о чем разговаривали ему не известно. После чего по очереди из подъезда вышел сначала ФИО58, через несколько минут из подъезда вышел ФИО59, а за ним, через несколько минут спустилась Потапова и они вместе с ней вышли из подъезда. Они с Потаповой направились в сторону ул. Хо Ши Мина, но у 1 подъезда их остановили сотрудники полиции, которые задали вопрос имеются ли при них предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых не имеется, а Потапова пояснила, что при ней имеется наркотическое средство «соль». Далее сотрудники полиции доставили их в отдел полиции для проведения личного досмотра, в ходе которого у него ничего обнаружено не было. В настоящее время от Потаповой ему известно, что в подъезде она сбыла наркотическое средство «соль» ФИО60 и ФИО61 (т. 1 л.д. 166-168, 175-177)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в том числе в ходе очной ставки с подозреваемой Потаповой Н.В., что 25.04.2022 он встретился со своим знакомым ФИО62 у которого спросил, не знает ли он, у кого можно приобрести наркотическое средство «соль». ФИО63 сказал, что у него есть знакомая Потапова, которая может продать наркотическое средство, и что он тоже хочет приобрести. После чего ФИО64 позвонил Потаповой и объяснил ей все по телефону, Потапова сказала, что у нее есть наркотик на руках, и сказала, чтобы они ехали на <адрес> ждали ее возле 3 подъезда, а она подъедет и все им привезет. Они поехали по данному адресу, где ждали ее возле подъезда. Потапова приехала туда с ФИО65, они поднялись на лестничную площадку 2 этажа, он отдал ей 2000 рублей, Потапова насыпала ему наркотическое средство «соль» в бумажку из своего пакета, и сверток с наркотическим средством отдала ему, который он положил в левый карман своей куртки, вышел из подъезда, и направился в сторону 1 подъезда. В этот момент его задержали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где провели его личный досмотр, в ходе которого у него в присутствии дух понятых был обнаружен и изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом светло-синего цвета внутри, по поводу которого он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство соль, которое он приобрел у Потаповой для личного потребления за 2000 рублей. После чего изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступало. (т. 1 л.д. 97-99, 108-109)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, в том числе данных им в ходе очной ставки с подозреваемой Потаповой Н.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился ФИО66, который спросил у него, не знает ли он у кого можно приобрести наркотическое средство «соль». Ранее он слышал, что Потапова может продать наркотическое средство, в связи с чем он ей позвонил и объяснил, что он со знакомым хочет приобрести наркотическое средство, на что она сказала что у нее есть наркотическое средство на руках, и чтобы они ехали на <адрес>, ждали ее возле 3 подъезда. Они поехали по указанному адресу, где стали ждать Потапову, которая приехала туда с ФИО67. После чего они поднялись на лестничную площадку 2 этажа, сначала ФИО68 отдал ей 2000 рублей, Потапова сразу же насыпала наркотическое средство в сверток из бумаги и отдала его ему и ФИО69 сразу же ушел из подъезда. Затем он отдал Потаповой 2000 рублей, она насыпала из своего пакета «соль» в фольгу из под сигарет и отдала ему сверток, который он положил во внутренний карман своей куртки, вышел из подъезда, и направился в сторону 1 подъезда, в этот момент он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в левом кармане куртки был обнаружен сверток из с порошкообразным веществом светло-синего цвета внутри. По поводу обнаруженного он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел у Потаповой. Изъятый сверток был упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступало. (т. 1 л.д. 79-81, 90-91)

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, что 25.04.2022 он наряду со вторым понятым принимал участие в ходе проведения личных досмотров ФИО70 и ФИО71, в ходе которых у ФИО72 в кармане куртки был обнаружен сверток из отрезка бумаги белого цвета с порошкообразным веществом светло-синего цвета внутри, а у ФИО73 кармане куртки был обнаружен сотовый телефон, а также сверток из фольги, внутри которого обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло-синего цвета внутри. Обнаруженное у ФИО74 и ФИО75 было изъято, упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО76 пояснил, что изъятый сверток с порошкообразным веществом принадлежит ему, внутри находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у своей знакомой Потаповой для личного потребления. ФИО77 пояснил, что изъятый сотовый телефон, сверток принадлежат ему, внутри свертка находится наркотическое средство «соль», которое он также приобрел 25.04.2022 у своей знакомой Потаповой для личного потребления. По окончании личных досмотров были составлены соответствующие протоколы, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило. (т. 1 л.д. 145-147)

В судебном заседании в порядке п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования, которые аналогичные по обстоятельствам участия в качестве понятого при проведении личных досмотров ФИО78 и ФИО79, показаниям свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 142-144)

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, а также в ходе очной ставки в подозреваемой Потаповой Н.В., что 25.04.2022 в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 05 минут ею в кабинете 311 ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, с участием двух понятых женского пола был произведен личный досмотр Потаповой, перед началом которого она разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, а Потаповой, в том числе право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ. В ходе личного досмотра в левом кармане куртки Потаповой был обнаружен сверток из бумаги с порошкообразным веществом светло-синего цвета внутри, в правом кармане куртки также был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг», в сумке был обнаружен кошелек, в котором были обнаружены денежные средства в сумме 4850 рублей, которые были изъяты, упакованы в разные конверты, опечатаны и скреплены подписями всех участвующих лиц. По вышеуказанному действию был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не от кого не поступало. (т. 1 л.д. 67-68, 69-70)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с подозреваемой Потаповой Н.В., следует, что 25.04.2022 она наряду с другой понятой принимала участие при проведении личного досмотра Потаповой, перед проведением которого сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а Потаповой, в том числе было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последняя пояснила, что при себе имеет наркотическое средство «соль». Далее в ходе личного досмотра у Потаповой были обнаружены сверток из бумаги с порошкообразным веществом светло-синего цвета внутри, сотовый телефон марки «Самсунг», денежные средства в сумме 4850 рублей. Все вышеуказанные обнаруженные предметы и вещества были изъяты сотрудником полиции и упакованы в разные бумажные конверты, опечатаны и скреплены подписями всех участвующих лиц. По поводу данных вещей и свертка Потапова пояснила, что все принадлежит ей, в свертке находится наркотическое средство «соль» для личного потребления. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило. (т. 1 л.д. 55-56, 65-66)

Кроме вышеуказанных доказательств, в том числе показаний свидетелей, виновность Потаповой Н.В. в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра Потаповой Н.В. от 25.04.2022, у Потаповой Н.В. был обнаружен и изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом светло-синего цвета внутри, сотовый телефон марки «Самсунг», денежные средства в сумме 4850 рублей, которые в последствии были осмотрены в установленном законом порядке. В ходе осмотра сотового телефона были установлены наличие 25.04.2022 входящих вызовов с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО80. (т. 1 л.д. 17-19, 156-159, 161-164, 199-203)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО84 25.04.2022, у ФИО85. был обнаружен и изъят сверток из отрезка бумаги белого цвета с порошкообразным веществом светло-синего цвета внутри, который в последствии был осмотрен в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 40-42, 193-197)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Радми 4А» с сим-картой мобильного оператора «Теле-2» и абонентским номером № в корпусе черного цвета, сверток из фольги внутри которого обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло-синего цвета внутри, которые в последствии были осмотрены в установленном законом порядке. (т. 1 л.д. 34-36, 188-191)

Согласно справке об исследовании № от 26.04.20222, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО8 порошкообразное вещество массой 0,089 гр., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Аналогичный вывод относительно химического состава вещества, изъятого у ФИО8 содержится в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 39, 125-127)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО7 порошкообразное вещество массой 0,028гр., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Аналогичный вывод относительно химического состава вещества, изъятого у ФИО86 содержится в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 45, 130-132)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра у Потаповой Н.В. порошкообразное вещество массой 1,041гр., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Аналогичный вывод относительно химического состава вещества, изъятого у Потаповой Н.В. содержится в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33, 120-122)

Вышеуказанные доказательства виновности подсудимой получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимой. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Делая вывод о причастности Потаповой Н.В. к незаконному сбыту наркотических средств, а также к незаконным приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и ее виновности в этом, суд берет за основу признательные показания самой подсудимой в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе очных ставок со свидетелями, а также ее показания, данные в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат и согласуются с иными исследованными доказательствами, показания ФИО7, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах приобретения у Потаповой Н.В. наркотического средства, показания свидетелей ФИО14, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО15, ФИО9, данные ими в ходе предварительного расследования об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО3, ФИО7, ФИО8, а также показания свидетеля ФИО10, подтвердившего в судебном заседании причастность Потаповой Н.В. к незаконному сбыту наркотических средств, а также к их незаконному приобретению, хранению, которая подтвердилась в ходе проведенных ими оперативно-розыскных мероприятий, протоколы личных досмотров, осмотров, заключения экспертиз и иные исследованные доказательства.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, их показания логичны и согласуются между собой, дополняя и конкретизируя друг друга, так и признательными показаниями в ходе предварительного следствия, а также данными в судебном заседании показаниями самой подсудимой. Как установлено в судебном заседании свидетели неприязненных отношений к подсудимой не имеют, оснований считать, что они оговаривают ее либо заинтересованы в ее незаконном осуждении, вопреки доводам подсудимой и защиты, также не имеется.

Суд полагает, что показания подсудимой Потаповой Н.В., данные ею в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании по фактическим обстоятельствам инкриминируемых ей преступлений, являются правдивыми, достоверными, поскольку подтверждаются иными исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, результатами проведенных в отношении подсудимой оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, в связи, с чем могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора Потаповой Н.В. не установлено. При этом Потапова Н.В. в судебном заседании показала, что показания в ходе предварительного следствия давались ею правдиво, какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на нее не оказывалось.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо существенных нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств по делу.

Вопреки доводам подсудимой и защиты, в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов выполняли свои служебные обязанности, в связи с чем никакой личной заинтересованности в исходе дела не имели. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а сотрудники полиции оговаривают подсудимую.

Не имеется также оснований полагать, вопреки доводам подсудимой и защиты, о совершении оперативными сотрудниками провокационных действий в отношении Потаповой Н.В., поскольку проводимые ими мероприятия являлись проверкой поступившей к ним оперативной информации о причастности подсудимой к незаконным операциям с наркотическими средствами, которая, в конечном итоге, подтвердилась. Действия же Потаповой Н.В., напротив носили полностью самостоятельный характер, были обусловлены полной свободой выбора совершения тех или иных действий, которые в данном случае приобрели характер преступных.

При проведении изъятия наркотических средств суд не усматривает каких-либо нарушений, которые позволяли бы считать данные действия незаконными, личные досмотры проводились в присутствии понятых. После изъятия веществ, они были упакованы и поступили на исследование в упаковках, описание которых совпадает с описанием в протоколах личного досмотра.

Судебные экспертизы по делу проведены в соответствии с законодательством РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, их результаты также могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и не нарушают право подсудимой на защиту.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет признать вину Потаповой Н.В. в незаконном сбыте наркотических средств, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установленной.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимой Потаповой Н.В.:

- по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- по части 1 статьи 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицируя действия подсудимой Потаповой Н.В. по части 1 статьи 228.1 УК РФ, как сбыт наркотических средств, суд принимает во внимание совершение ей действий, непосредственно направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств ФИО81 и ФИО82 выполнения ею всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в частности, наличие у подсудимой умысла и предварительной договоренности с приобретателем наркотических средств на сбыт наркотических средств, которые, нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом установлено, что подсудимая осознавала свою роль в совершении указанного преступления, действия ее были направлены именно на достижение преступного результата – незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которые были продиктованы корыстным мотивом, поскольку последняя получила денежные средства в качестве оплаты.

Квалифицируя действия Потаповой Н.В. по части 2 статьи 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно установлено, что подсудимая без соответствующего разрешения, то есть незаконно, для личного употребления приобрела без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, которое хранила при себе до момента ее задержания сотрудниками полиции и изъятия у нее наркотического средства.

Исходя из положений постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного Потаповой Н.В. преступления, связанного с незаконными приобретением, хранением наркотического средства без цели сбыта – в крупном размере.

<данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения подсудимой преступлений и данных о ее личности, а также ее поведения в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в ее психической полноценности, суд признает подсудимую Потапову Н.В. вменяемой и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Потаповой Н.В. и на условия жизни ее семьи.

Потапова Н.В. к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении нее не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений у Потаповой Н.В. суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких лиц, занятие общественно-полезным трудом (работает без оформления трудовых отношений).

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ суд также признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного ею преступления, о способе, месте и времени приобретения наркотического средства, иных юридически значимых обстоятельств.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ суд также признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины в ходе предварительного расследования, а также фактическое признание обстоятельств сбыта наркотических средств в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления относительно сбыта наркотических средств, при отсутствии на момент задержания у оперативных сотрудников достоверной информации о причастности Потаповой Н.В. именно к сбыту наркотических средств, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО17 При этом на момент дачи подробных пояснений относительно обстоятельств сбыта наркотических средств ФИО87 и ФИО83, Потаповой не было известно, что последние задержаны и изобличили ее в совершении преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных Потаповой Н.В. преступлений является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при условии назначения наказания по каждому из совершенных преступлений, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, не усматривая при этом оснований для применения по каждому эпизоду положений ст. 53.1 УК РФ. Суд считает, что такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для применения по каждому из совершенных преступлений положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных Потаповой Н.В. преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду в отношении Потаповой Н.В. судом также признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду, признан рецидив преступлений. Учитывая изложенное, наказание по каждому эпизоду преступлений подсудимой следует назначить без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд полагает возможным не назначать Потаповой Н.В. дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы, а также дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, не имеется оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения категории по каждому эпизоду преступлений, совершенных Потаповой Н.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку в ее действиях имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и считает возможным назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В связи с наличием в действиях Потаповой Н.В. опасного рецидива преступлений суд, не усматривает предусмотренного повода к обсуждению вопроса о возможности применения ст. 73 УК РФ в силу п.«в» ч.1 указанной статьи.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Потаповой Н.В. следует определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом общественной опасности совершенных Потаповой Н.В. преступлений и в связи с необходимостью отбывания ею наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ч.1 ст. 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия Потаповой Н.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 03.08.2022 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, то есть с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимой Потаповой Н.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ и процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ассориной М.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а именно 10500 руб. 00 коп. При этом судом учитывается семейное и материальное положение Потаповой Н.В., ее возраст, трудоспособность и возможность получения заработка, что позволит уплатить ей процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения Потаповой Н.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из требований п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 4000 рублей, полученные Потаповой Н.В. за незаконный сбыт наркотического средства, подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (конфискации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░,

- ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 03.08.2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3.2 ░░░░░░ 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░4» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 2-░░░░░░░░░░-1-░░-1-░░░░░░░░░░░-1-░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1,021 ░., 0,008 ░., 0,069 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung Galaxy A22 s5G», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

-░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4.1 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░ 25.04.2022 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 850 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░░░░░░░░ ░.░.