Решение по делу № 2-672/2015 ~ М-214/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-672/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2015 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Шаровой О.О.,

с участием представителя истца по доверенности Глазковой Ю.А.,

ответчика Праулинь О.Н. и ее представителя по доверенности Абрамова Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Праулинь О.Н. и Праулинь М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с иском к Праулинь О.Н. и Праулинь М.В., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 794577,10 руб., а также в равных долях взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 11145,77 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчиков обязательств по кредитному договору и договору поручительства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 859938,75 руб. и проценты за пользование денежными средствами суммой основного долга в размере 681397, 71 руб. по ставке кредитного договора 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического окончания действия кредитного договора. В оставшейся части исковые требования оставила без изменения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Глазкова Ю.А. исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик Праулинь О.Н. в судебном заседании наличие задолженности перед банком не отрицала, просила снизить размер взыскиваемых банком плат за просрочку платежей. Пояснила, что задолженность возникла в связи с ухудшением их с супругом материального положения.

Ответчик Праулинь М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Праулинь О.Н. заключен кредитный договор № (л.д.7), в соответствии с которым истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 900 000 руб. на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 29,00% годовых, а заемщик обязался вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора по предоставлению суммы кредита заёмщику исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 900000 руб. зачислена на счёт Праулинь О.Н., что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.25-27).

В обеспечение исполнения кредитного обязательства Праулинь О.Н. перед НБ «ТРАСТ» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства с Праулинь М.В. № 01-901-3974, которым установлена солидарная ответственность заёмщика и поручителя по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что заемщик Праулинь О.Н. не исполнила взятые на себя обязательства, а именно, нарушала график погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

С учетом условий кредитного договора, истец правомерно направил в адрес заёмщика и поручителя уведомления о досрочном истребовании всей суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Однако требования Банка ответчиками в установленный срок не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заемщика и поручителя имеет место нарушение договорных обязательств.

Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2 кредитного договора дает банку право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 859 938,75 руб., в том числе: 681397,71 руб. - основной долг по кредитному договору; 98538,23 руб. – проценты за пользование кредитом; 44253,61 руб. – плата за пропуск платежей; 35749,20 руб. – проценты на просроченный долг. Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено. Ответчик Праулинь О.Н. просила суд уменьшить размер плат за просрочку платежей.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пояснения ответчика и ее представителя о трудном материальном положении, ответчиков суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых с ответчика плат за пропуска платежей с 44253,61 руб. до 10000 руб., полагая размер взыскиваемой неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере: 681397,71 руб. - основной долг по кредитному договору; 98538,23 руб. – проценты за пользование кредитом; 10 000 руб. – плата за пропуск платежей; 35749,20 руб. – проценты на просроченный долг.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 11145,77 руб., т.е. по 5572,89 руб. с каждого.

В доход бюджета с ответчиков подлежит взысканию в равных долях госпошлина в размере 2160,85 руб., т.е. по 1080,43 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 825 685 ░░░. 14 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 681397 ░░░. 71 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 98538 ░░░. 23 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 10000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; 35749 ░░░. 20 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 681397 ░░░. 71 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 29% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11145 ░░░. 77 ░░░., ░.░. ░░ 5572 ░░░. 89 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2160 ░░░. 85 ░░░., ░.░. ░░ 1080 ░░░. 43 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: