Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-222/2018 (2-3167/2017;) ~ М-2559/2017 от 29.08.2017

№ 2 – 222 / 2018 года. (публиковать).

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года.

Первомайский районный суд города Ижевска УР в составе:

судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Южное Орловское» к Лобановой М.В. о взыскании задолженности по членским взносам, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился представитель истца ДНТ «Южное Орловское» к Лобановой М.В. с указанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик является членом ДНТ «Южное Орловское» по настоящее время и владеет участком № площадью 1500 кв.м. Ответчик обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным Законом от 15.04.1998 г. №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и уставом такого объединения. В соответствии с Уставом ДНТ «Южное Орловское», член товарищества обязан: соблюдать Устав Товарищества, выполнять решения Общего собрания, уплачивать, членские, целевые и иные взносы и в сроки, установленные общим собранием (п.4.2). Согласно п. 3.10 Устава, в случае не уплаты членом товарищества членского взноса в срок, установленный решением общего собрания членом Товарищества, он уплачивает пени за время просрочки в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса. Члены ДНТ «Южное Орловское» обязаны уплачивать членские взносы и целевые платежи в срок, установленный решением общего собрания. Согласно протокола № от <дата> собрания уполномоченных ДНТ «Южное Орловское» членский взнос на 2011 г. составляет 7 500 руб., срок оплаты до <дата> Согласно протокола № от <дата> общего собрания ДНТ «Южное Орловское» членский взнос на 2012 г. составляет 10 000 руб., срок оплаты до <дата> Согласно протокола № от <дата> общего собрания ДНТ «Южное Орловское» членский взнос на 2013 г. составляет 10 000 руб., срок оплаты до <дата> Согласно протокола № от <дата> общего собрания ДНТ «Южное Орловское» членский взнос на 2015 г. составляет 13 500 руб., срок оплаты до <дата> Согласно протокола № от <дата> общего собрания ДНТ «Южное Орловское» членский взнос на 2016 г. составляет 800 руб. за одну сотку, срок оплаты до <дата> Ответчик владеет участком общей площадью 15 соток, размер членских взносов для ответчика в 2016 г. составлял 12 000 руб. В соответствии с протоколом № от <дата> размер членских взносов составляет 570 руб. за сотку. Срок оплаты установлен двумя платежами 50% от суммы членского взноса до <дата>, оставшаяся часть до <дата> Согласно п.14 протокола № заочного голосования граждан (членов) ДНТ «Южное Орловское» установлен срок оплаты членского взноса за 2016 г. и задолженности прошлых лет до <дата> Таким образом, размер членских взносов для ответчика в 2017 г. составлял 8 550 руб., а сумма задолженности по членским взносам за 2017 г. 4 275 руб. Ответчик не производит оплату членских взносов с 2011 г. Оплата членских взносов не произведена до настоящего времени и составляет задолженность с 2011 по <дата> в сумме 57 275 руб. Согласно протокола № УП/2012 от <дата> собрания уполномоченных ДНТ «Южное Орловское» для создания специального фонда под строительство дороги, определен взнос с одного участка в размере 10 000 руб., срок уплаты взноса до <дата> Указанный взнос ответчиком не оплачен. На сумму неуплаченного взноса в специальный фонд на строительство дороги подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 4 135,89 руб.

Просит взыскать с ответчика Лобановой М.В. в пользу истца задолженность по уплате членских взносов за период с 2011 по <дата> в размере 57 275 руб., пени за не уплату членских взносов в размере 37 440,80 руб., задолженность по уплате в специальный фонд на строительство дороги в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 135,89 руб., госпошлину в размере 3 577 руб.

В дальнейшем представителем истца был уточнен размер исковых требований. Окончательно просит взыскать с ответчика Лобановой М.В. в пользу истца задолженность по уплате членских взносов за период с 2011 по <дата> в размере 61 550 руб., пени за не уплату членских взносов в размере 19 328,97 руб., задолженность по уплате в специальный фонд на строительство дороги в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 869,24 руб., госпошлину в размере 3 577 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика Лобановой М.В. на надлежащего ответчика Лобанову М.В..

В судебном заседании представитель истца Тюлькин А.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, полностью поддержал доводы искового заявления. Суду пояснил, что в исковом заявлении указаны все основания, на которые ссылается сторона истца. В квитанции об оплате юридических услуг имеется техническая ошибка - месяц не «08», а «02». Доказательства им в суд представлены в обоснование его довода, что ответчица является членом кооператива, а именно карточка учета, то есть карточка члена кооператива подтверждает, что с <дата> ответчик является членом ДНТ, прикладывались квитанции, подтверждающие оплату ответчиком взносов до спорного периода. За 2011 год оплат не было. Заявления о вступлении, о выходе в членство кооператива, и решений кооператива об этом нет. Бывшее руководство товарищества не передало документов в виде заявления о принятии в члены и решения общего собрания о принятии ответчика в члены ДНТ. Ответчик заявления о выходе из членов кооператива не писала, она продолжает пользоваться инфраструктурой ДНТ. До <дата> ДНТ не увеличивало суммы, ждали оплаты, поэтому со <дата> по <дата> мы рассчитываем неустойку. Относительно уплат в специальный фонд на строительство дороги пояснил, что есть протокол № от <дата>, и срок уплаты тоже был продлен. Относительно ходатайства истца о пропуске срока исковой давности пояснил, что действует п. 14 протокола общего собрания № от <дата>, считает, что сроки давности не пропущены. Исчислять срок исковой давности следует с <дата>.на вопросы суда истец пояснил, что предмет исковых требований и окончательно он просит взыскать членские взносы за период с 2011 года по 2017 год в размере общем 61550,00рублей, а пени за период с <дата> по <дата> в размере 19 328,97, расчет данный в деле есть.

В судебном заседании ответчик Лобанова М.В. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Представила суду письменные возражения, в которых указывается следующее. Обслуживание, ремонт, строительство, благоустройство на своем земельном участке она осуществляет собственными силами на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией г. Ижевска. <адрес> значится в постановлении № Администрации г. Ижевска. На основании данного постановления производится строительство, ремонт и обслуживание автомобильных дорог МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства». Земля, на которой расположен участок, относится к категории земли поселений и располагается на территории <адрес>. Ответчик не писала заявления о принятии ее в члены ДНТ «Южное Орловское» и не является членом ДНТ. У истца отсутствует земельный участок, участок дороги, на содержание которого можно было бы производить затраты. Суду также пояснила, что истцом утеряно заявление о вступлении в члены ДНТ «Южное Орловское», и представитель истца его не представил. На собрании в феврале 2017 года она не присутствовала, не знает, где находится правление. Ответчик действительно является собственником земельного участка, пользуется им по настоящее время. На вопрос суда ответчик пояснила, что не оспаривает факт уплаты членских взносов до 2011 г и не оспаривает факт членства в кооперативе с 2006 до 2011года. Кроме того, в суде пояснила, что к требованиям истца она заявляет применить пропуск срока исковой давности. И затрудняется в его исчислении, полагает, что он точно пропущен к требованиям истца за период с 2011, 2012, 2013, и часть 2014 года.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Ответчик Лобанова М.В. является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> №.

Истец является дачным некоммерческим товариществом, созданным по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью дачного строительства, организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд товарищества (п.1.1 Устава ДНТ «Южное Орловское», утвержденного <дата>). Товарищество является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с ГК РФ, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ФЗ «О некоммерческих организациях» (п.1.2 Устава).

Согласно п.2.1 Устава, целью деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членов Товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведения досуга и укрепления здоровья на базе совместного освоения членами Товарищества земельного участка, предоставленного для товарищества и его членов.

В соответствии с п.3.1 Устава, источниками формирования имущества Товарищества являются, в том числе взносы членов товарищества.

Согласно п. 3.10 Устава, членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами товарищества на оплату труда его работников, для покрытия расходов по содержанию общего имущества товарищества, затрат на ведение предпринимательской деятельности, на расходы, предусмотренные сметой, утвержденной общим собранием. Размер и сроки внесения членских взносов определяются решением Общего собрания. В случае неуплаты членом Товарищества членского взноса в срок, установленный решением Общего собрания членов Товарищества, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.

Указанные обстоятельства установлены из объяснений представителя истца, ответчика, предоставленных документов, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В соответствии с ч.2 ст. 2 ФЗ от 15.04.1998 №66, настоящий закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 №66, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 №66, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Из содержания приведенных норм следует, что дачное некоммерческое товарищество «Южное Орловское» относится к числу дачных некоммерческих объединений, управление которым осуществляется посредством деятельности его органов, в том числе общего собрания членов.

В соответствии со ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 №66, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Таким образом, Федеральный Закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закрепляет принцип формирования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на добровольных началах (абз.5 ст.1) и относит к компетенции общего собрания членов такого объединения вопросы приема его в члены (ч.4 ст.18 и п.2 ч.1 ст. 21).

Согласно ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 №66, членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения. Следовательно, обязанность по уплате членских взносов в ДНТ возложена законом на граждан, вступивших в установленном порядке в члены товарищества.

В силу ч. 1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании стороной истца, в обоснование доводов о наличии членства Лобановой М.В. в ДНТ «Южное Орловское» представлены Устав ДНТ «Южное Орловское», карточка учета члена ДНТ «Южное Орловское» на Лобанову М.В., которая, по словам представителя истца, является карточкой члена ДНТ, подтверждает членство ответчика в ДНТ, копия кассовой книги ДНТ «Южное Орловское» на 2009 г., где указано сведение о внесении платежа Лобановой М.В. в размере 10 000 руб., приходный кассовый ордер № от <дата> о перечислении от Лобановой М.В. ДНТ «Южное Орловское» годового членского взноса за 2009 г. в размере 10 000 руб., приходный кассовый ордер № от <дата> о перечислении Лобановой М.В. годового членского взноса за 2008 г. в размере 10 000 руб., копия кассовой книги ДНТ «Южное Орловское» на 2010 г., где указано сведение о внесении платежа Лобановой М.В. в размере 30 000 руб., приходный кассовый ордер № от <дата> о перечислении Лобановой М.В. ДНТ «Южное Орловское» членского взноса (специальный фонд – на электричество) в размере 30 000 руб., копия кассовой книги ДНТ «Южное Орловское» на 2011 г., где указано сведения о внесении платежей Лобановой М.В. в размере 10 000 руб. и 30 000 руб., приходный кассовый ордер № от <дата> о перечислении Лобановой М.В. ДНТ «Южное Орловское» годового членского взноса за 2010 г. в размере 10 000 руб., приходный кассовый ордер № от <дата> о перечислении Лобановой М.В. ДНТ «Южное Орловское» членского взноса в специальный фонд на газоснабжение в размере 30 000 руб.

Ответчик Лобанова М.В. указывает, что она не писала заявления о принятии ее в члены ДНТ «Южное Орловское» и она не является членом ДНТ. Однако в обоснование ее доводов никаких относимых, допустимых и достаточных доказательств суду не приведено.

Стороной истца указано, что документов в виде заявления о вступлении Лобановой М.В. в члены ДНТ «Южное Орловское», заявления о ее выходе из членов товарищества, а также решения общего собрания о принятии в члены и исключении из членов ДНТ не имеется. Пояснил, что бывшее руководство товарищества не передало документов в виде заявления о принятии в члены и решения общего собрания о принятии ответчика в члены ДНТ. Считает достаточным доказательством членства Лобановой М.В. в ДНТ карточку учета члена ДНТ «Южное Орловское» на Лобанову М.В., а также документы об оплате членских взносов до спорного периода.

Как было указано выше, в силу ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 г. №66, лица принимаются в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения общим собранием членов такого объединения.Согласно п. 5.3 Устава ДНТ «Южное Орловское» к исключительной компетенции Общего собрания относится решение вопросов о приеме в члены Товарищества, исключении из него. Согласно п. 4.5 Устава, Общее собрание принимает решение о принятии (или отказе приема) претендента в члены Товарищества.

Из п.4.7 Устава следует, что каждый член Товарищества в любой момент вправе выйти из Товарищества, передав письменное заявление о выходе в Правление. Согласно п. 4.9 Устава, членство в Товариществе прекращается с даты подачи заявления о выходе из членов Товарищества, при условии принятия Общим собранием решения об исключении его из Товарищества.

Проанализировав представленные в материалы гражданского дела документы в качестве доказательств, обстоятельство о том, что ранее ответчик оплачивала регулярно до 2011 года членские взносы, что она не оспаривала в суде, дав им оценку, суд приходит к выводу, что ответчик Лобанова М.В. является членом Дачного некоммерческого товарищества «Южное Орловское» с <дата>, и решений о ее исключении из членов товарищества не принималось. Представленных стороной истца документов в совокупности с пояснениями сторон и фактического признания стороной ответчика факта в данной части, суд считает достаточно, чтобы прийти к вышеуказанному выводу. Возражения ответчика о том, что она не является членом ДНТ «Южное Орловское», суд находит необоснованными, поскольку никаких доказательств, подтверждающих факт того, что она не является членом ДНТ «Южное Орловское», стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, как установлено судом из пояснений ответчицы в суде, не оспаривает факт уплаты членских взносов до 2011 г. и не оспаривает факт членства в кооперативе с 2006 до 2011года, и который принят судом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Лобановой М.В. в пользу истца задолженности по уплате членских взносов за период с 2011 по <дата> в размере 61 550 руб., пени за не уплату членских взносов в размере 19 328,97 руб., задолженность по уплате в специальный фонд на строительство дороги в размере 10 000 руб., с учетом уточнения в суде, что задолженность по членским взносам за период с 2011 года по 2017 год.

Согласно п.1, 6 ч. 2 ФЗ от 15.04.1998 г. №66, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу п. 4.2 Устава, член товарищества обязан соблюдать Устав Товарищества, выполнять решения Общего собрания, нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества Товарищества, уплачивать членские, целевые и иные взносы в установленные сроки.

Согласно п. 3.10 Устава, членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами товарищества на оплату труда его работников, для покрытия расходов по содержанию общего имущества товарищества, затрат на ведение предпринимательской деятельности, на расходы, предусмотренные сметой, утвержденной общим собранием.

Размер и сроки внесения членских взносов определяются решением Общего собрания.

В случае неуплаты членом товарищества членского взноса в срок, установленный решением общего собрания членом Товарищества, он уплачивает пени за время просрочки в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.

Таким образом, члены ДНТ «Южное Орловское» обязаны уплачивать членские взносы и целевые платежи в срок, установленный решением общего собрания.

Из представленных в материалы дела документов относительно размеров и сроков внесения членских взносов, видно следующее.

Согласно протокола № от <дата> собрания уполномоченных ДНТ «Южное Орловское» членский взнос на 2011 г. составляет 7 500 руб., срок оплаты до <дата>.

Согласно протокола № от <дата> общего собрания ДНТ «Южное Орловское» членский взнос на 2012 г. составляет 10 000 руб., срок оплаты до <дата>.

Согласно протокола № от <дата> общего собрания ДНТ «Южное Орловское» членский взнос на 2013 г. составляет 10 000 руб., срок оплаты до <дата>.

Согласно протокола № от <дата> общего собрания ДНТ «Южное Орловское» членский взнос на 2015 г. составляет 13 500 руб., срок оплаты до <дата>.

Согласно протокола № от <дата> общего собрания ДНТ «Южное Орловское» членский взнос на 2016 г. составляет 800 руб. за одну сотку, срок оплаты до <дата>.

Ответчик владеет участком общей площадью 15 соток, размер членских взносов для ответчика в 2016 г. составлял 12 000 руб.

В соответствии с протоколом № от <дата> размер членских взносов составляет 570 руб. за сотку. Срок оплаты установлен двумя платежами 50% от суммы членского взноса до <дата>, оставшаяся часть до <дата> (570 руб. х 15 соток = 8550 рублей. )

Согласно п.14 протокола № заочного голосования граждан (членов) ДНТ «Южное Орловское» установлен срок оплаты членского взноса за 2016 г. и задолженности прошлых лет до <дата>.

Таким образом, размер членских взносов для ответчика в 2017 г. составлял 8 550 руб., а сумма задолженности по членским взносам за 2017 г. 8 550 руб.

Ответчик не производит оплату членских взносов с 2011 г.

Оплата членских взносов не произведена до настоящего времени и составляет задолженность с 2011 по 2017 г. в сумме 61 550 руб., как указывает истец.

В связи с просрочкой оплаты членских взносов ответчику начислена неустойка в размере 19 328,97 руб. за период с <дата> по <дата>.

Согласно протокола № от <дата> собрания уполномоченных ДНТ «Южное Орловское» для создания специального фонда под строительство дороги, определен взнос с одного участка в размере 10 000 руб., срок уплаты взноса до <дата> Указанный взнос ответчиком не оплачен.

На сумму неуплаченного взноса в специальный фонд на строительство дороги начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 869,24 руб.

Суд, проверив расчеты стороны истца, находит их правильными, соответствующими материалам дела, условиям Устава, протоколов общих собраний, периоду, соглашается с ними.

Однако, относительно указанных исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ. Указывает, что замена ответчика была произведена <дата>, в связи с чем, срок исковой давности перестал течь с <дата>.

Представитель истца, возражая против заявленного ходатайства, суду пояснил, что, согласно п. 14 протокола общего собрания № от <дата>, решено установить срок оплаты членского взноса за 2016 г. и задолженности прошлых лет до <дата> Считает, что сроки давности не пропущены. Исчисляет срок с <дата> по <дата> (дата подачи иска).

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска стороной истца срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При определении период пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, платежи по взносам не производились с <дата> Срок по платежу в размере 7 500 руб. наступил <дата>, как следует из содержания протокола № от <дата>, в котором установлены размер и срок оплаты членского взноса на 2011 г.

Представитель истца обратился с исковым заявлением в суд <дата>, согласно штампу входящей корреспонденции.

Таким образом, требования о взыскании членских взносов со сроком уплаты <дата>, <дата>, <дата> находятся за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности. Срок исковой давности по указанным платежам истцом пропущен.

Довод представителя истца о том, что следует руководствоваться п. 14 протокола общего собрания № от <дата>, согласно которому установлен срок оплаты членского взноса за 2016 г. и задолженности прошлых лет до <дата> и исчислять срок следует с <дата>, судом не принимается о внимание, поскольку в данном случае изменяется срок исковой давности, и порядок его исчисления соглашением, что прямо запрещено в силу ст. 198 ГК РФ.

Также судом не принимается довод ответчика о том, что срок исковой давности перестал течь только с <дата>, когда была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего. Исходя из разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ). В данном случае ответчик уже был определен при подаче искового заявления <дата>, была лишь допущена ошибка в имени ответчика, которая была устранена <дата>.

Из разъяснений Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 следует, что, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика неустойки начисленной по членским взносам со сроком уплаты <дата>, <дата>, <дата>, также истек.

Таким образом, сумма задолженности по членским взносам, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 34050 рублей ( за 2015 год – 13500 + за 2016 год 12.000 +за 2017 год + 8550 рублей = 34050 рублей ).

На указанную сумму подлежит начислению неустойка, исходя из ставки 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса (п.3.10 Устава).

Сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию, составит 9 896,47 руб.

(13.500 х 0.1 % х 343 с <дата> по <дата> = 4.630,50

12.000 х 0.1 % х 343 с <дата> по 15.02.18= 4.116,00

4275х х 0.1 % х 179 с <дата> по 31.12.17=765,22

8550 х 0,1 %х45 с <дата> по <дата> = 384,75

Задолженность по уплате в специальный фонд на строительство дороги в размере 10 000 руб. не подлежит взысканию, поскольку, на основании вышеизложенного, указанное требование находится за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности. Согласно протокола № от <дата> собрания уполномоченных ДНТ «Южное Орловское», для создания специального фонда под строительство дороги, определен взнос с одного участка в размере 10 000 руб., срок уплаты взноса, согласно протоколу, до <дата> Довод представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с <дата>, судом также не принимается во внимание. Срок исковой давности по указанному платежу истцом пропущен. Также, в связи с пропуском срока, не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 869,24 руб.( поскольку исчислен на сумму 10.000 рублей взноса фонд на строительство дороги ).

Представителем истца заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ (Распределение судебных расходов между сторонами):

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены:

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 20 000 руб. Принято адвокатом Тюлькиным А.В. от ДНТ «Южное Орловское». Основание: представление интересов в суде по взысканию задолженности с Лобановой М.В. (составление иска, представление интересов в суде).

В соответствии с ч. 1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем проделанной представителем работы, характер процессуальных действий, произведенных представителем при представлении интересов истца в суде, а именно: участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи по ведению дела. В данном случае представитель истца Тюлькин А.В. участвовал во всех судебных заседаниях: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, составил исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований.

Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Также согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из разъяснений п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом уточнений представителем истца были заявлены исковые требования на общую сумму в размере 91 748,21.

Судом удовлетворены исковые требования истца на сумму 43 946,47 (47,90 % от заявленных требований).

Сумма судебных расходов, согласно правилу о пропорциональном возмещении от 20 000 руб. составит 9 580,00 руб.

Поскольку данное гражданское дело не представляет особой сложности, разумным и справедливым возмещением судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, будет являться сумма в размере 8 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в сумме 3 577 руб.

С учетом частично удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 1713,38 руб. ( 47,90 % от 3 577 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Южное Орловское» к Лобановой М.В. о взыскании задолженности по членским взносам, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.

Взыскать с Лобановой М.В. в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Южное Орловское» сумму задолженности :

- по членским взносам в размере 34050, 00 рублей за 2015-2017 г.г.

- неустойку (пени) в размере 9 896,47 руб.за период <дата>.по <дата>.

В требовании о взыскании задолженность по уплате в специальный фонд на строительство дороги в размере 10 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 869,24 руб. – и взыскании членских взносов за 2011, 2012, 2013 год отказать

Взыскать с Лобановой М.В. в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Южное Орловское» расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с Лобановой М.В. в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Южное Орловское» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1713,38 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено : 13 апреля 2018 года.

Судья :                          М.А. Обухова