Решение по делу № 2-2733/2011 ~ М-1316/2011 от 17.03.2011

Гражданское дело № 2-2733/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2011 года г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Поляковой Т. П.,

При секретаре Сударевой АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой С.М., Иванова С.И., Иванова Д.С. к администрации <данные изъяты> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Иванова СМ, Иванов СИ, Иванов ДС обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты>, в котором просят признать за ними право собственности на самовольно переоборудованное жилое помещение.

Свои требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. общей площадью <данные изъяты> кв. м на основании свидетельства на право долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении без оформления необходимых разрешительных документов, до вселения истицы в вышеуказанное помещение в ДД.ММ.ГГГГ году собственником, проживающим ранее в доме по адресу: <адрес> было возведено самовольное строение без соответствующего оформления документов. Истцы прошли все согласования и получили заключения на соответствие жилого помещения санитарно – гигиеническим требованиям, строительным нормам и правилам и условиям пожарной безопасности, а также получено техническое заключение и заключение управление архитектуры о возможности сохранения самовольной постройки. Просят признать за Ивановой СМ право собственности на <данные изъяты> долю, за Ивановым СИ на <данные изъяты> долю, за Ивановым ДС на <данные изъяты> долю квартиры № расположенной в жилом доме Лит. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истица Иванова СМ, которая также является представителем истца Иванова СИ, Иванова ДС (доверенности в деле) заявленные требования поддержала в полном объеме по выше изложенным обстоятельствам.

Представитель администрации <данные изъяты>, управления архитектуры администрации <данные изъяты>, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <данные изъяты>, Управления Росреестра <данные изъяты>, департамента городского хозяйства администрации <данные изъяты> в зал суда не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. общей площадью <данные изъяты> кв. м на основании свидетельства на право долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении без оформления необходимых разрешительных документов, до вселения истицы в вышеуказанное помещение в 1986 году собственником, проживающим ранее в доме по адресу: <адрес> было возведено самовольное строение без соответствующего оформления документов.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договором на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Красноярского отделения филиала ФГУП «Р.» от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Также материалами дела установлено, что квартира <адрес> была приватизирована Ивановым СИ, Ивановой СМ, Ивановым ДС, Ивановой ИС в общую совместную собственность.

Иванова ИС умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что до перепланировки общая площадь спорного жилого помещения составляла <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. и находилась в Лит. №, после перепланировки общая площадь стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. находиться в Лит.№.

Истица получила необходимые заключения о соответствии санитарно-гигиеническим требованиям и условиям пожарной безопасности, о чем свидетельствует экспертное заключение ФГУЗ «Ц.» № и заключение № ООО «А.» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с техническим заключением ДД.ММ.ГГГГ выданным ФГУП «Ф.» <данные изъяты>, в целом строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проектный отдел считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого дома (Лит. №) по <адрес>.

Согласно заключения Управления архитектуры администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что размещение самовольно возведенного жилого дома по адресу: <адрес> соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом Лит. № расположен на земельном участке, на законном основании.

При таких обстоятельствах суд считает, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает необходимым удовлетворить требования истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ивановой С.М. право собственности на <данные изъяты> долю, за Ивановым С.И. на <данные изъяты> долю, за Ивановым Д.С. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № находящуюся в жилом доме Лит. № по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Т. П. Полякова