Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2013 ~ М-892/2013 от 08.04.2013

Дело № 2-927/2013

Решение

именем Российской Федерации

10 июля 2013 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б. при секретаре Гусейновой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «МиК» к Чеджемову Юрию Валерьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «МиК» обратилось в суд с иском к Чеджемову Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа, обосновав свои требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком на 10 дней. В соответствии с договором за пользование займом за каждый день ответчик обязался платить по 2 процента от суммы займа. Проценты должны были быть уплачены ответчиком одновременно с возвратом суммы займа. В случае просрочки оплаты долга по условиям договора (п.5) истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки. Впоследствии обществом было принято решение об уменьшении размера неустойки за просрочку выплаты суммы займа до 2%.

Однако ответчик в нарушение условий договора сумму займа истцу не возвратил. В досудебном порядке спор не урегулирован. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку уплаты суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель ООО «Консалтинговая группа «МиК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования изменила и окончательно просила взыскать с ответчика сумму основного долга размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 1703 рубля. Письменное заявление Кочиновой Д.В. об изменении исковых требований приобщено к материалам дела.

В адрес ответчика судом неоднократно направлялись уведомления о необходимости явки в суд. Однако как усматривается из содержания почтовых и телеграфных уведомлений, адресат по извещению не является. Таким образом, место нахождения ответчика не известно.

Представитель ответчика Чеджемова Ю.В. место жительства которого неизвестно, - адвокат Рубаев Т.К., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Консалтинговая группа «МиК» и ФИО5 усматривается, что ООО «Консалтинговая группа «МиК» передает ФИО1 (заемщику) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую последний обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из приложенной к договору расписки следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе ООО «МиК» согласно договору микрозайма <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ передача денег произошла в тот же день.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Данный договор займа по его условиям является процентным, следовательно, взысканию подлежит сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование суммой займа по договору, которые составляют <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд признает требование истца о взыскании суммы долга по договору займа в законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина (исходя из взыскиваемой суммы) в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «МиК» к Чеджемову Юрию Валерьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чеджемова Юрия Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «МиК» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «МиК» к Чеджемову Юрию Валерьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 1 месяца.

Председательствующий Дзуцева Ф.Б.

Решение вступило в законную силу «____»_____________________ 2013 года

Судья Дзуцева Ф.Б.