Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2020 ~ М-109/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-775/2020

УИД 24RS0024-01-2020-000143-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Шарпаковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Шарпаковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_5000_161739 на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности 80 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 24,00% годовых с минимальным платежом 5000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Т-Капитал» право требования по кредитному договору № S_LN_5000_161739 от ДД.ММ.ГГГГ с Шарпаковой Е.И., согласно заключенному договору уступки прав (требований), ООО «Т-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии уступило право требования задолженности с ответчика ООО СФО «ИнвестКредит Финанс». На дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 168177,63 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление об уступки прав требования, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Общая сумма задолженности, которая образовалась за период с 06.07.2016г. по 15.11.2018г. составляет 192676,61 рублей, из которых:

-по просроченному основному долгу в размере 108626,33 рублей;

-по просроченным процентам в размере 78250,28 рублей;

-по неустойкам (штрафам, пеням) в размере 5800 рублей.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 192676,61 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5053,53 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.

Ответчик Шарпакова Е.И. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Также пояснила, что в период с 06.07.2016г. по 15.11.2018г. денежные средства в качестве кредита ей не предоставлялись кредитной организацией, в связи с чем в данный период не могла образоваться задолженность. В период с 07.03.2012г. по 10.11.2016г. платежи вносила в размере не 5000 рублей. В январе 2019г. мировым судьей был отменен судебный приказ от 18.12.2018г. о взыскании кредитной задолженности с Шарпаковой Е.И. Считает, что истец не успел своевременно обратиться в суд с заявлением.

Представители третьих лиц – «Связной Банк» АО, в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Связной Банк» и Шарпаковой Е.И. 11.02.2012г. был заключен кредитный договор № S_LN_5000_161739 на предоставление кредитной карты с установленным лимитом кредитования 80 000 рублей под 24 % годовых с минимальным платежом 5 000 рублей в месяц в установленную договором дату – каждое 20-е число месяца; согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», действующим на момент заключения договора, для тарифа «С-лайн 5000» также предусмотрена неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение Задолженности по Расчетному периоду – 1 250 руб.

Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта. Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор в офертно-акцептной форме.

В заявлении от 11.02.2012г. на выдачу кредитной карты, подписанном Шарпаковой Е.И., кроме прочих условий, указано, что настоящим заявлением заемщик подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), ознакомлен и согласен с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент систем дистанционного банковского обслуживания, кроме этого, заемщик ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами и обязуется их неукоснительно исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил ООО «Т-Капитал» право требования, в том числе, и по кредитному договору № S_LN_5000_161739 от ДД.ММ.ГГГГ с Шарпаковой Е.И.

ООО «Т-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии от 11.12.2017г. уступило право требования задолженности с ответчика Шарпаковой Е.И. ООО СФО «ИнвестКредит Финанс».

Согласно реестру должников (часть II) на дату перехода прав требования задолженность ответчика Шарпаковой Е.И. составляла 168177,63 руб. (в реестре под №). В адрес Шарпаковой Е.И. ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» было направлено уведомление об уступке права требования и размере переуступленной задолженности в размере 168177,63 руб., а также ор том, что по состоянию на 12.11.2018г. размер задолженности составляет 192676,61 рублей, кроме этого, было предложено погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статья 382 ГК РФ).

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Между тем такая возможность установлена законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 189.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном настоящей статьей.

Частью 21 указанной статьи предусмотрено, что при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

В соответствии с частью 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу части 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 этого Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей. Из содержания указанных правовых норм следует, что уступка прав требования кредитной организации осуществляется конкурсным управляющим путем проведения торгов в форме открытого аукциона. Согласно пункту 1 статьи 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Следовательно, в открытом аукционе по уступке прав требования кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо. При этом договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Как установлено из материалов дела, распоряжение имуществом Банка в ходе конкурсного производства осуществлялось путем продажи его имущества на открытых торгах – анализ представленного договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Связной Банк (АО), в лице представителя – конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «Т-Капитал», свидетельствует о том, что указанный договор был заключен по результатам проведения электронных торгов имуществом Цедента посредством публичного предложения по лоту №: Права требования к физическим лицам, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии оснований для оспариваемой уступки прав, в связи с чем доводы в указанной части со стороны ответчика суд расценивает как необоснованные.

Определением мирового судьи судебного участка №38 в г. Канске Красноярского края от 09.01.2019 г. отменен судебный приказ от 18.12.2018 года о взыскании с Шарпаковой Е.И. задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_161739 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192676,61 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 2526,77 рублей, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 09.12.2019г., в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Шарпакова Е.И. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов. Задолженность ответчика перед истцом составила 192676,61 рублей, из которых:

сумма просроченного основного долга – 108626,33 рублей;

сумма просроченных процентов – 78250,28 рублей;

неустойка (штрафы, пени) – 5800 рублей.

Данный расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом и принимается, как достоверный, так как содержит доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредита и фактически внесенным Шарпаковой Е.И. суммам в счет погашения задолженности по нему.

Что касается ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исковой давностью согласно ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как известно, согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В связи со спецификой характера задолженности, которая исчисляется каждый месяц в определенной сумме, необходимо учитывать, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате работ, услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части просроченного платежа со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Шарпакова Е.И. должна была произвести следующий платеж 12.12.2015г., чего не было сделано, следовательно, срок исковой давности начинается с 20.01.2016г, который истекает 20.01.2019г. (выходной день), то есть 21.01.2019г. - первый рабочий день, следующий за выходным.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило мировому судье судебного участка № 38 в г. Канске 06.12.2018г., т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности. Мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края вынесен судебный приказ от 18.12.2018г. о взыскании в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с Шарпаковой Е.И. задолженности по договору №S_LN_5000_161739 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192676,61 рублей, госпошлины в размере 2526,77 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №38 в г. Канске от 09.01.2019 г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления Шарпаковой Е.И. Данный факт подтверждается материалами дела № о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Шарпаковой Е.И. о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу ст. 203 ГК РФ, перерыв срока исковой давности имел место с момента направления заявления о выдаче судебного приказа 06.12.2018г. до момента отмены судебного приказа 09.01.2019г. – 24 дня.

Исковое заявление по настоящему делу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило в Канский городской суд 15.01.2020г., что подтверждается почтовым штампом на конверте отправления.

Срок исковой давности с учетом перерыва исковой давности, составляющего 24 дня, заканчивается 22.06.2020г., а ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило в Канский городской суд исковое заявление по данному делу 15.01.2020г., т.е. в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 июня 2015 года) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с ответчика также подлежит взысканию госпошлина с округлением до полного рубля в размере 5054 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Шарпаковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шарпаковой Е.И. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_161739 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192676 рублей 61 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5054 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме с 23.10.2020г.

Судья:     Охроменко С.А.