Решение по делу № 2-170/2014 ~ М-49/2014 от 23.01.2014

Копия №2–170/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2014 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Луневой О.В. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о возложении обязанности совершить определенные действия и отмене постановления,

установил:

Лунева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка по вопросу изменения вида использования земельного участка с кадастровым номером № с «для огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства», об отмене постановления администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от <дата> № о выделении К.Г.. земельного участка в аренду, о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что в декабре <данные изъяты> года проведено межевание переданного ей ранее органом местного самоуправления на праве аренды земельного участка и последний поставлен на государственный кадастровый учет. В последующем заключен новый договор о долгосрочной аренде земельного участка с разрешенным использованием «для огородничества». После проведения публичных слушаний вид разрешенного использования переданного истцу на праве аренды земельного участка изменен на вид использования как «для ведения личного подсобного хозяйства», в связи с чем, внесены соответствующие изменения в сведения кадастрового учета, однако орган местного самоуправления соответствующие изменения путем заключения дополнительного соглашения по вопросу вида разрешенного использования отказывается вносить, что явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.03.2014 привлечен Забоев К.Г.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01.04.2014 производство по делу в части исковых требований Луневой О.В. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о компенсации морального вреда прекращено.

В судебном заседании истец Лунева О.В. просила об удовлетворении требований, дополнительно пояснив, что действиями администрации, направленными на передачу Забоеву К.Г. части принадлежащего ей на праве аренды земельного участка, нарушены ее права на земельный участок в объеме, предоставленном на праве аренды в соответствии с договором от <дата> №, по условиям которого ответчик, как арендодатель, не имеет права использовать и передавать прав третьим лицам на использование природных ресурсов, находящимся на земельном участке без согласия с арендатором.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лунев В.А., в судебном заседании требования истца поддержал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Казанцев Д.С., уполномоченный соответствующей доверенностью, суду пояснил, что при решении вопроса органом местного самоуправления о предоставлении Забоеву К.Г. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м на праве аренды ошибочно сделан вывод об использовании испрашиваемого земельного участка на праве фактического пользования собственником дома № <адрес> на основании записей в похозяйственной книге, что привело к предоставлению такого участка Забоеву К.Г., тогда как он являлся частью предоставленного ранее истцу Луневой О.В. земельного участка на праве аренды, а равно имел обременения и не мог быть предоставлен третьему лицу. Представитель ответчика с учетом приведенных им обстоятельств требования истца нашел законными и обоснованными, в связи с чем, признал их и просил суд принять признание иска с вынесением решения об удовлетворении требований истца.

Третье лицо Забоев К.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав, что Луневой О.В. самовольно захвачен принадлежащий ему земельный участок, используемый им для посадки садово-огородных культур более <данные изъяты> лет, в связи с чем, полагал, что предоставление ему этого земельного участка не может нарушать права истца, напротив, по его мнению, захват истцом земли препятствует использованию земельного участка Забоевым К.Г. в настоящее время, в месте с тем, самостоятельных требований относительно предмета спора при его рассмотрении не заявлял.

Заслушав объяснения сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также материалы надзорного производства № по факту обращения Луневой О.В., суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» № от <дата> «О предоставлении Луневой О.В. в аренду земельного участка в <адрес>» Луневой О.В. предоставлен земельный участок в составе земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м в аренду сроком на <данные изъяты> месяцев, расположенный по адресу: <адрес>, - для огородничества.

На основании названного постановления <дата> между органом местного самоуправления и Луневой О.В. заключен договор № аренды земельного участка, который согласно акта приема-передачи в день заключения договора передан в пользование Луневой О.В.

В последующем в отношении предоставленного в аренду Луневой О.В. земельного участка проведены кадастровые работы, инициированные заказчиком Луневой О.В., с целью образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, в результате выполнения которых подготовлен межевой план, в соответствии с которым площадь образованного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

Сведения об образованном в установленном законом порядке земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м внесены в государственный кадастр недвижимости <дата> и земельному участку присвоен кадастровый номер №.

Постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» № от <дата> указанное выше постановление № от <дата> признано утратившим силу и Луневой О.В. предоставлен земельный участок в составе земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м в аренду сроком на <данные изъяты> лет, расположенный по адресу: <адрес>, - и которому соответствует кадастровый номер №, для огородничества, на основании которого между сторонами <дата> заключен договор № аренды земельного участка, переданного в пользование Луневой О.В., о чем свидетельствует акт приема-передачи.

При рассмотрении дела также установлено и находит свое подтверждение в материалах дела, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> изменен с «для огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства» постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от <дата> № на основании протокола публичных слушаний от <дата>.

Кроме того, на основании постановления того же органа местного самоуправления № от <дата> в постановление «О предоставлении Луневой О.В. земельного участка в собственность» от <дата> № внесены изменения в виде замены слова «огородничества» словами «ведение личного подсобного хозяйства».

Вышеназванные постановления администрации от <дата> №, от <дата> №, а также от <дата> № отменены соответствующими постановлениями, копии которых содержат материалы дела.

Из материалов дела также следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м предоставлен на праве аренды сроком на <данные изъяты> месяцев Забоеву К.Г. в целях его использования под огородничество, расположенный по адресу: <адрес>, - на основании постановления администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» № от <дата> с последующим заключением договора аренды земельного участка № от <дата> и его передачи на основании соответствующего акта.

Из письменных сведений, предоставленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, следует, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, – площадью <данные изъяты> кв.м в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора договоры аренды земельных участков, предоставленных Луневой О.В. и Забоеву К.Г. являются действующими, при этом из схем их расположения, являющихся неотъемлемой частью постановлений о предоставлении земельных участков, следует, что предоставленный в аренду Забоеву К.Г. земельный участок является частью предоставленного ранее в аренду земельного участка Луневой О.В., а равно находится в границах земельного участка, которому соответствует кадастровый номер №.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Луневой О.В. в суд с рассматриваемыми требованиями с целью восстановления нарушенного права.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

На основании ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, в рассматриваемом случае, администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

Положения абз.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ закрепляют, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры разрешаются в судебном порядке.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; в случаях самовольного занятия земельного участка и иных случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом достоверно установлено, что предоставлению Забоеву К.Г. земельного участка на праве аренды и располагаемого в границах предоставленного ранее земельного участка Луневой О.В. предшествовала передача истцу Луневой О.В. сформированного в соответствии с требованиями земельного законодательства земельного участка, которому соответствует кадастровый номер №, органом местного самоуправления в рамках заключенного договора аренды земельного участка, являющегося действующим на день рассмотрения спора в суде, не оспоренного и не признанного в установленном законом порядке недействительным, а также с учетом того обстоятельства, что признание иска представителем ответчика произведено добровольно, данные действия не противоречат земельному законодательству и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов и представителю ответчика последствия признания иска разъяснены и понятны, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Луневой О.В. исковых требований.

Такое признание иска, по убеждению суда, не приведет к нарушению прав третьего лица Забоева К.Г. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку право на него у последнего не могло возникнуть при наличии действующего договора аренды, заключенного <дата> между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и Луневой О.В. в отношении объекта недвижимости - сформированного земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого располагается переданный позднее Забоеву К.Г. земельный участок.

Кроме того, суд также учитывает, что право Луневой О.В. по использованию земельного участка с кадастровым номером №, его вид и объем, лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривалось, напротив, признавалось представителем органа местного самоуправления, уполномоченного правом распоряжения землями, находящимися в муниципальной собственности.

При этом суд не может согласиться с доводами третьего лица Забоева К.Г. о принадлежности ему данного участка земли на праве фактического пользования.

В судебном заседании Забоев К.Г. не оспаривал, что документов, свидетельствующих о предоставлении ему земельного участка на каком-либо праве, кроме имеющегося договора аренды, не имеется, поскольку таковые ни органами местного самоуправления, ни иными учреждениями ранее не выдавались.

В силу ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Одним из обстоятельств имеющих значение для дела о признании права на фактически используемый земельный участок, является правомерность землепользования, которая может быть доказана путем предоставления практически любых документов, удостоверяющих право на земельный участок.

Таких доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, истцом представлено не было.

Напротив, предоставленные похозяйственые книги не содержат каких-либо сведений о земле площадью <данные изъяты> кв.м, которая бы находились в пользовании Забоева К.Г. до <данные изъяты> года, то есть до момента введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. При этом предоставленные похозяйственные книги содержат запись о двух иных земельных участках, наличие которых не оспаривалось сторонами по делу, как и самим Забоевым К.Г., право собственности на которые зарегистрировано последним в установленном законодателем порядке.

Доводы Забоева К.Г. о том, что его семья на протяжении многих лет пользовалась спорным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, которые нашли свое подтверждение в показаниях допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Е.В.., М.Е.. и Р.Е.., не могут быть приняты во внимание, поскольку фактическое использование гражданином земельного участка для собственных нужд в отсутствие правоустанавливающих документов не может быть истолковано в качестве законного, основанного на соответствующем акте органа исполнительной власти пользования, признаваемого законодательством Российской Федерации.

Кроме того, удовлетворяя требования истца, и принимая произведенное признание иска представителем ответчика, суд так же учитывает, что земельный участок, предоставленный Забоеву К.Г., в силу того, что он не сформирован, его границы не определены, не осуществлен государственный кадастровый учет, не является индивидуально-определенной вещью, отдельным объектом права собственности и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания в отношении него каких-либо прав.

Таким образом, суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу, что восстановление нарушенного права Луневой О.В., требования которой по существу направлены на восстановление принятого решения по вопросу вида разрешенного использования предоставленного ей земельного участка, с учетом положений ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рассматриваемом случае возможно путем признания действий администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» по предоставлению Забоеву К.Г. земельного участка незаконными, и, принимая во внимание соблюденную органом местного самоуправления установленную законодателем процедуру по принятию решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, используемого истцом на праве аренды, и возложения на администрацию обязанности внести изменения в договор аренды по виду разрешенного использования земельного участка, предоставленного Луневой О.В. в аренду, а равно об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Луневой О.В. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» по предоставлению Забоеву К.Г. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, – на праве аренды, отменив постановление администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» № от <дата> и признав договор аренды земельного участка № от <дата> недействительным.

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» внести изменения в договор № от <дата> аренды земельного участка с кадастровым номером № в части вида разрешенного использования земельного участка, изменив его с «огородничество» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2014 года.

Судья Д.А. Колесникова

Копия верна. Судья