Решение по делу № 12-588/2021 от 04.05.2021

                                        дело №12-588/2021

                        РЕШЕНИЕ

27 мая 2021 года                             г.Уфа

     Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Раимова И.И., его защитника Ахметова С.Ф., представившего ордер № от 27 мая 2021 года, УИИ ОП №8 УМВД России по г. Уфе Фаткуллина Т.М.

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раимова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 16 апреля 2021 года, которым,

    Раимов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>

    признан виновным в совершении административного правонарушения по 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

                        УСТАНОВИЛ:

    Оспариваемым постановлением Раимов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, за то, что 09 марта 2021 года по адресу: <адрес> нанес ФИО10 телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадин и ушиба мягких тканей лица, кровоподтеков и ссадины правого предплечья, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой №№ от 10 марта 2021 года.

    Не согласившись с указанным выше постановлением, Раимов И.И. обжаловал его в суд и просит отменить, производство по делу прекратить, указывая о том, что мировым судьей не были исследованы надлежащим образом все доказательства по делу, нанесение телесных повреждений было совершено в состоянии крайней необходимости, не соблюдена процедура восстановления административного материала, протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством по делу, назначено слишком строгое наказание.

    В судебном заседании Раимов И.И. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, указывая, что инициатором конфликта был потерпевший, он пинал дверь, зашел в квартиру, ударил по лицу, потом он его ударил в ответ в область лица, скрутил руки и вытолкнул в тамбур, свои побои не зафиксировал.

    Защитник Раимова И.И. – Ахметов С.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу, указал о том, что материалы представлены в копиях, оригиналы утеряны участковым.

    УИИ ОП №8 УМВД России по г. Уфе Фаткуллин Т.М. в судебном заседании считал вину Раимова И.И. доказанной, пояснил о том, что он составил протокол об административном правонарушении, по случайности оставил материалы в квартире, на следующий день этого материала не оказалось в квартире, восстанавливал документы, заново взял заявление.

    Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Проверив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

    Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Указанные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Раимова И.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Факт совершения административного правонарушения и виновность Раимова И.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, сообщением о правонарушении, заявлением от ФИО13 его объяснением, где обстоятельно и последовательно изложены обстоятельства происшествия, которые согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений потерпевшего, рапортом, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснением свидетеля ФИО12 самого Раимова И.И., подтвердившего факт нанесения телесных повреждений, заключением эксперта №№ от 10 марта 2021 года и другими материалами дела.

     Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

    Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в совершении правонарушения Раимова И.И. объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

    Довод защиты о том, что в проколе об административном правонарушении не указаны сведения о потерпевшем не нашел своего подтверждения, поскольку права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, ФИО18 разъяснены, о чем свидетельствует подпись ФИО16 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, протокол подписан без замечаний. Также, давая объяснения по факту нанесения побоев, потерпевший ФИО15 был предупрежден по ст. 51 Конституции РФ. Оснований полагать, что должностное лицо не разъяснило ФИО14 его процессуальные права, не имеется, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в дело не представлено.

При этом, имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Раимова И.И. в совершении вмененного административного правонарушения.

    Довод Раимова И.И. о том, что материалы дела представлены в копиях, в связи с чем не являются надлежащим доказательством, признан судом несостоятельным, поскольку должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, УИИ ОП №8 УМВД России по г. Уфе Фаткуллиным Т.М. восстановлен административный материал, доложен рапорт. Восстановление утраченного материала по делу об административном правонарушении не противоречит действующему законодательству. Искажение сведений и обстоятельств в восстановленных должностным лицом процессуальных документах, факта фальсификации, не установлено. Допустимость представленных восстановленных процессуальных документов, не вызывает сомнений.

Доводы о том, что Раимов И.И. действовал в состоянии крайней необходимости, не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины, это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих нахождение заявителя в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется; основания для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

    Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

    Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Своими действиями Раимов И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, оценены мировым судьей в совокупности.

    Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

    Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Раимову И.И. административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, степень общественной опасности совершенного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

                         РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░