Приговор по делу № 1-63/2020 от 10.01.2020

Дело № 1-63/2020

59RS0001-01-2020-000072-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеклеина А.И.,

при секретаре судебного заседания Сёминой О.В.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

защитника Лобанова Ю.С.,

подсудимой Постаноговой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Постаноговой Н.Е. , ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, суд

установил:

Дата Постаногова Н.Е., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, в утреннее время, используя приложение ..., установленное в ее мобильном телефоне, договорилась с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства на сумму 5000 рублей.

В тот же день, получив от неустановленного лица реквизиты банковского счета для оплаты наркотического средства, Постаногова Н.Е., находясь в магазине ..., расположенном по адресу: Адрес, через банкомат, установленный в данном магазине, зачислила денежные средства в сумме 5000 рублей на номер банковской карты неустановленного лица в счет оплаты за незаконно приобретаемое ею наркотическое средство.

Получив от неустановленного лица через приложение ... сообщение с информацией о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, в тот же день в утреннее время Постаногова Н.Е. приехала к дому Адрес, где из «тайника-закладки», находящейся в траве, извлекла наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 1,43 г, что относится к значительному размеру, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта, после чего положила наркотическое средство в карман своей одежды и стала незаконно хранить при себе.

После этого, в тот же день Дата около 11.00 часов, находясь у дома Адрес, Постаногова Н.Е. была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции №№ ... УМВД России по г.Перми, расположенный по адресу: Адрес, где в ходе ее личного досмотра в период с 12 часов 07 минут до 13.00 часов у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 1,43 г, то есть в значительном размере, которое было изъято из незаконного оборота.

Она же Дата в дневное время, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, в утреннее время, используя приложение ... установленное в ее мобильном телефоне, договорилась с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства на сумму 5000 рублей.

В тот же день, получив от неустановленного лица реквизиты банковского счета для оплаты наркотического средства, Постаногова Н.Е., находясь в отделении ..., расположенном по адресу: Адрес, через банкомат зачислила денежные средства в сумме 5000 рублей на номер банковской карты неустановленного лица в счет оплаты за незаконно приобретаемое ею наркотическое средство.

Получив от неустановленного лица через приложение ... сообщение с информацией о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, в тот же день в дневное время Постаногова Н.Е. пришла к дому Адрес, где из «тайника-закладки», находящейся у основания дерева, извлекла наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 3,98 г, что относится к крупному размеру, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта, после чего положила наркотическое средство в правый карман своей куртки и стала незаконно хранить при себе.

После этого, в тот же день Дата около 12.00 часов, находясь в подъезде Адрес, Постаногова Н.Е. была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции №№ ... УМВД России по г.Перми, расположенный по адресу: Адрес, где в ходе ее личного досмотра в период с 13.00 часов до 13 часов 15 минут у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 3,98 г, то есть в крупном размере, которое было изъято из незаконного оборота.

Подсудимой добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая на заявленном ходатайстве настаивает, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Постаноговой Н.Е. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Постаногова Н.Е. показала, что вину в совершении преступлений она признает, в содеянном раскаивается, ...

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, которая ранее не судима, ... в частности о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, ... по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи: ...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Постаноговой Н.Е. по каждому преступлению, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной, в качестве которых суд расценивает объяснения на л.д.№, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенных преступлений и о своей причастности к совершению преступлений, ...

...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания – исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание Постаноговой Н.Е. должно быть назначено только в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, суд не усматривает, поскольку в данном случае не будут в должной мере достигнуты цели наказания.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением Постаноговой Н.Е. во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не установлены.

Наказание подсудимой суд назначает в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Положения ст.72.1 УК РФ применены быть не могут, поскольку наказание назначается в виде лишения свободы, кроме того, подсудимой совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, что также определяет невозможность применения положений ст.82.1 УК РФ.

... При таких данных оснований для применения к Постаноговой Н.Е. положений ч.1 ст.82 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Постаноговой Н.Е. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с чем меру пресечения Постаноговой Н.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, ... суд считает возможным не назначать Постаноговой Н.Е. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для предусмотренного положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство подлежит уничтожению, мобильные телефоны подлежат оставлению у Постаноговой Н.Е.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

По данному делу Постаногова Н.Е. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Постаногову Н.Е. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Постаноговой Н.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Местом отбывания наказания Постаноговой Н.Е. назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания Постаноговой Н.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Постаноговой Н.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Постаноговой Н.Е. с Дата до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин – уничтожить, мобильные телефоны ... оставить у Постаноговой Н.Е.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –

А.И. Щеклеин

Подлинный приговор подшит в дело № 1-63/2020.

Дело находится в Дзержинском районном суде г.Перми.