Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2017 от 31.01.2017

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г.Ижевска Махова А.Г.,

подсудимого ЖДА,

защитника – адвоката Ушкова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего КЭЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ЖДА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЖДА совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В дневное время суток, но не позднее 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ЖДА, находящегося в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ЖДА, около 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, проследовал к стеллажам, расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно от окружающих похитил одну бутылку пивного напитка «Толстяк, живое, нефильтрованное, пастеризованное» объемом 1,4 литра, стоимостью 74 рубля 90 копеек, принадлежащую ЗАО <данные изъяты>».

С похищенным и незаконно обращенным в свою собственность имуществом ЖДА, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, направился к выходу из магазина, при этом похищенное имущество держал в своей руке.

В этот момент продавец магазина ИАА, увидев противоправные действия ЖДА, выдвинула в адрес последнего законные требования о прекращении его преступных действий и, желая пресечь их, направилась в сторону последнего.

ЖДА, застигнутый сотрудником магазина на месте совершения преступления, около 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали носить открытый характер ввиду того, что стали очевидными для сотрудника магазина, желая довести свои преступные действия по хищению вышеуказанного имущества до конца, игнорируя законные требования сотрудника магазина, выбежал из помещения магазина <данные изъяты>», после чего с открыто похищенным имуществом на сумму 74 рубля 90 копеек скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями ЖДА, открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым указанной организации материальный ущерб на сумму 74 рубля 90 копеек.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ЖДА квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ЖДА заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он также осознает. Защитником подсудимого адвокатом Ушковым Е.В. ходатайство подзащитного поддержано.

Представитель потерпевшего КЭЕ, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился на применение особого порядка при рассмотрении дела. Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании представителем потерпевшего не заявлен, на примирение с подсудимым не согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, кроме того, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное подсудимым ЖДА деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применении особого порядка для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ЖДА

Действия подсудимого ЖДА суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ЖДА совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, кроме того, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Суд в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого ЖДА обстоятельствами явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд учитывает то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, впервые совершил преступление, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому ЖДА может быть назначено, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, согласно ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При этом суд считает, что для назначения подсудимому иных более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, оснований не имеется.

    Поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не назначается, суд не применяет положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ЖДА от уголовной ответственности и наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ЖДА положений ст.64 УК РФ, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом личности виновного, установленных обстоятельств суд не усматривает.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ЖДА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

    Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЖДА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному ЖДА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

диск TDK DVD+R 1-16x4.7Gb с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, диск Verbatim CD-R 700 MB 52x speed vitesse 80 min с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Н. Яхин