Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2013 ~ М-1245/2013 от 07.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2013 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белозер О.М.

при секретаре Гарибовой М.Н.,

с участием: истца Антонова В.И., представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ Гаспаровой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Антонова В.И. к Антонову П.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Антонову П.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - домом .............. по ..............

В исковом заявлении и в судебном заседании истец отметил, что на основании договора дарения от 13.12.2012 года он является собственником спорного жилого дома. Зарегистрированный на момент дарения в спорном домовладении ответчик Антонов П.И., брат истца, по условиям договора дарения, обязан был сняться с регистрационного учета до 13.01.2013 года. Однако Антонов П.И. до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, в доме не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, вещей его в доме нет. Договора найма жилого помещения с собственником Антонов П.И. не заключал, и добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Место его нахождения в настоящее время истцу не известно. Бремя оплаты коммунальных платежей за ответчика Антонова П.И. несёт Антонов В.И., что ставит его в тяжелое материальное положение, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с заявлением, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – домом .............. по ..............

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Гаспарова Е.Р., просит в удовлетворении исковых требований отказать, не представив при этом доводов, опровергающих позицию истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены истцом обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Законное право истца на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением подтверждается:

Договором дарения от 13.12.2012 года, выпиской из похозяйственной книги № 2 от 17.05.2013 года,

Регистрация ответчика Антонова П.И. в спорном жилом помещении подтверждается адресной справкой адресного бюро ПВС УВД Минераловодского района от 02.07.2013 г.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвержден актом о не проживании, подписанным соседями, зарегистрированным Администрацией Прикумского сельсовета.

В соответствии с ч. 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника, а также другие родственники, вселенные собственником в качестве членов семьи. Факт не проживания Зленко О.Е. в спорной квартире подтвержден Актом о не проживании, подписанным соседями и заверенным Председателем квартального комитета.

Как следует из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника, а также другие родственники, вселенные собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В судебном заседании установлено, что ответчик Антонов П.И. был зарегистрирован в спорной .............. как член семьи прежнего собственника.

В настоящее время он членом семьи собственника дома по адресу: .............. не является, в спорном жилом помещении не проживает и в нем не нуждается, личных вещей ответчика в доме нет.

Это дает основания считать его прекратившей право пользования жилым помещением – домом .............. по ..............

В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика, место жительства которого неизвестно, представляла адвокат Минераловодской КАСК Гаспарова Е.Р., который представил суду заявление о его вознаграждении в размере .............. рублей за один день участия в качестве представителя ответчика, 15.03.2013 года.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката Гаспаровой Е.Р., представлявшего интересы ответчика Антонова П.И., в судебном заседании 30.07.2013 года на сумму .............. рублей за один день участия в качестве представителя ответчика, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 50, 96, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антонова В.И. удовлетворить.

Признать Антонова П.И., .............. года рождения, прекратившим право пользования жилым – домом по адресу: ...............

Произвести оплату вознаграждения в размере .............. рублей адвоката .............. представлявшей интересы ответчика Антонова П.И. по гражданскому делу по иску Антонова В.И. к Антонову П.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, за счет средств федерального бюджета.

Копию определения по вступлении в законную силу направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение составлено 01 августа 2013 года.

Судья