Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3712/2014 ~ М-2552/2014 от 02.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Приходько Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова В.В. к администрации г. Красноярска, о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам мотивируя свои требования тем, что в 1981 г. Литвинов В.В. приобрел у Семеновой В.Г. спорное недвижимое имущество – <адрес>. Договор купли-продажи не заключался, Семенова В.Г. выдала Литвинову В.В. расписку, что получила с Литвинова В.В. за дом <данные изъяты> руб. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Литвинов В.В. (приобретатель), Литвинова Р.Б. (жена), Литвинов А.В. (сын), Литвинова Т.В. (дочь). Фактически проживают Литвинов В.В. и Литвинов А.В. Истец оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания спорного жилого помещения, производит ремонт. ДД.ММ.ГГГГ. при обращении ситца с заявлением о регистрации права собственности на дом, ему было отказано. Литвинов В.В. на протяжении пятнадцати лет владеет спорным жилым домом, как своим собственным, считает, что приобрел право собственности в порядке приобретательной давности. Просит признать за ним Литвиновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в порядке приобретательной давности.

Истец Литвинов В.В. и его представитель Казанцев Г.В. (полномочия подтверждены) в предварительные судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 00 минут и на ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 00 минут не явились, о времени и месте их проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления в получении судебных извещений. Истец Литвинов В.В. и его представитель об уважительности причин не явки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик – представитель администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо – Литвинова Р.Б., Литвинов А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ранее представила заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица – Литвинова Т.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась, своевременно и надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – заместитель руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю Бортникова Е.А., о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила пояснения на исковое заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края Зинович Н.А. (по доверенности), о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – представитель администрации Ленинского района г. Красноярска, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не представлено.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, по вторичному вызову в зал суда не явился, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представил, при этом, требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.8 ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░