Приговоры по делу № 1-127/2015 от 24.02.2015

Дело № 1-127/15 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГг.

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми

Гурьевой В.Л.

подсудимого Тарасова Е.Ю.

защитника адвоката Ахтямиева И.Н.

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарасова Е.Ю., судимого

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 час. обязательных работ, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Тарасов Е.Ю., реализуя умысел на грабеж, зашел в помещение цветочного павильона, расположенного по <адрес> и подошел к торговому прилавку, за которым находилась продавец гр.А. Тарасов Е.Ю. потребовал у нее передачи денежных средств, находящихся в кассе. гр.А. ответила отказом. Тарасов, увидев лежащий на прилавке сотовый телефон «Explay Rio», стоимостью 3 000 рублей, в котором находились две сим - карты, не представляющие материальной ценности, принадлежащие гр.А., осознавая, что его действия носят открытый характер, схватил телефон гр.А., и, удерживая его при себе, направился к выходу. гр.А., пресекая возможность Тарасова скрыться с принадлежащим ей телефоном, догнала его и потребовала вернуть ей сотовый телефон, при этом стала забирать телефон из рук Тарасова. Тарасов, с целью удержать похищенный телефон при себе, высказал угрозу применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказав, что ударит ее. После чего, продолжая свои преступные действия, желая завершить начатое преступление и завладеть похищенным сотовым телефоном, Тарасов, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой схватил левой рукой правую руку гр.А., причиняя последней физическую боль, и угрожая дальнейшим применением насилия. гр.А., опасаясь осуществления угроз, перестала оказывать сопротивление.

После чего Тарасов Е.Ю., открыто похитив сотовый телефон принадлежащий гр.А., с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр.А. материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Подсудимый Тарасов Е.Ю. с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им в ходе предварительного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно заявление Тарасова Е.Ю. о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей.

Предъявленное Тарасову Е.Ю. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к тяжкому преступлению.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет, с учетом наличия в действиях Тарасова Е.Ю. рецидива преступлений.

Учитывает суд личность подсудимого, который удовлетворительно охарактеризован в быту, однако ранее судим за также за корыстное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной, отягчающим– рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учитывается также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения иных видов наказания нет, поскольку такое наказание, применение ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа установлен судом с учетом тяжести совершенного преступления, трудоспособного возраста Тарасова и возможности получения им заработка, отсутствия иждивенцев.

Гражданский иск гр.А. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тарасова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, со штрафом 10 000 руб., без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 8.04.2015.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с Тарасова Е.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу гр.А. 3 000 руб.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А.Каргаполова