Решение по делу № 2-1218/2016 от 06.06.2016

К делу № 2-1218/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кореновск                                                         08 сентября 2016 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии представителя ответчика –филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае по доверенности Маштакова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой В.И. к филиалу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Орлова В.И. обратилась в суд с иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковое заявление мотивировала тем, что 30.12.2015 года на автодороге Ставропольская- Григорьевская-Крепостная произошло ДТП, при котором механические повреждения получили автомобиль, принадлежащий Орловой В.И., под управлением А. марки                  «Шевроле Лачетти», госномер <...> и автомобиль марки «ВАЗ 21213», госномер <...>, принадлежащий Н. и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Поскольку у истца заключен договор об ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах», он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате (страховой полис серии ЕЕЕ <...>). ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и согласно акту о страховом случае выплатило истцу в счет возмещения ущерба за поврежденный автомобиль 144 400 руб. С оценкой, организованной страховщиком, и с суммой страховой выплаты она не согласилась, поэтому обратилась к независимому эксперту для оценки восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету специалиста от 02.02.2016 г. «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «Шевроле Лачетти», госномер <...>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 354 178 руб., что на 209 778 руб. больше суммы страховой выплаты. В связи с чем 18.02.2016 г. она направила в адрес страховщика претензию, в которой предъявил требования о выплате недоплаченного страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» частично удовлетворило требования истца, доплатив страховое возмещение в размере 60 600 руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 149 178 руб. В связи с чем просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в его пользу в счет возмещения ущерба 149 178 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 62 654 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 74 589 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности на имя представителя в размере 1 450 рублей.

В судебное заседание истица Орлова В.И. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Проскурнин В.Д. требовал суд вернуть исковое заявление, после чего покинул зал суда без объяснения причины.

В судебном заседании представитель ответчика- филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае по доверенности Маштаков С.В. возражал против удовлетворения требований истца, суду пояснил, что требования истца являются незаконными и необоснованными, поскольку на счет истца, обратившегося в страховую компанию за получением страхового возмещения, перечислены денежные средства на восстановительный ремонт автомобиля в размере 144 400 руб. и 60 600 руб., всего 205 000 руб. Вместе с тем, согласно заключению судебной автотехнической оценочной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шевроле Лачетти», госномер С 955 АУ, принадлежащего Орловой В.И., составляет 204 997,91 руб., что на 2 руб.09 коп. меньше выплаченного страхового возмещения. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает размера выплаченного страховой компанией страхового возмещения, законных оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Суд, выслушав представителя ответчика -филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае по доверенности Маштакова С.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 30.12.2015 года на автодороге Ставропольская- Григорьевская-Крепостная произошло ДТП, при котором механические повреждения получили автомобиль, принадлежащий Орловой В.И., под управлением А. марки «Шевроле Лачетти», госномер <...> и автомобиль марки «ВАЗ 21213», госномер <...> 123, принадлежащий Н. и под его управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 21213», госномер <...> Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Шевроле Лачетти», госномер <...>, принадлежащему на праве собственности Орловой В.И., причинены механические повреждения, что отражено в акте осмотра автотранспортного средства от 30.12.2015 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства-автомобиля    марки « Шевроле Лачетти», госномер <...> застрахована 12.09.2015 года по договору ОСАГО с филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ <...>, срок действия которого истекает 11.09.2016 года.

Истец в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявил страховщику- филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу в счет возмещения ущерба- 144 400 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

С оценкой страховщика Орлова В.И. не согласилась и обратилась к эксперту, согласно отчету которого за № 16/02/68 от 02.02.2016 г. «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства марки « Шевроле Лачетти», госномер <...> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 354 178 руб., что на 209 778 руб. больше суммы страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.11 ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствие со ст. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО», утвержденных правительством РФ, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта - техника.

Материалами дела установлено, что истцом в адрес ответчика 18.02.2016 г. направлена претензия о досудебном урегулировании возникшего гражданско-правового спора, поскольку разница между фактическим размером ущерба и выплаченным истцу страховым возмещением составила 209 778 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию выплатило истцу 29.02.2016 г. в счет возмещения ущерба- 60 600 руб., что подтверждается платежным выпиской из лицевого счета. Всего в счет возмещения ущерба страховой компанией истцу выплачено 205 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом в рамках разрешения спора по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Эксперный Центр «Санис» № 1164 от 20.08.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки            «Шевроле Лачетти», госномер <...>», поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составляет 204 997,91 руб.

При вынесении данного решения суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Эксперный Центр « Санис» № 1164 от 20.08.2016 г., поскольку оно мотивировано и обосновано, все поставленные судом вопросы экспертом освещены полно, объективно, экспертное исследование проведено согласно Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденных транспортных средств, утвержденной Положением Центрального Банка России от 10.09.2014 года за №432-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем суд принимает данное заключение эксперта за основу.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению эксперта, назначенного в рамках настоящего дела, составляет 204 997,91 руб. До судебного разбирательства истцу выплачено страхового возмещения 205 000 руб. или на 02 руб.09 коп. больше стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ПАО СК « Росгосстрах» в Краснодарском крае в полном объеме исполнило свои обязательство по договору страхования перед истцом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Орловой В.И. к филиалу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

     Судья