Решение по делу № 2-34/2016 (2-1869/2015;) ~ М-1929/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-34/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего В.А. Жукова

при секретаре Е.А. Саморуковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.В., С.Т.П. к Т.А.М. об уменьшении покупной цены жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

С.С.В., С.Т.П. обратились в суд с иском к Т.А.М. об уменьшении покупной цены жилого дома. В обоснование ссылаются, что приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в общую совместную собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. До заключения договора истцы ознакомились с техническим и качественно-строительным состоянием расположенного на нем жилого дома. В ходе осмотра каких-либо видимых технических (строительных) недостатков выявлено не было. В дальнейшем истцами было выявлено, что все дверные и оконные конструкции полностью сгнили, включая стены и утеплительные материалы по периметру дверных и оконных проемов. Данные недостатки были скрыты от истцов путем закрашивания поврежденных мест. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет <данные изъяты> руб. Истцы направили в адрес ответчика претензию о соразмерном уменьшении цены приобретенного жилого дома на <данные изъяты> руб. и возврате указанной суммы. Однако до настоящего времени ответ не получен. Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы уточнили заявленные требования, просят уменьшить покупную цену жилого дома и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за замену окон и дверей, расходы по оплате за экспертизу в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Т.А.М. и его представитель Ч.Н.П. иск не признали. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагают, что не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены (абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Т.А.М. и С.С.В., С.Т.П. был заключен договор купли продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом, согласно которого Т.А.М. продал а С.С.В., С.Т.П. купили в общую совместную собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по <адрес> в <адрес> (л.д.7-10).

Право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

В п. 1 договора указано, что по согласованию сторон цена земельного участка составляет <данные изъяты> руб., а жилого дома <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5 указанного договора покупатели до заключения договора, путем осмотра ознакомились с техническим и качественно-строительным состоянием земельного участка и расположенного на нем жилого дома и претензий к ним не имеют, так как жилой дом не имеет видимых технических (строительных) недостатков и пригоден для его дальнейшего проживания.

В п. 6 договора предусмотрено право покупателей в случае обнаружения в течение одного года с момента передачи земельного участка и жилого дома покупателям недостатков, о которых продавец знал, но не предупредил о них покупателя, требовать соразмерного уменьшения покупной цены земельного участка и жилого дома, или безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или возмещения расходов на устранение обнаруженных недостатков.

По ходатайству истцов определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза для установления наличия в жилом доме скрытых недостатков и определения стоимости жилого дома с учетом недостатков на момент покупки жилого дома.

Согласно заключения экспертов ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследований объекта недвижимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлен скрытый дефект в подоконной доске, которая зашита металлическим листом. При демонтаже листа установлено разрушение подоконной доски-гниль, увлажнение. Техническое состояние подоконных досок возможно установить только в случае демонтажа металлического листа. Также в перегородке (стена, внутренняя отделка) установлено отслаивание штукатурного слоя, выпучивание, увлажнение, желтые пятна в районе печи, которые являются явным дефектом в случае наличия данного дефекта в момент осмотра (покупки дома) или скрытым в случае появления данного дефекта в процессе эксплуатации жилого дома, т.е. он отсутствовал в момент осмотра. В перекрытии (потолок, внутренняя отделка) имеется отслаивание штукатурного слоя, выпучивание, увлажнение, желтые пятна в районе печи,, которые являются явным дефектом в случае наличия данного дефекта в момент осмотра (покупки дома) или скрытым в случае появления данного дефекта в процессе эксплуатации жилого дома, т.е. он отсутствовал в момент осмотра.

Стоимость указанного жилого дома на момент покупки с учетом округления составляет <данные изъяты> руб.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л.О.Ю. и Т.В.В. подтвердили, что дом был куплен Т.А.М. в ДД.ММ.ГГГГ года с металлическими подоконниками, были видны болты. Косметический ремонт дома производили каждый год. Красили, белили. При продаже подоконник был такой же, как и при покупке дома.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ). Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась - как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

При удовлетворении требований о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором, и, насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом, покупателю подлежит выплата денежной суммы, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ). Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась - как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

В судебном заседании истцы не отрицали, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи жилого дома, разногласий по качеству между продавцами и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию дома истцы не предъявляла. Дом был передан и принят без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом его технического состояния и пригодности для проживания.

Данное обстоятельство изложено и в вышеприведенном п. 5 договора купли-продажи.

Между тем, требование о возмещении расходов на устранение недостатков, как иной способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 475 ГК РФ, истцом в данном деле не заявлялось.

С учетом выбранного истцами способа защиты нарушенного права, а именно, требования о соразмерном уменьшении покупной цены, суд полагает, что отсутствуют доказательства обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно п. 5 договора купли-продажи истцы до заключения договора, путем осмотра ознакомились с техническим и качественно-строительным состоянием земельного участка и расположенного на нем жилого дома и претензий к ним не имели, так как жилой дом не имеет видимых технических (строительных) недостатков и пригоден для его дальнейшего проживания, при осмотре дома во времени их никто не ограничивал, явные дефекты они видели, на момент подписания договора разногласий по качеству у сторон не имелось, цена дома при покупке определялась исходя из его состояния, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. При этом суд принимает во внимание, что ответчик при продаже дома не знал о наличии в нем скрытых дефектов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать С.С.В., С.Т.П. в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Заринский городской суд с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Заринского

городского суда В.А.Жуков