Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-877/2011 ~ М-709/2011 от 05.05.2011

№ 2-877/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

/о прекращении производства по делу/

30 июня 2011 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Козиной Е.Я., с участием представителя истца Дюбанова Д.С.(полномочия по доверенности), ответчика Курочкина И.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ж. к Курочкину И.Б. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Администрации г. Ж. Дюбанов Д.С. (полномочия по доверенности) обратился в Железногорский городской суд с иском к Курочкину И.Б. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рублей и пеня в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обоснование исковых требований указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор аренды земельного участка №-а в соответствии, с которым, Администрация г. Ж. предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящейся по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации нежилых зданий коммунально-бытового назначения. Договор был зарегистрирован в Железногорском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору аренды составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рублей и пеня в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ответчик пояснил, что зарегистрирован индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору аренды земельный участок предоставлен для эксплуатации нежилых зданий коммунально-бытового назначения, то есть для осуществления предпринимательской деятельности. В связи с указанными обстоятельствами, а также в связи с тем, что экономические споры с участием организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления рассматриваются арбитражными судами, просил прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Представитель истца Дюбанов Д.С. не возражал против прекращения производства по делу по изложенным основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункта 2 статьи 27 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальные предприниматели), а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из представленных ответчиком свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, а также заключенных от его имени договоров аренды нежилого помещения расположенного по адресу 1 следует, что ответчик Курочкин И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени является индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела следует, что Администрацией г. Ж. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка по адресу 1 для эксплуатации нежилых зданий коммунально-бытового назначения.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в порядке в ином судебном порядке.

Поскольку рассмотрение данного спора не относится к компетенции суда общей юрисдикции, относится к компетенции арбитражного суда, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по иску Администрации г. Ж. к Курочкину И.Б. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова