Решение по делу № 2-865/2017 ~ М-851/2017 от 27.07.2017

Дело №2-865/2017

Поступило в суд 27.07.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года                        г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи      Детко Н.Н.

при секретаре                 Бородихиной Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ООО «Агентство Финансового контроля» к Гончаровой Н. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Гончаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»/Банк) и Гончарова Н. В. (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 40000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях изложенных в договоре.

Свои обязательства Банк исполнил, однако Заемщик обязательство по кредиту не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и Гончарова Н. В. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55494 руб. 17 коп.,

Просит взыскать с Гончаровой Н. В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55494 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1864 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Гончарова Н.В. и ее представитель Квашнин П.В. исковые требования не признали, пояснили, что согласно договора об использования карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком лимит овердрафта на момент заключения договора составляет 25 000 рублей, а не 40 000 рублей, что подтверждается п. 43 указанного договора.

Как следует из представленной выписки по счету, общая сумма кредитных средств предоставленных истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 673 рубля 81 копейка. Согласно указанной выписки стр. 4, 6, 8, 9,10 представлена информация о зачислении и снятия денежных средств от Гончаровой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., когда в действительности ответчик, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Таким образом, ответчик полагает, что представленная выписка по счету не отвечает в полном объеме требованиям относимости и допустимости доказательств не оплаты кредита по данному гражданскому делу, тем самым не может быть использована в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, просили применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 того же кодекса.

    Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 названного кодекса).

    В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с частью 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно заявке на открытие и ведение текущего счета ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гончарова Н. В. заключили договор № об использовании карты (кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 25000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором и Тарифами по Банковскому продукту (л.д. 9,11).

Гончарова Н.В. подтвердила, что с общими условиями по кредиту и размеру комиссий, предусмотренных тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ознакомлена и полностью согласна, о чем поставила свою личную подпись (л.д.9).

    Денежные средства в размере 25 000 рублей являлись лимитом овердрафта и были зачислены на карту №, которая была выдана Гончаровой Н.В., что подтверждается справкой по договору №, опровергает доводы истца о сумме овердрафта в сумме 40000 рублей и подтверждает доводы ответчика в этой части (л.д.15).

    Срок действия кредитного договора не указан.

    В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены документы, подтверждающие, что банк либо истец обращался с требованием к Гончаровой Н.В. о возврате суммы задолженности по кредитному договору.

    Из выписки по счету и расчету задолженности усматривается, что Гончарова Н.В. производила операции с использованием карты в период с 01.02.2008г. по 17.05.2012г. В данной выписке имеются разночтения в указании номера договора, по которому внесен платеж, в указании имени отчества плательщика, а также даты рождения. Исходя из данных, которые соответствуют ответчику, последний платеж в счет погашения задолженности внесен 17.05.2012г., кроме того, вся выписка предоставлена за период с 01.02.2008г. по 21.08.2012г. Иных сведений о проведении каких либо операций по номеру договора ответчицы в материалах дела не имеется.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55494 руб. 17 коп. (л.д.8). Данный расчет произведен согласно сумм, указанных в договоре уступки требования.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

    Проверяя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о состоятельности данных доводов, суд считает, что поскольку последний платеж внесен ответчиком 17.05.2012г., то срок обращения с данным заявлением в суд истек 19.05.2015г., а следовательно к тому, что исковые требования ООО «АФК» к Гончаровой Н. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

    Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями и дополнениями) исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ применяется только по заявлению стороны в споре.

     С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в апреле 2017г., т.е. по прошествии четырех лет и одиннадцати месяцев с момента осуществления последнего платежа Гончаровой Н.В.

    С учетом изложенного не имеется оснований для нового исчисления срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

    Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к Гончаровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока исковой давности.

    В соответствии с правилами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку в удовлетворении иска отказано.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к Гончаровой Н. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 29.01.2008г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца.

Судья                                 Н.Н. Детко