Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-705/2016 (2-9768/2015;) ~ М-8494/2015 от 19.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Круглова В. М. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по С. краю, Г. С. края, Прокурору С. края, прокурору Минераловодской межрайонной прокуратуры о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Круглов В.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по С. краю, Г. С. края, Прокурору С. края, прокурору Минераловодской межрайонной прокуратуры о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 300000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> по обвинению организации и участия в рабочей встрече, которая состоялась по предложению Г. С. края с Министром строительства, депутатом Краевой Думы и главой <адрес обезличен> по вопросу строительства детского сада и застройки сквера. В 17.30 к нему в квартиру явились три полицейских и потребовали, чтобы он с ними поехал в прокуратуру города для объяснения об участии, как они сказали «в несанкционированном митинге». В прокуратуре ему вручили предостережение о неучастии в мероприятиях по нарушению общественного порядка.

<дата обезличена> письмом <номер обезличен> административный истец просил Никишина И.Л. отменить предостережение от 24 июля и провести расследование действий Зайганова, но ответа не получил.

Круглов В.М. обращался к Г. и Прокурору С. края с просьбой отменить указанное предостережение, однако ответа также не получил.

Истец Круглов В.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается личной подписью в уведомлении о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель Г. С. края по доверенности Берест Е.Л. и представитель Прокуратуры С. края по доверенности Колячкина И.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Судом установлено, что <дата обезличена> в отношении Круглова В.М. вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в удовлетворении административных исковых требований Круглова В. М. к Г. С. края, Прокурору С. края, прокурору Минераловодской межрайонной прокуратуры об отмене предостережения о недопустимости нарушений закона отказано в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу закона Круглов В.М., полагавший, что незаконными действиями (бездействием) ему причинен моральный вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, незаконность действий причинителей вреда, а также причинно-следственную связь между незаконным бездействием и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование того, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от <дата обезличена> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что какие-либо действия ответчиков признаны незаконными и причинили истцу нравственные или физические страдания, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и причинением истцу морального вреда.

При указанных обстоятельствах исковые требования Круглова В. М. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по С. краю, Г. С. края, Прокурору С. края, прокурору Минераловодской межрайонной прокуратуры о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Круглова В. М. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по С. краю, Г. С. края, Прокурору С. края, прокурору Минераловодской межрайонной прокуратуры о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун