Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2014 ~ М-1200/2014 от 18.09.2014

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2014 года.

Дело № 2-1020/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 18 ноября 2014 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Распопина В.В.

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя истца Брага С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хозяинова Сергея Прокопьевича к Жохееву Михаилу Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Хозяинов С.П. обратился в суд с иском к Жохееву М.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 августа 2014 года ответчик, не справившись с управлением на автомобиле, принадлежащем истцу, совершил ДТП. В результате чего истцу причинен материальный ущерб в размере 254000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2000 рублей. Просит взыскать с ответчика 256000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Брага С.В. требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Жохеев М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Хозяинов С.П. является собственником автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак А594ТТ83

17 августа 2014 года Жохеев М.Г., управляя автомобилем Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак А594ТТ83, принадлежащем истцу Хозяинову С.П., не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Виновность Жохеева М.Г. в совершении ДТП подтверждается представленными доказательствами, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 августа 2014 года (л.д. 44), определением №408 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 41).

Согласно отчету ИП Чупрова С.И. об оценке № 15\2014 от 31 августа 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FORD Fusion 1.4», регистрационный знак А594ТТ83, с учетом износа составляет 254028, 03 рублей.

За составление отчета истцом было уплачено 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 2773916456 от 27 августа 2014 года (л.д. 36).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает, что ущерб, причиненный Хозяинову С.П., подлежит взысканию с Жохеева М.Г.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Суд принимает за основу отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта ИП Чупрова С.И. № 15\2014 от 31 августа 2014 года, поскольку указанный отчет содержит исчерпывающий перечень запасных частей, материалов и необходимых работ. Кроме того, отчет выполнен Чупровым С.И., имеющим соответствующее образование, состоящего в саморегулируемой организации оценщиков и имеющий право на осуществление оценочной деятельности на всей территории РФ.

Указанный отчет ответчиком не оспаривался и не опровергнут, доказательств наличия ущерба в ином размере суду не представлено.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст.15 ГК РФ утрата товарной стоимости и расходы на оплату услуг оценщика являются прямыми действительными убытками, подлежащими возмещению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате за составление отчета – оценки в размере 2 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 256000 рублей (254000 + 2000).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 760 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Хозяинова Сергея Прокопьевича к Жохееву Михаилу Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Жохеева Михаила Геннадьевича в пользу Хозяинова Сергея Прокопьевича материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 256000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5760 рублей 00 копеек, всего взыскать 261760 (Двести шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Распопин