Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2014 ~ М-61/2014 от 07.02.2014

2-134-2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Льгов                                                                                              26 февраля 2014 года

Льговский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Клычевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Нины Сергеевны к Новикову Ивану Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Володина Н.С. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Новикова И.В. в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также процессуальные издержки по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

В исковом заявлении Володина Н.С., в обоснование своих требований, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут водитель Новиков И.В., управляя автомобилем марки «ЛАДА 217030» регистрационный знак <данные изъяты>, на автодороге по <адрес> в районе магазина «Иван», проявляя преступную небрежность, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности маневра задним ходом и не прибегнув к помощи посторонних лиц, начал движение задним ходом и допустил наезд на пешехода - на неё, стоявшую на краю автодороги <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Произошедшее вызвало у неё сильнейшие переживания, так как она длительное время уже находится на лечении, ей приходится терпеть физическую боль, а также она ограничена в возможности заниматься домашними делами. Она проживает одна, помочь ей некому, в связи с чем, она вынуждена переносить очень большие неудобства. Несмотря на оказанную ей медицинскую помощь, до настоящего времени она испытывает на себе последствия аварии, так как левая рука у неё не функционирует и будет ли у неё возможность использовать руку в дальнейшем не известно. В отношении Новикова И.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ. Противоправными действиями водителя Новикова И.В. ей были причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы, поскольку жизнь и здоровье личности в силу ст.150 ГК РФ относятся к нематериальным благам человека. Причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Володина Н.С. поддержала свои исковые требования, пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена скорой медицинской помощью в травматологическое отделение Льговской ЦРБ и 9 дней находилась в стационаре. В связи с переломом левого плеча она два месяца ходила в гипсовой повязке, которая создавала ей большие неудобства.

Ответчик Новиков И.В. в судебном заседании иск не признал, факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с его участием не отрицал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, выезжая задним ходом на автомобиле «ЛАДА 217030» регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес>, почувствовал толчок. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что совершил наезд на пешехода Володину Н.С., которая пожаловалась ему на боль в плече и в руке. Он сразу вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. Володина Н.С. на момент ДТП находилась на проезжей части дороги, поэтому считает, что вина с его стороны и со стороны истца была обоюдная, и он не должен нести ответственность. Также Новиков И.В. пояснил, что после ДТП он передал Володиной Н.С. <данные изъяты> руб. на приобретение лекарств.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют этим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут на автодороге по <адрес> в районе магазина «Иван» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ЛАДА 217030» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Новикова И.В. и пешехода Володиной Н.С.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ пострадавшая в ДТП пешеход Володина Н.С. была доставлена в ОБУЗ «Льговская ЦРБ».

Из материалов проверки МО МВД России «Льговский» Курской области (отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по факту ДТП, в котором пострадала Володина Н.С., усматривается, что водитель Новиков И.В. в нарушение п.8.2 ПДД (согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.) начал движение задним ходом и допустил наезд на пешехода Володину Н.С., стоявшую на проезжей части автодороги по <адрес>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Володина Н.С. получила телесное повреждение: левой верхней конечности (закрытый перелом хирургический шейки левой плечевой кости), которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи).

ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем СО МО МВД России «Льговский» Козиным Д.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.264 ч.1 УК РФ в отношении Новикова И.В. по основанию п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, ч.3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».

Из указанного постановления следует, что Новиков И.В., нарушая Правила дорожного движения РФ, небрежно относился к последствиям своих действий, то есть не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью Володиной Н.С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия в виде тяжкого вреда здоровью Володиной Н.С. находятся в прямой причинной связи с допущенным Новиковым И.В. нарушением п.8.12 ПДД РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из объяснений истца Володиной Н.С. следует, что серьезные травмы левого плеча причинили ей сильные физические страдания. После перенесенного перелома у неё плохо работает левая рука, из-за чего она (проживая одна) не может работать у себя по дому и в огороде, что причиняет ей нравственные страдания. До настоящего время она испытывает боли в левом плече, в связи с чем, она вынуждена принимать обезболивающие лекарственные средства, тратить время и деньги на посещение медицинских учреждений.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, чтокомпенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), а также степень вины лица, ответственного за причинение вреда, обстоятельства, при которых истцу был причинен вред.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, степень тяжести травм потерпевшей, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования Володиной Н.С. в части взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими частичному удовлетворению в размере 120 000 руб.

Доводы ответчика Новикова И.В. о том, что Володина Н.С. на момент ДТП находилась на проезжей части дороги, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Доказательств того, что причинение вреда здоровью Володиной Н.С. возникло вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, суду не представлено.

Суд с учетом положений п. 1, п. 2 ст. 1079 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в части заявленных истицей требований о компенсации морального вреда.

Утверждения ответчика Новикова И.В. о том, что вина с его стороны и со стороны Володиной Н.С. была обоюдная, и он не должен нести ответственность, суд находит несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца Володиной Н.С. по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Льгов Курской области государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст.100, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                       

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░