Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2015 ~ М-1576/2015 от 02.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Кулкаеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыбакина В. Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании возмещения вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Рыбакин В.Н. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании возмещения вреда, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого стал Чупов А. М., потерпевшим - истец. Гражданская ответственность Рыбакина В.Н. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (страховому полису). Истец Рыбакин В.Н. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, а также предоставил полный комплект документов в связи с произошедшим страховым случаем. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело оценку ущерба и выплатило потерпевшему 15000 рублей, однако стоимость восстановительного ремонта значительно превышает выплату. Не согласившись с размером произведенной выплаты истец обратился в ООО «АО «Самэкс-Групп», которое произвело расчет ущерба. Согласно отчету об оценке №/К, стоимость восстановительного ремонта составляет 47673 рубля без учета износа, 21151 рубль с учетом износа. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению, составляет 6151 рубль. Стоимость произведенной экспертизы составляет 5000 рублей. Несмотря на поданную истцом претензию, выплату полной стоимости оставшейся части страхового возмещения ответчик не произвел. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу сумму страховой выплаты в счет возмещения вреда в размере 6151 рубль, 5000 рублей – в возмещение затрат по оплате независимой экспертизы, 44827,02 рубля - неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения, 3075 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, 10260 рублей сумма судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства, истец Рыбакин В.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные вышеуказанным.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, подтвердил факт наступления страхового случая. Считает исковые требования необоснованными и незаконными, поскольку страховое возмещение в размере 15437,58 руб. было выплачено истцу, в полном объеме. Поскольку правовые основания для взыскания неустойки, штрафа и морального вреда отсутствуют, а расходы на оплату услуг представителя не подтверждены, просил в иске отказать, а так же применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – ОАО СК «ВСК» и третье лицо Чупов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, признает исковые требования законными, обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что <дата> в 07 часов 20 минут у <адрес> по 6 кварталу <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого водитель Чупов А.М., управляя т/с «Nissan Primera» г.р.з. № при движении задним ходом, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, допустил столкновение с т/с «Passenger Sor7200», г.р.з. № принадлежащей истцу Рыбакину В.Н. Указанные обстоятельства подтверждаются копией материала по факту ДТП, свидетельством о регистрации ТС.

В результате ДТП автомобилю «Passenger Sor7200», г.р.з. №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, которые были установлены актом осмотра транспортного средства.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом требований Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.2 ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1, 13 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – Закон) по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненный вследствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы. Договор обязательного страхования является публичным. Наступление страхового случая (наступление гражданской ответственности страхователя) влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно подп. «а» п. 60, абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствие с п. 2.1. ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что <дата> в 07 часов 20 минут по адресу: <адрес>, квартал 6, <адрес> водитель Чупов А. М., управляя транспортным средством «Nissan Primera», г/н №, двигался задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на транспортное средство PASSENGER SOR7200 u/y № Рыбакина В. Н.. Административная ответственность за нарушение п. 8.12 ПДД РФ не предусмотрена КоАП РФ, в связи с чем, на основании определения от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Рыбакина В.Н. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС №.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, справкой о ДТП от <дата>, а также другими материалами административного дела.

По факту произошедшего ДТП истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о страховом случае. ОСАО «РЕСО-Гарантия» вышеуказанное ДТП признала страховым случаем, произвело оценку ущерба и выплатило потерпевшему Рыбакину В.Н. 15437,58 рубля.

Однако не согласившись с размером произведенной ему выплаты, истец обратился к независимому оценщику ООО «АО «Самэкс-Групп», которое произвело расчет ущерба, согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 47673 рубля без учета износа, 21151 рублей с учетом износа.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 6151 руб., расходов по оценке в сумме 5000 рублей, приложив к претензии копию заключения.

<дата> претензия была получена ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия». Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Поскольку представленный истцом отчет об оценке № 188/К выполнен ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» на основании договора об оценке, суду представлены документы подтверждающие наличие у специалистов указанной организации специального образования и членство в саморегулируемой организации оценщиков, а так же страхование гражданской ответственности, выводы данного заключения являются логичными и последовательными, описанные повреждения соответствуют указанным в акте об осмотре а цены не превышают среднерыночных цен, суд полагает возможным признать данное заключение допустимым доказательством и положить его в основу решения.

Доводов и доказательств в опровержение выводов данного заключения ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», нарушил установленный законом срок выплаты страхового возмещения, выплатив его не в полном объеме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, в неурегулированной специальными нормами части, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в счет возмещения вреда в размере 5713 рублей 42 копейки, с учетом выплаченного страхового возмещения (21151 руб.-15437,58 руб.).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в размере 44827,02 рублей. Заявляя данные требования, истец руководствуется положениями ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее до разумных пределов с учетом общего размера задолженности и сроков просрочки, до 4000 рублей 00 копеек

Факт несения истцом судебных расходов по оплате стоимости услуг ООО «АО «Самэкс-Групп» в сумме 5000 рублей подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Указанные расходы, понесенные истцом в целях восстановления прав нарушенных ответчиком являются обоснованными и связаны с необходимостью возмещения ущерба, таким образом, они являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в суд предъявлено требование о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходом на услуги представителя в размере 10000 руб.00 коп.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом в материалы настоящего гражданского дела каких-либо договоров на оказание юридических услуг, финансовых документов, подтверждающих их оплату не представлено.

Таким образом, Истцом не доказано несение расходов на услуги представителя в заявленном размере, в связи с чем требование о их возмещении Ответчиком удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчиком не была удовлетворена претензия потребителя в добровольном порядке, несмотря на то, что к ней прилагалась копия экспертного заключения об оценке стоимости ремонта, что свидетельствует о имевшейся у ответчика возможности дать правильную оценку требованиям истца и избежать дальнейшего нарушения его прав и последовавшего судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 7356 рублей 71 коп. (5713,42+4000+5000):2

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в сумме 588 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыбакина В.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Рыбакина В. Н. страховую выплату в сумме 5713 рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг по оценке в сумме 5000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 4000 рублей 00 копеек, и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 7356 рублей 71 копеек, а всего: 22070 (двадцать две тысячи семьдесят) рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 588 (пятьсот восемьдесят восемь) рублей 54 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий: Н.В. Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________