Решение по делу № 2-2691/2018 ~ М-2481/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-2691/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                19 сентября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре А.И. Мишариной,

с участием представителя истца О.И. Девятковой – Ю.С. Суставовой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Девятковой О.И. к Ладыгину О.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Девяткова О.И. обратилась в суд с иском к ответчику Ладыгину О.В. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, согласно которой, последний принял денежные средства в размере ..... руб. и обязался возвращать их ежемесячно, с вычетом из заработной платы. Свои обязательства по погашению задолженности ответчик не исполняет. ..... истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о возврате денежных средств. Указанная претензия получена Ладыгиным О.В. ....., однако до настоящего времени денежные средства по расписке истцу не возвращены. ..... мировым судьей судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Березниковского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Ладыгина О.В. в пользу Девятковой О.И. задолженности по договору займа в размере ..... руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере ..... руб. На основании указанного судебного приказа с ответчика было удержано ..... руб. ..... определением Мирового судьи судебного участка №5 Березниковского судебного района Пермского края данный судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 184 337 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 974 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ..... по ..... в размере 3 408,49 руб., с ..... по ..... в размере 951,99 руб., с ..... по день фактического исполнения решения суда.

Истец Девяткова О.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя, на исковых требованиях настаивает.

    Представителя истца Девятковой О.И. – Суставова Ю.С., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ладыгин О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился, в судебное заседание не явился, возражений по иску и его мотивам не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев дело о выдаче судебного приказа №, суд пришел к следующему.

Установлено, что между Девятковой О.И. и Ладыгиным О.В. ..... заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы, по которому ответчиком были получены деньги в сумме ..... рублей, с ежемесячным вычетом суммы долга из заработной платы, что подтверждается распиской (л.д. 13).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик Ладыгин О.В. взял на себя обязательство по договору займа, оформленному распиской от ...... Договор займа не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Обязательства ответчиком не исполняются, Ладыгин О.В. уклоняется от исполнения обязательства, что является недопустимым.

..... истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием о возврате денежных средств. Указанная претензия получена Ладыгиным О.В. ....., однако требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены (14,15,16,17).

..... мировым судьей судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Березниковского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Ладыгина О.В. в пользу Девятковой О.И. задолженности по договору займа в размере ..... руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере ..... руб.(л.д.19).

На основании указанного судебного приказа с ответчика было удержано ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д.2).

Определением Мирового судьи судебного участка №5 Березниковского судебного района Пермского края ..... судебный приказ от ..... - отменен (л.д.21).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Девятковой О.И. о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом возвращенных по займу денежных средств в размере 184 337 руб. Доказательств того, что сумма долга менее указываемой истцом, ответчик суду не представил.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ..... по ..... на сумму 195 000 руб. составляет 3 408,49 руб., за период с ..... по ..... на сумму 184 337 руб. – 951,99 руб.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в статью 395 Гражданского кодекса РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 395 ГК РФ были внесены изменения, в соответствии с которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

        Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 4 360,48 руб., представленный в материалы дела истцом, судом проверен, является верным.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иных расчетов и доказательств необоснованности иска и расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

Достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств по договорам займа ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ..... в сумме 184 337 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 4 360,48 руб. На ответчика следует возложить обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ....., квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ....., № от ....., № от ..... (л.д. 25-27,28).

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

           При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подготовкой и ведением дела в суде, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, значимость защищаемого права, объем оказанных консультационных услуг. Учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу Девятковой О.И. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 115,09 руб. (л.д. 16), расходы по уплате госпошлины в размере 4 974 руб. (л.д. 9,10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ладыгина О.В. в пользу Девятковой О.И. задолженность по договору займа от ..... в сумме 184 337 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 4 360,48 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате почтовый услуг в размере 115,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 974 руб.

Продолжить начисление процентов на сумму основного долга в размере 184 337 руб. по день его фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись                                       С.А.Марданова

Копия верна, судья