Решение по делу № 2-5269/2019 ~ М-5147/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-1-5269/2019

64RS0042-01-2019-006103-31

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранова Г. В. к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Таранов Г.В. обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание гаража.

В обосновании своих требований указывает, что является членом ГК «Волжский», в его пользовании находится гараж №, общей площадью 20,8 кв.м., паевой взнос выплачен полностью. Земельный участок, на котором расположен гараж, был отведен Энгельсскому заводу строительных материалов под строительство гаражей в карьере кирпичного завода, в настоящее время на данном земельном участке организован ГК «Волжский». При обращении в Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области получено уведомление об отказе на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. ГК «Волжский» зарегистрирован в установленном законом порядке. Нежилое здание гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В настоящее время истец желает оформить право собственности на нежилое здание, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд.

Истец Таранов Г.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством по имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц ГК «Волжский», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что Таранов Г.В. является членом ГК «Волжский», владеет и пользуется гаражом №, находящимся по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Мельничная, ГК «Волжский».

На основании решения № 432/3 исполнительного комитета Энгельсского городского совета народных депутатов от 28 декабря 1983 года Энгельсскому заводу строительных материалов отведен 0,5 га земельного участка под строительство гаражей в карьере кирпичного завода.

Данный участок поставлен на кадастровый учет, вид разрешенного использования земельного участка – под строительство кооперативных гаражей и сараев. На вышеуказанном земельном участке организован ГК «Волжский», который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Нежилое здание гаража № по адресу: <адрес>, ГК «Волжский», имеет общую площадь 20,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Энгельсского отделение.

Для получения разрешения на строительство гаража и разрешения на ввод в эксплуатацию гаража истец обратился в Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области. Уведомлением от 04.06.2019 года истцу отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства нежилого здания гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ГК «Волжский» в связи с отсутствием документов, предусмотренных административным регламентом. По этой же причине истцу отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Представленными доказательствами подтверждено, что истец обращался в уполномоченные органы с целью узаконивания возведенного строения. Администрацией отказано в выдаче разрешения на строительство.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом были предприняты достаточные меры к легализации возведенной постройки.

Согласно экспертному заключению ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» № 182/35 от 17.08.2017 года, спорное строение – нежилое здание гаража №, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ГК «Волжский», общей площадью 20,8 кв. м., соответствует санитарным, строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам, пригодно для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно схеме границ земельного участка и заключению кадастрового инженера нежилое здание гаража № расположено в границах ГК «Волжский» и не затрагивает интересы соседних землепользователей.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный гараж соответствует санитарным, строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в границах ГК.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право собственности истца должно быть ограничено.

С учетом изложенного суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 20,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░