Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2021 от 18.05.2021

УИД № 66RS0008-01-2021-001469-03                                        дело № 1-267/2021 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                                  06 августа 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Гармаша С.Ю.,

защитника адвоката Ризванова Р.Н.,

подсудимого Тимофеева К.В.,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тимофеева К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимости не имеющего, содержавшегося под стражей по рассматриваемому делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 14 по ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тимофеев К.В. совершил покушение на грабеж в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах: 14 апреля 2021 года в период с 21:00 до 21:30 часов в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Ильича, 39, Тимофеев К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение имущества ООО «Агроторг», понимая, что его действия носят открытый характер для кассира ФИО1, взял с открытой витрины одну бутылку водки «Мороша», стоимостью 245 рублей 40 копеек, и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Кассир ФИО1 потребовала от Тимофеева К.В. вернуть похищенное. Однако Тимофеев К.В., не желая отказываться от задуманного, не смотря на то, что его действия очевидны для ФИО1 и носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, покушался на открытое хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, с которым попытался выйти из помещения магазина. Не смотря на то, что Тимофеевым К.В. были выполнены все действия, непосредственно направленные на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» на сумму 245 рублей 40 копеек, его преступный умысел не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан ФИО1 и иными лицами, тем самым не получив реальной возможности распорядиться похищаемым имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тимофеев К.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Тимофеев К.В. поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» также согласен с постановлением приговора в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Поскольку подсудимый Тимофеев К.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Тимофеева К.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый Тимофеев К.В. совершил умышленное неоконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность Тимофеева К.В., который юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Тимофеева К.В. малолетних детей, активное способствование Тимофеева К.В. расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, в последовательном признании вины и даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденных в ходе осмотра видеозаписи. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка его супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ факта совершения Тимофеевым К.В. данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимый, не оспаривая того факта, что находился в состоянии алкогольного опьянения, настаивал, что не это обстоятельство послужило причиной совершения им преступления, он пытался похитить водку, поддавшись на уговоры ранее незнакомых ему лиц, в трезвом состоянии поступил бы так же.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление Тимофеева К.В. и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества. Наказание за совершенное преступление должно быть назначено Тимофееву К.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств судом не установлено.

При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ч. 3 ст. 128 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ и то, что фактически Тимофеев К.В. задержан около 22:20 часов 14 апреля 2021 года, хотя его процессуальное задержание состоялось в 00:40 часов 15 апреля 2021 года (рапорт полицейского роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» на л.д. 20, протокол задержания на л.д. 61).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО7 в сумме 5175 рублей за оказание юридической помощи Тимофееву К.В. в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым передать бутылку водку законному владельцу, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимофеева К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Тимофеева К.В. под стражей с 14 по 15 апреля 2021 года (в порядке ст. 91, 92 УПК РФ) зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Тимофееву К.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО7 в сумме 5175 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Осужденного Тимофеева К.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: картонную коробку с бутылкой водки «Мороша», переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего – вернуть ООО «Агроторг»; CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья:                    Н.В. Ильютик