Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2020 от 19.06.2020

12 – 167/20

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2020 года                                                                              город Ижевск

Судья Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: Мазуровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазуровой Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Батуева Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. на Мазурову Т.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Мазурова обратилась с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 руб. был оплачен ДД.ММ.ГГГГ., приложила в подтверждение квитанцию об уплате штрафа. О времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ. извещена не была, хотя неоднократно приезжала на судебный участок, дать пояснения об оплате ею штрафа.

Мазурова, в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель Административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав Мазурову, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Мазурова за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что Мазурова не уплатила административный штраф, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в срок, предусмотренный КоАП РФ – в течение 60 дней, после вступления в законную силу постановления. Выводы суда были сделаны на основании представленных административным органом материалов дела: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ., Мазурова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов установлено, что в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ. Мазурова административный штраф не уплатила, с ходатайством о рассрочке исполнения административного наказания не обращалась, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Так, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Между тем, как следует из представленной заявителем жалобы и подлинника представленного чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Мазуровой был оплачен административный штраф в сумме 100 рублей, наложенный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ., но доказательств подтверждающих оплату штрафа в административный орган представлено не было. Исходя из изложенного следует, что сведения в протоколе об административном правонарушении, что административный штраф Мазуровой своевременно не уплачен, не обоснованы, поскольку данный вопрос инспектором ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> Ш.Л.С. надлежащим образом не выяснялся, в связи с чем, произошло незаконное привлечение заявителя к ответственности. Мировым судьей при вынесении постановления, данный вопрос в полной мере исследован не был.

Согласно абз.4 ст.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд полагает жалобу Мазуровой подлежащей удовлетворению, обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, ввиду отсутствия в действиях заявителя, состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мазуровой Т.М. – удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Батуева Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Мазурову Т.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить, производство по делу прекратить, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора, либо опротестовано прокурором.

Судья:                                            Дмитрошкин А.Н.