Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2916/2019 ~ М-2526/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-2916\2019

24RS0028-01-2019-003181-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск               23 октября 2019 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Жибиновой в.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчиникова Павла Ивановича к Шабановой Вере Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Овчиников П.И. обратился в суд с иском к Шабановой В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 25.12.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа и залога (ипотеки) на сумму 250 000 рублей под 84% годовых (7 % ежемесячно) со сроком возврата не позднее 25.12.2023 года. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме. В обеспечение указанных обязательств договором залога от 25.12.2018 г. ответчик передал в залог истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв.м. Согласно п. 1.1 договора займа и залога (ипотеки) стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере 1 889 969,43 рубля. По условиям указанного договора займа и залога (ипотеки) заемщик обязан производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 17 500 рублей. Кроме того условиями договора займа и залога (ипотеки) предусмотрена уплата неустойки в размере 5% в день в случае несвоевременной оплаты платежей от суммы текущей задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 6 договора, в случае нарушения заемщиком порядка оплаты процентов, также возврата основной суммы займа, займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в размере 15 % вместо 7 % в месяц, с момента допущения нарушения порядка и сроков оплаты. Однако, ответчиком существенно были нарушены условия договора, оплата в установленные договором сроки производилась с нарушением срока и не в полном объеме. В связи с чем, истец направил требование о досрочном возврате всей суммы займа с процентами, вместе с тем, ответчик на данное требование не отреагировал, оплату по договору не произвел. Таким образом, по состоянию на 02.09.2019 г. у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 586 388,75 рублей, состоящая из: основного долга – 249 365 рублей, процентов за пользование займом за период с 25.04.2019 г. по 25.08.2019 г. в размере 187 023,75 рублей, договорной неустойки с учетом добровольного уменьшения истцом – 150 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 249 365 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.04.2019 г. по 25.08.2019 г. в размере 187 023,75 рублей, в том числе, со 02.02.2019 г. по дату вынесения решения суда, неустойку за период с 26.04.2019 г. по 02.09.2019 г. в размере 150 000 рублей, расходы за проведение оценки залогового имущества в размере 3 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 070 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 712 000 рублей.

Истец - Овчинников П.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца - Батищева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица – Шабанов В.В., Шабанов Д.В., Жуковская В.Ф. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 338 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, 25 декабря 2018 года между истцом (займодавец-залогодержатель) и ответчиком (заемщик-залогодатель) заключен договор займа и залога (ипотеки), согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей под 84 % годовых (7 % в месяц) сроком на 60 месяцев, то есть, до 25.12.2023 года, а ответчик обязалась возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В обеспечение обязательств по указанному договору займа и залога от 25.12.2018 г. ответчик передал в залог истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м, в том числе жилой площадью 41,9 кв.м, кадастровый №.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа подтверждается распиской от 25.12.2018 г.

Согласно п. 2 указанного договора займа и залога (ипотеки), в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от основной суммы займа с процентами за каждый день просрочки. В случае просрочки уплаты начисленных процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 5 % от суммы текущей задолженности по платежам за каждый день просрочки.

Кроме того, условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения порядка и сроков оплаты процентов и\или основной суммы займа заемщик вправе начислять проценты за пользование займом в размере 15 % вместо 7 % в месяц с момента допущения нарушений порядка и сроков оплаты.

Однако, заемщик условия указанного договора не исполнила, сумму основного долга не вернула, а также, начиная с апреля 2019 года, перестала исполнять обязательства по выплате процентов за пользование займом. Доказательств об обратном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по указанному договору займа в размере 249 365 рублей.

Исходя из условий данного договора займа и залога (ипотеки) от 25.12.2018 года, размер невыплаченных ответчиком истцу процентов за пользование займом за период с 25.04.2019 г. по 25.08.2019 г. составляет 187 023,75 рублей, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен, является верным, доказательств его недостоверности суду не представлено.

Вместе с тем, разрешая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом с 02.02.2019 г. по дату вынесения решения суда, суд исследовав материалы дела, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом данное исковое требование надлежащим образом не мотивировано, не представлены подтверждающие доказательства в обоснование заявленного требования, также истцом не указан размер процента, подлежащего взысканию с ответчика с 02.02.2019 г., не приложен расчет указанного искового требования.

Кроме того, принимая во внимание, что ответчиком оплата суммы задолженности была произведена с нарушением срока и не в полном объеме, начиная с 26.04.2019 г. у истца возникло право требовать от ответчика уплаты неустойки от неуплаченной суммы займа. Учитывая, что в период с 26.04.2019 г. по 02.09.2019 г. включительно ответчик не вернул сумму займа в полном объеме, то на эту сумму подлежит начислению неустойка в размере 5% за каждый день просрочки. Таким образом, за указанный период размер неустойки составляет 1 930 708,51 рублей, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен, является верным, доказательств его недостоверности суду не представлено. Размер неустойки истцом уменьшен до 150 000 рублей.

При этом, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить указанную неустойку, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Суд, снижая размер неустойки, исходит из того, что она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, соответствовать последствиям нарушения обязательства в виде неуплаты кредита, однако неустойка в размере 150 000 рублей 00 копеек, начисленная на просроченную сумму основного долга, исходя из размера, является завышенной относительно суммы просроченных платежей основного долга, периода допущенной просрочки платежей. Суд полагает, что сумма заявленной неустойки явно завышена вследствие установления в договоре высокого ее процента и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд полагает, что указанная неустойка подлежит снижению и взысканию с ответчика в размере 50000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору займа в размере 486 388,75 рублей (187 023,75+ 249 365+ 50 000).

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору займа является залог недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м, кадастровый №, согласно договору займа и залога (ипотеки) от 25.12.2018 года, заключенному между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 9 указанного договора залога стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере 1 889 969,43 рубля.

В соответствии со сведениями Управления Ростреестра по Красноярскому краю собственником указанного жилого помещения является ответчик, при этом имеется зарегистрированное обременение данного объекта недвижимости в пользу истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.10.2019 г.

Наличие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Не согласившись с размером залоговой стоимости предмета залога, согласованного сторонами в договоре займа и залога (ипотеки) от 25.12.2018 г., истец представил суду отчет оценщика о рыночной стоимости указанного предмета залога.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости <адрес> от 30.08.2019 г., составленному ООО «ДОМ», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на 30.08.2019 г. составляет 1 712 000 рублей.

Несмотря на это, исходя из требований ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную цену на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, указанную в договоре займа и залога от 25.12.2018г., исходя из 80% от указанной в п.9 договора стоимости заложенного имущества, равной 1 889 969,43 рублям, то есть 1 511 976 рублей. Данное условие предусмотрено п.10 договора между сторонами от 25.12.2018г.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму задолженности и период просрочки надлежащего исполнения, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд считает, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую ответчику, путем продажи квартиры с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассматриваемого дела истец понес судебные расходы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.08.2019 г., выданной ООО «ДОМ». Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, в соответствии с договором на оказание юридических слуг от 12.08.2019 г., заключенному между истцом и Батищевой О.А. Согласно условиям данного договора, последняя приняла на себя обязательства по оказанию юридической консультации, анализу документов по делу, изучению материалов; подготовке иска с расчетом исковых требований; представительству интересов доверителя в суде г. Красноярска.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению ответчиком.

Решая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, объема правовой помощи, количества томов дела, доказательств фактического исполнения исполнителем договора об оказании юридических услуг, разумности таких расходов, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 10 000 рублей. Суд находит судебные расходы в данном размере отвечающими требованиям разумности и справедливости, соответствующие реальным трудозатратам по оказанию юридических услуг истцу.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 9 070 рублей, оплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчиникова Павла Ивановича к Шабановой Вере Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Шабановой Веры Владимировны в пользу Овчиникова Павла Ивановича задолженность по договору займа и залога (ипотеки) от 25.12.2018 г. в размере 486 388 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 249 365 рублей, задолженность по уплате процентов – 187 023 рубля 75 копеек, неустойку – 50 000 рублей, расходы по оплате оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3 500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 070 рублей, а всего взыскать 508 958 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа и залога (ипотеки) от 25.12.2018 г. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м, кадастровый №, принадлежащую Шабановой Вере Владимировне.

Определить способ реализации вышеуказанной квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м, в размере 1 511 976 рублей.

В удовлетворении исковых требований Овчиникова Павла Ивановича о взыскании с Шабановой Веры Владимировны процентов за пользование займом с 02.02.2019г. по дату вынесения решения суда – отказать.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ремезов