Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2016 года ....
Центральный районный суд .... края в составе:
председательствующего: Наконечниковой И.В.,
при секретаре: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аспект» о расторжении договора, взыскании сумм, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «Аспект» о расторжении договора, взыскании денежных средств.
В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Аспект» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на строительство двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., условный номер ...., расположенной в блок-секции № на шестом этаже, общей площадью 44,07 кв.м.
Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома был зарегистрирован в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к договору.
Во исполнение условий договора было внесено в кассу ООО «Аспект» из собственных средств 436 310 руб., остальная сумма – 1 018 000 руб. – оплачена ФИО1 посредством предоставления заемных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ипотечного кредитования банком ВТБ24.
В настоящее время имеют место быть нарушения сроков строительства, сроки ввода объекта в эксплуатацию не известны.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в одностороннем порядке, возврате внесенных по договору денежных средств в размере 1 454 310 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору долевого строительства в размере 1 454 310 руб., убытки в размере 100 804, 95 руб., неустойку 308939 руб. (с перерасчетом на день вынесения решения суда), компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 957 026 руб..
Истец в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме
Представитель ООО «Аспект» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представил ходатайство об отложении судебного заседания, так как представитель находится в командировке в другом городе.
В удовлетворении ходатайства было отказано.
Третье лицо Банк ВТБ24 извещено, представитель не явился.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аспект» (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, условный №, расположенной в блок-секции № на 6 этаже, общей площадью 44,07 кв.м., по цене на дату заключения договора – 1 454 310 руб. (п.2.2 и п.3.1 Договора).
Согласно п. 3.3 Договора денежная сумма в размере 1 454 310 руб. за 44,07 кв.м., из расчета стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства 33 000 руб., подлежит оплате участником долевого строительства за счет собственных средств путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика, получатель платежа - ООО «Аспект». Назначение платежа: оплата по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ или иным не запрещенным законом способом по соглашению сторон в соответствии с графиком:
не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб.; не позднее 10-го числа каждого следующего месяца до февраля 2015 года включительно – по 10 000 руб, не позднее ДД.ММ.ГГГГ 1 254 310 руб..
В соответствии с п. 3.3.1 Договора участник долевого строительства вправе вносить платежи досрочно, а также в суммах, превышающих суммы обязательных ежемесячных платежей.
Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке.
Во исполнение условий договора ФИО1 внесены суммы всего – 1 454 310 руб.
Факт внесения денежных средств в кассу организации ООО «Аспект» сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался, подтверждается соответствующими квитанциями.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аспект» от ФИО1 было принято уведомление (вх. №/ВА от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора в связи с нарушениями условий договора).
На указанное заявление ООО «Аспект» ответ дан не был.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:
неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;
неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст. 7 настоящего Федерального закона;
существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;
нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 15.1 настоящего Федерального закона;
в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
Из толкования преамбулы Закона о защите прав потребителей, положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.
Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, поскольку заключение договора обусловлено личной и семейной нуждой истца, что предполагает применение норм Закона о защите прав потребителей; перечень оснований для отказа от исполнения договора, предусмотренный частью 4 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, не является закрытым; ООО «Аспект» нарушен срок исполнения договора, что является основанием для отказа от исполнения договора, суд приходит к выводу о праве истца как потребителя в любой момент отказаться от исполнения договора долевого участия в строительстве с возмещением застройщику фактических расходов.
Более того, согласно вышеприведенным нормам закона, суд приходит к выводу, что достаточным основанием одностороннего расторжения договора может признаваться одно лишь предположение о возможной неспособности стороны исполнить принятое на себя обязательство.
Факт нарушения сроков сдачи объекта подтверждается пояснением истца, представленными документами, не оспаривается ООО «Аспект».
В силу ч. 4 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
При указанных обстоятельствах, учитывая факт вручения истцом ДД.ММ.ГГГГ заявления о расторжении договора в соответствии с указанной нормой, Договор считается расторгнутым.
По условиям договора (п. 10.7 Договора) в случае расторжения договора по любым основаниям сторона-инициатор обязана уведомить другую сторону не позднее чем за 30 дней до даты расторжения.
Таким образом, с учетом вручения истцом заявления о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, договор считается расторгнутым по истечении установленного договором срока – ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку названное соглашение является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Опровергающих доказательств в данном споре ООО «Аспект» в дело не представлено.
Частью 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ч.2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
С момента расторжения договора, удерживаемые ООО «Аспект» денежные средства являются его неосновательным обогащением, которое подлежит возврату в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требуемая ФИО1 сумма в размере 1 454 310 руб. является неосновательным обогащением ООО «Аспект», так как отсутствуют правовые основания для ее удержания последним, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1
ФИО1 просит взыскать с ООО «Аспект» убытки в размере 100 804,95 руб., из которых 92046,96 руб. – проценты по кредиту, 3000 руб. – за открытие счета, 5758 руб. – страховка.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки и возместить в полном объеме убытки сверх неустойки.
Таким образом, убытки возмещаются участнику долевого строительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, при этом по общему правилу истец обязан в совокупности доказать факт нарушения обязательств ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
Кредит в сумме 1 018 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ был получен истцом в ПАО "ВТБ 24" для оплаты по договору участия в долевом строительстве, то есть до нарушения ответчиком условий договора.
Уплата процентов по кредитному договору, расходы по открытие счета к убыткам истца отнесена быть не может, решение о заключении кредитного договора было принято истцом по своему усмотрению, следовательно, истец обязана нести расходы по кредитному договору вне зависимости от исполнения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве.
Кроме того, из содержания кредитного договора не следует, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве или нарушения срока передачи объекта долевого строительства в собственность ФИО1, она обязана будет уплачивать проценты по кредиту в большем размере.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежной суммы, потраченной на оплату страховой премии, суд исходит из того, что указанную страховую премию нельзя расценивать как убытки истца, связанные с заключением договора долевого участия в строительстве, поскольку под убытками в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права. Уплата страховой премии не была вызвана необходимостью восстановления истцом своих прав, нарушенных заключением договора, а была вызвана необходимостью страхования квартиры. Кроме того, истец не был лишен возможности расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченную страховую премию пропорционально количеству времени, прошедшего с момента заключения договора.
ФИО1 просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 933 руб., с перерасчетом на день вынесения решения.
Суд не соглашается с расчетом истца и производит собственный расчет по правилам ч.2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом размер процентов за пользование денежными средствами составляет: 11%/300*2=0,072 %
1 454 310 руб.* 0,072%*356=373 281,30 руб..
Ходатайства от стороны (юридическое лицо) о применении положений ст.333 ГПК РФ о снижении размера неустойки не заявлено.
При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Аспект» денежной суммы в части в размере 1827591,30 руб., из которой 1 454 310 руб. – уплаченная по договору сумма (неосновательное обогащение) и 373281,30 руб. проценты за пользование указанными денежными средствами. (1 454 310 руб. + 373281,30 руб.).
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, изложенным в указанном Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что ООО «Аспект» допущено нарушение прав и законных интересов ФИО1, как потребителя, выразившееся в не возврате суммы по договору, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.
Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно положений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Аспект» в пользу истца подлежит взысканию штраф на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 729 655 руб. ((1454310 руб. + 5000 руб.) * 50 %).
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Аспект» подлежат удовлетворению в части.
С учетом взысканных сумм размер госпошлины составляет 17337,95 руб. (от суммы 1827591,3) + 300 руб. (за моральный вред), итого 17637,95 руб.. Поскольку истец оплачивала госпошлину от цены иска, превышающей 1000000 руб., то в силу ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 4137,95 руб. ( 17337,95 – 13200 (от 1000000 руб.).
На основании ст. 103 ГПК РФ в соответствии с удовлетворенными требованиями, суд взыскивает с ООО «Аспект» государственную пошлину в размере 13 500 руб. в доход бюджета муниципального образования - городского округа .... (17637,95 – 4137,95).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1454310 ░░░., ░░░░░░░░ 373281 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ 729655 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4137 ░░░. 95 ░░░., ░ ░░░░░ 2566384 ░░░. 24 ░░░..
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – .... ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13500 ░░░..
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .....
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░