Решение по делу № 2-9437/2012 ~ М-9313/2012 от 24.09.2012

Дело №2-9437/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск             02 октября 2012 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи           Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казицкого Ю.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я), признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,

установил:

Казицкий Ю.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я), которым отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество. В обоснование своих требований заявитель указывает, что решением Якутского городского суда PC(Я) от 26 января 2012 года с Фроловой Е.И. взысканы денежные средства в размере ___ рублей в пользу заявителя. ____ 2012 года в счет частичного погашения задолженности в сумме ___ рублей между заявителем и Куриловой (Фроловой) Е.И. заключено соглашение об отступном о передаче ___ доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ____, принадлежащей Куриловой (Фроловой) Е.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №. ____ 2012 года Казицким Ю.В. были поданы документы для регистрации права собственности на ___ доли в праве собственности на гаражный бокс. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC(Я) в регистрации права собственности отказано по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, продавец обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает долю. Заявитель полагает отказ в проведении регистрационных действий незаконным, основанным на неправильном толковании указанной правовой нормы, поскольку преимущественное право покупки возникает только при возмездном отчуждении доли по договору купли-продажи, а также при отчуждении доли по договору мены, сособственники не могут воспользоваться преимущественным правом, когда доля не продается, а отчуждается каким-либо иным допускаемым законом способом. Просит признать отказ в регистрации права незаконным и обязать государственный орган произвести регистрационные действия.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Суриков Д.В. заявление поддержал, просил заявление удовлетворить, обязать Управления Росреестра по РС(Я) произвести регистрацию права собственности Казицкого Ю.В. на ___ доли в праве собственности на гаражный бокс.

Представитель Управления Росреестра по РС(Я) по доверенности Платонов Л.В. с заявлением не согласился, суду пояснил, что действия регистратора соответствуют требованиям действующего законодательства, на государственную регистрацию не были предоставлены документы, свидетельствующие о соблюдении процедуры, предусмотренной ст. 250 ГК РФ, просил в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель Казицкий Ю.В., заинтересованные лица Курилова Е.И., Фролов А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, дело в силу ст.ст. 48, 257 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ____ 2012 года заявитель             Казицкий Ю.В. обратился в Управление Росреестра по РС(Я) за государственной регистрацией права собственности на ___ доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ____. На регистрацию заявителем представлены свидетельство о государственной регистрации права от ____ 2012 года серии №, соглашение об отступном от ____ 2012 года, судебные постановления от 19 мая 2010 года, 26 января 2011 года, 13 декабря 2011 года.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Отказывая в регистрации права собственности на недвижимое имущество, государственный регистратор указал на то, что в ходе правовой экспертизы документов установлено, что объект недвижимости находится в долевой собственности, заявителем не представлено документов о соблюдении требований, предусмотренных ст. 250 ГК РФ, отказа сособственника от преимущественного права покупки гаражного бокса, также указано на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации обременения в виде ареста по определению Якутского городского суда от 13 декабря 2011 года, в связи с чем регистратор признал, что необходимые документы для проведения регистрации не представлены, что в силу ст.20 п. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием к отказу в государственной регистрации права.

Судом установлено, что заявитель Казицкий Ю.А. и Курилова Е.И. в порядке исполнения судебных решений заключили соглашение об отступном, согласно которому в счет частичного погашения денежного обязательства по решению суда в сумме ___ рублей Курилова Е.И., являясь должником, передает заявителю ___ доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ____. Из материалов дела следует, что ранее вышеуказанное недвижимое имущество - гаражный бокс являлось совместной собственностью супругов Фролова А.В. и Фроловой (Куриловой) Е.И., имущество было отчуждено Фроловой (Куриловой) Е.И. в пользу Казицкого Ю.А., сделка по отчуждению была признана решением Якутского городского суда от 19 мая 2010 года недействительной по иску Фролова А.В., также судом имущество истребовано в пользу Фролова А.В., взыскано в пользу Казицкого Ю.А. с Фроловой (Куриловой) Е.И. ___ рублей и ___ рублей. После расторжения брака и раздела имущества на основании решений Якутского городского суда от 28 октября 2010 года, ____ 2012 года совместная собственность супругов переведена в долевую собственность с определением равных долей по ___ доли в праве собственности на гаражный бокс, то есть заинтересованные лица Фролов А.В. и Курилова Е.И. являются участниками долевой собственности.

Согласно п.6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденных приказом Минюста РФ от 25.03.2003 N 70, распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Кодекса). Участник общей долевой собственности вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащей ему долей с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, установленных статьей 250 Кодекса (пункт 2 статьи 246 Кодекса).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. По правилам данной статьи при возмездном отчуждении доли продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При этом доводы заявителя о том, что вышеуказанные правила не распространяются на отношения по заключению соглашения об отступном суд находит основанными на неправильном толковании норм материального права. Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.), данная сделка носит возмездный характер, что также следует и из содержания соглашения об отступном от ____ 2012 года. Передача в качестве отступного доли в праве общей собственности возможна, однако, требует соблюдения правил ст. 250 ГК РФ о преимущественной покупке.

Также судом установлено, что регистрационные действия не были произведены и по тому основанию, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на заявленный на государственную регистрацию объект зарегистрировано ограничение в виде ареста на основании определения Якутского городского суда от 13 декабря 2011 года, меры обеспечения были отменены определением Якутского городского суда от 14 августа 2012 года, то есть после обращения Казицкого Ю.В. за регистрацией права и отказа в проведении регистрационных действий.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что государственным регистратором обоснованно было отказано в государственной регистрации права заявителя на долю в праве, так как при проведении правовой экспертизы было установлено непредставление заявителем необходимых для регистрации документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает незаконных действий со стороны Управления Росреестра по РС(Я), а также оснований для удовлетворения заявления Казицкого Ю.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Казицкого Ю.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:                Л.В. Удалова