Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2018 ~ М-766/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-782

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием истицы Скрябиной Е.Н. и ее представителя адвоката Заполицына А.В.,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Наш Капитал» Рогожниковой Ю.В.,

представителя ответчика Сердюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Скрябиной Елены Николаевны

к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше

об оспаривании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

установил:

Скрябина Е.Н. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше (далее по тексту - УПФ) об оспаривании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В обоснование своих требований указала, что на основании решения УПФ от 11.01.2017 <номер> ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 руб. 00 коп.

На основании договора купли-продажи от 03.04.2018, заключенному с Свидетель №1, ею приобретена в собственность квартира общей площадью 54,1 кв.м по адресу: <адрес>. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном порядке 06.04.2018.

С целью оплаты квартиры был заключен договор займа <номер> на приобретение недвижимого имущества от 03.04.2018 с обществом с ограниченной ответственностью «Наш Капитал» (далее по тексту – ООО «Наш Капитал»). Полученные по договору займа денежные средства перечислены на счет продавца.

13 апреля 2018 г. она обратилась в УПФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Решением УПФ от 11.05.2018 г. <номер> в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала отказано. С данным решением она не согласна, поскольку причины отказа не предусмотрены законом и основаны на ошибочном толковании норм права

Истица просит признать решение УПФ от 11.05.2018 <номер> незаконным и подлежащим отмене; обязать ответчика перечислить средства материнского (семейного) капитала Скрябиной Е.Н. по договору займа от 03.04.2018 <номер>, заключенному с ООО «Наш Капитал», на счет ООО «Наш Капитал»; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании Скрябина Е.Н. и ее представитель Заполицын А.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ООО «Наш Капитал» Рогожникова Ю.В. поддержала исковые требования Скрябиной Е.Н. по изложенным в письменном отзыве основаниям. Пояснила, что в соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Наш Капитал» вправе заключать сделки через своих представителей, в том числе не состоящих с ним в трудовых отношениях. Кроме того, ООО «Наш Капитал» вправе осуществлять деятельность и заключать договоры в любых населенных пунктах. Это не влечет его обязанности создавать на территории каждого населенного пункта филиала и представительства. Ответчик при определении наличия или отсутствия права истца на распоряжение целевыми средствами не учел соблюдение заявителем всех условий, необходимых для реализации предоставленного Федеральным законом права, принял незаконное и необоснованное решение, основанное на неверных доводах. Незаконное решение, принятое по заявлению истицы, не только нарушает право истицы и ее семьи на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, но и ущемляет законные интересы ООО «Наш Капитал» на своевременное получение денежных средств в счет погашения долга Скрябиной Е.Н. по договору займа <номер> на приобретение недвижимого имущества, заключенному 03.04.2018.

Представитель ответчика Сердюкова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В частности, указала, что к заявлению истицы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала был приложен договор займа от 03.04.2018 <номер>, заключенный меду ООО «Наш Капитал» в лице Рогожниковой Ю.В., действующей на основании доверенности от 24.08.2017 и Скрябиной Е.Н. и ФИО6 Однако, по сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе ПФР в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» осуществление трудовой деятельности представителя ООО «Наш Капитал» Рогожниковой Ю.В. в указанной организации не подтверждается. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не начисляются и не выплачиваются. Кроме того, местом заключения договора займа от 03.04.2018 указан г. Кандалакша, однако по сведениям из ЕГРЮЛ осуществление деятельности ООО «Наш Капитал» по месту заключения договора не подтверждается.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, на основании решения УПФ от 11.01.2017 <номер> Скрябиной Е.Н. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 руб. 00 коп.

03.04.2018 Скрябиной Е.Н. заключен с Свидетель №1 договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, в соответствии с которым истицей приобретена в собственность квартира общей площадью 54,1 кв.м по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 06.04.2018, одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно пункту 2.1 указанного договора купли-продажи продавец недвижимого имущества проинформирован покупателем, что недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, приобретается покупателем за счет заемных средств, предоставляемых ООО «Наш Капитал» согласно договору займа на приобретение недвижимого имущества от 03.04.2018 <номер>, заключенному в г. Кандалакше Мурманской области между покупателем и займодавцем.

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи денежные средства в сумме 453 026 руб. 00 коп., полученные покупателем по договору займа должны быть переданы продавцу не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, при условии возникновения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в пользу займодавца и предоставления займодавцу оригинала выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах, подтверждающего факт возникновения ипотеки в силу закона в пользу займодавца.

03.04.2018 Скрябиной Е.Н. и ФИО6 заключен с ООО «Наш Капитал» договор займа <номер> на приобретение недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, на сумму 453 026 руб. 00 коп. на срок 120 календарных дней, считая с даты фактического предоставления займа.

09.04.2018 Скрябиной Е.Н. оформлено нотариально удостоверенное обязательство оформить квартиру по адресу: <адрес>, в общую собственность лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

13 апреля 2018 г. Скрябина Е.Н. обратилась в УПФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указав, что просит направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья.

Решением УПФ от 11.05.2018 г. <номер> в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Скрябиной Е.Н. отказано со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 8, часть 1 статьи 1, части 1.1 и 1.2 статьи 8, пункт 4 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, пункт 13 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В частности, указано, что к заявлению приложен договор займа от 03.04.2018 <номер>, заключенный между ООО «Наш Капитал» в лице Рогожниковой Ю.В., действующей на основании доверенности от 24.08.2017 и Скрябиной Е.Н. и ФИО6 Однако, по сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе ПФР в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» осуществление трудовой деятельности представителя ООО «Наш Капитал» Рогожниковой Ю.В. в указанной организации не подтверждается. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не начисляются и не выплачиваются. Кроме того, местом заключения договора займа от 03.04.2018 указан г. Кандалакша, однако по сведениям из ЕГРЮЛ осуществление деятельности ООО «Наш Капитал» по месту заключения договора не подтверждается.

В соответствии с преамбулой Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» данный федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 указанного федерального закона лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного федерального закона).

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

На основании части 5 статьи 7 названного выше федерального закона правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» при рассмотрении заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять факт выдачи представленных документов путем направления запросов в соответствующие органы.

Пунктом 2 части 2 данной статьи установлено, что в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Принимая решение, суд учитывает, что истицей представлены доказательства того, что полученные от ООО «Наш Капитал» денежные средства были перечислены на счет продавца квартиры путем безналичного расчета (платежные поручения от 06.04.2018 <номер> и от 10.04.2018 <номер>, банковские ордера от 06.04.2018 <номер> и от 10.04.2018 <номер>).

Факт улучшения жилищных условий семьи Скрябиной Е.Н. подтверждается имеющимися в деле договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 03.04.2018, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленным суду документам Скрябина Е.Н. с 19.06.2018 г. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> в г. Кандалакше, вместе с ней на данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства с 19.06.2018 ФИО7, <дата> года рождения, и ФИО8, <дата> года рождения, а также по месту пребывания на период с 19.06.2018 по 19.06.2028 зарегистрирована ФИО9, <дата> года рождения.

Согласно ответу муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» от 25.04.2018 г. № 596 на запрос УПФ многоквартирный дом № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакше не признан в установленном порядке аварийным, в доме имеются все виды коммунальных удобств, степень износа, которая определена на момент последней инвентаризации ГУПТИ для НКО ФКР МО (2015 г.), составляет 54 %.

Из ответа Отдела по охране прав детства Управления образования администрации муниципального образования Кандалакшский район от 24.04.2018 на запрос УПФ следует, что в отношении Скрябиной Е.Н. не принимались решения о лишении ее родительских прав, об ограничении в родительских правах, отмене удочерения в отношении несовершеннолетних детей: ФИО9, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения; сведения о фактах совершения Скрябиной Е.Н. умышленных преступлений в отношении своих детей, относящимся к преступлениям против личности, отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что согласно имеющимся в материалах дела документам квартира № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакше с 07.08.2017 принадлежала Свидетель №1, 28.09.2017 была продана им ФИО10, ФИО11 и ФИО12, однако 27.11.2017 договор купли-продажи был расторгнут, и право собственности на данную квартиру вновь зарегистрировано за Свидетель №1 В последующем 06.04.2018 данная квартира перешла в собственность Скрябиной Е.Н. Согласно объяснениям представителя УПФ и представленным ею документам ФИО12 03.10.2017 обращалась в УПФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на оплату приобретаемого жилого помещения, представляла заключенный с Свидетель №1 договор купли-продажи квартиры, предусматривающий перечисление средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет продавца. При этом 11.10.2017 ФИО12 в УПФ было подано заявление об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, которое решением УПФ от 12.10.2017 <номер> удовлетворено.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил суду, что деньги по заключенному им с ФИО10, ФИО11 и ФИО12 договору купли-продажи он не получал, при этом покупатели пояснили, что передумали покупать у него квартиру, т.к. нашли лучший вариант.

Показания свидетеля никем не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Доказательств противоправной деятельности кого-либо из участников правоотношений, связанных с предоставлением Скрябиной Е.Н. документов в УПФ на получение и распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, суду не представлено. Согласно объяснениям представителя ответчика УПФ не располагает данными об участии Скрябиной Е.Н., Свидетель №1 или ООО «Наш Капитал» в каких-либо мошеннических схемах по обналичиванию средств материнского (семейного) капитала.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о соответствии условий договора займа, заключенного между Скрябиной Е.Н. и ООО «Наш Капитал», целям направления средств материнского капитала - улучшение жилищных условий семьи истицы.

Доводы ответчика о нарушении истицей установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и указанные им в подтверждение данного довода основания суд находит несостоятельными. При этом суд соглашается с доводами истицы и третьего лица о том, что в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут совершаться юридическими лицами через своих представителей. При этом каких-либо требований об обязательном наличии между доверителем и представителем трудовых отношений действующим законодательством не установлено.

Также не содержится и в действующем законодательстве ограничений, запрещающих юридическим лицам заключать договоры вне места своего нахождения. В рассматриваемом случае договор займа был заключен по месту жительства истицы, что не противоречит положениям статьи 444 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей заключения договора как по месту жительства гражданина, так и по месту нахождения юридического лица, направившего оферту.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Скрябиной Е.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в частности, при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

Учитывая, что иск является неимущественным и удовлетворен частично, указанные судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Скрябиной Елены Николаевны удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше от 11 мая 2018 г. <номер> об отказе Скрябиной Елене Николаевне в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше перечислить средства материнского (семейного) капитала Скрябиной Елены Николаевны по договору займа <номер> от 3 апреля 2018 г., заключенному Скрябиной Еленой Николаевной с обществом с ограниченной ответственностью «Наш Капитал», на счет общества с ограниченной ответственностью «Наш Капитал».

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше в пользу Скрябиной Елены Николаевны судебные расходы в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева