Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2020 ~ М-7635/2019 от 31.12.2019

Дело №–1319/2020 (4) 66RS0№-54

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «26» февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кратц С. В. к ООО «Дом Уюта» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н ОВ И Л :

Кратц С.В. предъявил к ООО «Дом Уюта» иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно взыскании денежной суммы в размере 429 172 рублей 77 копеек, в том числе: убытков в размере 140211 рублей 21 копейка, неустойки за просрочу срока окончания работы в размере 84939 рублей 98 копеек за период с 08.08.2019 по <//>, неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 50963 рублей 99 копеек за период с <//> по <//>, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 143057 рублей 59 копеек.

В обоснование иска указано, что истец Кратц С.В. и ответчик ООО «Дом Уюта» заключили 20.07.2019г. договор подряда № на проведение отделочных работ ванной комнаты в квартире по адресу г. Екатеринбург, <адрес>. По указанному договору истцом своевременно были внесены авансовые платежи по на сумму 42500 рублей и на сумму 21840 рублей. <//> истцу от ответчика был предъявлен к приемке фронт работ по договору подряда. Между тем, Кратц С.В. отказался подписать акт выполненных работ, так как в ходе приемки результата работ им были выявлены многочисленные недостатки:

1) краны, идущие на полотенцесушитель, не открываются, полотенцесушитель стоит не по уровню;

2) при укладке всей настенной плитки (кроме вставок) не соблюден рисунок плитки, вся плитка обрывы рисунка как по вертикали, так и по диагонали;

3) абсолютно вся плитка, выложенная на стенах и на полу, имеет неровные швы (одни швы по не больше других, стыки плиток на углах имеют отклонения), не соблюдена геометрия швов, за швом в нише вся плитка обрезана некачественно, имеются зазубрины по всей высоте плитки;

4) потолок не соответствует условиям договора (договором предусмотрено выравнивание потолка штукатуркой и его покраска, по факту сделан натяжной потолок);

5) светильник над дверью шатается;

6) не изолированы провода розетки над душевой кабиной;

7)     не соблюдена геометрия наличников входной двери в ванную комнату, наличники не стыкуются с верхним наличником;

8) умывальник не отрегулирован по горизонтали;

9) душевая кабина собрана не по инструкции (инструкцией не предусмотрено замазывание стыков между панелей герметиком);

10) из-под душевой кабины протекает вода при ее использовании.

В связи с вышеуказанными недостатками истец направил в ООО «ДОМ УЮТА» уведомление об отказе от подписания актов выполненных, о чем имеется почтовый документ и опись вложения от <//>, но ООО «Дом Уюта» данное письмо не получено.

<//> руководитель ООО «Дом Уюта» Шпаков Г.А. после осмотра квартиры истца отказался исправлять вышеуказанные недостатки выполненных работ, вместе с тем, в заключении специалиста № подтверждено наличие этих недостатков.

<//> истцом по почте в ООО «Дом Уюта» была направлена претензия, которая также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Кратц С.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, по доводам и основаниям поддержал иск в полном объеме.

Ответчик ООО «Дом Уюта» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из положений ст. 737 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору потребовать как безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, так и безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от <//> № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <//> № отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку заключение договора подряда истцом с ответчиком было направлено на удовлетворение личных нужд истца, в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к возникшим между истцом и ответчиком отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу статьи 29 Закона РФ от <//> № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 29 Закона РФ от <//> № «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Положениями ст. 30 Закона о защите прав потребителей установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Таким образом, закон о защите прав потребителя предусматривает возможность отказа от договора выполнения работ в том случае, если в разумные сроки исполнителем не было удовлетворено требование потребителя об устранении недостатков.

При этом существенность недостатков не имеет правового значения, так как право на отказ от исполнения договора возникает не в связи с существенностью недостатка, а ввиду неисполнения законного требования потребителя, вынужденного вследствие недобросовестного бездействия исполнителя, прибегать к иному способу защиты нарушенного права.

На это же указывают и положения ст. ст. 503 - 505, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющие потребителю право отказаться от исполнения договора в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда.

Судом установлено, что Кратц С.В. и ответчик ООО «Дом Уюта» заключили 20.07.2019г. договор подряда № на проведение отделочных работ ванной комнаты в квартире по адресу г. Екатеринбург, <адрес>. По указанному договору истцом своевременно были внесены авансовые платежи по на сумму 42500 рублей и на сумму 21840 рублей. <//> ответчик предложил истцу принять результат выполненных работ и подписать соответствующий акт. Однако, Кратц С.В. отказался подписать акт выполненных работ, так как в ходе приемки результата работ им были выявлены многочисленные недостатки, а именно: краны, идущие на полотенцесушитель, не открываются, полотенцесушитель стоит не по уровню; при укладке всей настенной плитки (кроме вставок) не соблюден рисунок плитки, вся плитка обрывы рисунка как по вертикали, так и по диагонали; абсолютно вся плитка, выложенная на стенах и на полу, имеет неровные швы (одни швы по не больше других, стыки плиток на углах имеют отклонения), не соблюдена геометрия швов, за швом в нише вся плитка обрезана некачественно, имеются зазубрины по всей высоте плитки; потолок не соответствует условиям договора (договором предусмотрено выравнивание потолка штукатуркой и его покраска, по факту сделан натяжной потолок); светильник над дверью шатается; не изолированы провода розетки над душевой кабиной; не соблюдена геометрия наличников входной двери в ванную комнату, наличники не стыкуются с верхним наличником; умывальник не отрегулирован по горизонтали; душевая кабина собрана не по инструкции (инструкцией не предусмотрено замазывание стыков между панелей герметиком); из-под душевой кабины протекает вода при ее использовании.

В связи с выявленными недостатками истец направил в ООО «Дом Уюта» <//> уведомление об отказе от подписания актов выполненных работ, но ответа на данное уведомление не получил.

Согласно заключению специалиста ИП Митюговой Г.П. № от <//> по результатам обследования ванной комнаты в квартире по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, эксперт пришел к следующим выводам: объем и стоимость качественно выполненных работ по договору № от <//>, заключенному между Кратц С.В. и ООО «Дом Уюта» составили разницу между качественно выполненными работами и качественно выполненными работами, которые утрачивают свой экономический эффект, так как их необходимо переделывать. Стоимость качественно выполненных работ составила 25109 рублей 33 копейки. В выполненных ремонтно-строительных работах имеются недостатки. Несоответствия требованиям нормативно-технической документации в строительстве ремонтно-строительных работ в санузле указаны в п. 2.1.2 заключения, стоимость устранения недостатков по состоянию на <//> в соответствии с таблицей (калькуляцией) № и локальным сметным расчетом № <//>96 рублей 70 копеек.

<//> истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую отказ от исполнения договора подряда № от <//>, а также требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, а также убытки, включая стоимость устранения недостатков выполненных работ. На указанную претензию ответ ответчиком не дан.

На основании статьи 13 вышеуказанного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по спорам о защите прав потребителей, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе) продавшем товар (выполнившем работу, оказавшем услугу).

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, предусмотренных в статьях 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и опровергающих указанные доводы истца, при рассмотрении дела ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание доводы истца о нарушении подрядчиком ООО «Дом Уюта» прав потребителя на выполнение работ надлежащего качества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о выявлении недостатков при выполнении работ являются обоснованными, в то же время ответчик законные требования потребителя проигнорировал, в связи с чем у Кратц С.В. возникло право отказаться от исполнения договора № от <//>, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков выполненных по договору работ в размере 129196 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, срок выполнения подрядчиком работ был согласован сторонами и в данном случае определен – <//>, данных о том, что в указанную дату работы по монтажу изготовленного комплекса были сданы заказчику, материалы дела не содержат.

Учитывая отсутствие доказательств выполнения ответчиком в указанный в договоре, заключенном с истцом, срок работ в полном объеме, отсутствие подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Поскольку сторонами в договоре подряда № от <//> определена цена оказания услуг в размере 84939 рублей 98 копеек, размер неустойки за период с <//> по <//> (пределы заявленных требований) составит 280301 рубль 93 копейки (84939,98*3%*110). Однако, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не должен превышать цену отдельного вида работ (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 84939 рублей 98 копеек.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от <//> № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора за период с <//> по <//> (в рамках заявленных требований) составляет 50963 рубля 99 копеек (84939,98*3%*20).

Наличие факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, указывает на необходимость взыскания компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> №).

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и переживаниях по поводу сложившейся ситуации и невозможности использования оплаченных услуг, а затем возврата уплаченных денежных средств, что повлекло определенные неудобства, связанные с поиском возможных вариантов выхода из данной ситуации. За защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд. Указанные обстоятельства, безусловно, негативно отразились на состоянии истца, свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 5 000 рублей.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнялись, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> №, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 135050 рублей 34 копеек: (129196,70 + 84939,98+ 50963,99 + 5000)/2).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтово-телеграфные расходы в размере 1014 рублей 51 копейки, а также расходы на оплату услуг специалиста в размере 10000 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми, в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Дом Уюта» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 151 рубля 01 копейки, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона как потребитель.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кратц С. В. к ООО «Дом Уюта» о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом Уюта» в пользу Кратц С. В. убытки в размере 129196 рублей 70 копеек, неустойку за просрочу срока окончания работы в размере 84939 рублей 98 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 50963 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 135 050 рублей 34 копеек, почтово-телеграфные расходы в размере 1014 рублей 51 копейки, расходы на оплату услуг специалиста в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Дом Уюта» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6151 рубля 01 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Степкина