Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1592/2015 ~ М-1281/2015 от 08.07.2015

дело № 2а-1592/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 28 сентября 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Ермолаевой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков - начальника отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Семёновой О.В., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Беляевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству в отношении должника Русевой Ларисы Ивановны, взыскании материального ущерба компенсации морального вреда,

установил:

Крячков А.Л. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование исковых требований указал, что 5 марта 2007 года Боровичский районный суд принял решение по делу № 2-81/2007 о взыскании с Русевой Л.И. в его пользу сумму невыплаченного долга в размере 509699 руб. 42 коп. За период с мая 2007 года по март 2012 года он получил 51756 руб. 67 коп., с марта 2012 года денежные средства по решению суда ему не поступают, сумма долга составляет 457942 руб. 75 коп.

В мае 2014 года он обращался в Боровичский районный суд с заявлением в отношении судебного пристава Калининой А.В., в ходе судебного разбирательства он заявлял, что в ближайшее время должник Русева Л.И. будет обнаружена полицией и восстановлена в пенсионном фонде. Это произошло в августе 2014 года. Русева Л.И. получила пенсию в полном объёме за 35 месяцев, перечислений в его пользу не было сделано, так как документы находились у судебных приставов и не были направлены в пенсионный фонд. С августа 2014 года Русева Л.И. ежемесячно получает пенсию, а перечислений не производится. В принятии решения по делу № 2-1017/2014 было отказано, поэтому судебные приставы продолжают бездействовать.

С учётом изменения заявленных требований просит суд обязать судебных приставов исполнять решение суда от 5 марта 2007 года в отношении должника Русевой Л.И., взыскать с отдела судебных приставов в его пользу в возмещение морального ущерба 30000 рублей.

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечены УФССП России по Новгородской области, Министерство финансов РФ в лице Упарвления Федерального казначейства по Новгородской области, в качестве заинтересованного лица – Русева Л.И.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Административные ответчики – начальник ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области и представитель УФССП России по Новгородской области Семенова О.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Беляева Л.А. заявленные ФИО1 требования не признали по тем основаниям, что исполнительное производство о взыскании с Русевой Л.И. задолженности в пользу ФИО1 присоединено к сводному исполнительному производству, в состав которого включены пять исполнительных производств. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, в ответах на которые указано, что денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Русевой Л.И. отсутствует. 27 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, взыскания производятся в порядке, определенном законом. Совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что Русева Л.И. по указанному адресу не проживает, выбыла в Воронежскую область, ее имущества не обнаружено. Установлен адрес регистрации должника: Боровичский район, д.Старое Брызголово, д.10. Вынесено постановление о запрете на выезд из Российской Федерации в отношении Русевой Л.И.

Представитель административного соответчика Министерства финансов РФ (казны РФ) в лице УФК по Новгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо Русева Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Боровичского городского суда Новгородской области от 5 марта 2007 года с Русевой Ларисы Ивановны в пользу Крячкова Александра Леонидовича взыскана сумма невыплаченного долга по договору займа 203084 рубля, неустойка в размере 300000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6615 рублей 42 копейки, а всего 509699 рублей 42 копейки.

Решение вступило в законную силу 2 мая 2007 года.

22 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Беляевой Л.А. возбуждено исполнительное производство № 21156/14/53002-ИП в отношении Русевой Л.И. на основании исполнительного листа № 2-81/2007 о взыскании с Русевой Л.И. в пользу ФИО1 задолженности в размере 457942,75 руб.

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 13546/14/02/53/СД.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, в банки с требованием предоставить информацию об открытых счетах, о размере вкладов, о движении денежных средств по счетам и об остатках по счетам, представлены ответы, из которых следует, что денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Русевой Л.И. не имеется. Был совершен выход по адресу должника, установлено место его регистрации, вынесено постановление о запрете на выезд Русевой Л.И. из Российской Федерации.27 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника – в ГУ – Управление ПФ РФ в Боровичском районе.

В рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, кроме взыскания долга в пользу ФИО1, исполняются решения о взыскании страховых взносов с Русевой Л.И. в размере 20271 рубль 96 копеек, 17517 рублей 61 копейка, 12433 рубля 65 копеек, задолженности в пользу ЗАО «Москомприватбанк», СКПК «Доходъ», Прохоровой Г.А.

В настоящее время в ГУ – Управлении ПФ РФ в Боровичском районе находятся 10 постановлений судебных приставов-исполнителей в отношении Русевой Л.И., в том числе 5 постановлений об удержаниях денежных сумм в доход государства в общем размере 119798 рублей 01 копейка, остаток по которым составляет 86745 рублей 30 копеек.

Согласно ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой все принятых мер, в настоящее время взыскания с дохода должника Русевой Л.И. производятся с учетом очередности, установленной ст.111 названного Федерального закона, оснований делать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется, вред должностными лицами ФИО1 не причинен, в связи с чем в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░