Приговор по делу № 1-56/2016 от 29.01.2016

Дело №1-56/2016 (У.д.16070021)

      П Р И Г О В О Р

                        Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                                 17 марта 2016 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кравченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Филатова Д.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Бочкарева В.Н.,

защитника – адвоката Гойника В.А., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Мерк Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бочкарева В.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от 11.02.2014 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28.02.2014г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 11.02.2014г. исполнять самостоятельно;

- приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.07.2014г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161, ч.4 ст.74 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 11.02.2014, 28.02.2014г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31.12.2015 г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бочкарев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

06 января 2016 года около 13 часов 00 минут, Бочкарев В.Н., имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ЖК телевизор марки «<...>, с пультом управления и документами, стоимостью <...> рублей, принадлежащий гражданину ФИО2, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме <...> рублей. С похищенным имуществом Бочкарев В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Бочкарева В.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

             При ознакомлении с материалами уголовного дела Бочкаревым В.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

        В судебном заседании подсудимый Бочкарев В.Н., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

    Представитель государственного обвинения Филатов Д.А. и потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Бочкарева В.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Бочкарев В.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Бочкарева В.Н., суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и имеющихся в материалах дела доказательств.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшего ФИО2, учитывая, что потерпевший является <...> учитывая значимость похищенного для потерпевшего, суд считает, что в действиях подсудимого Бочкарева В.Н. имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого Бочкарева В.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который <...> состояние его здоровья, молодой возраст, отсутствие родительского попечения в несовершеннолетнем возрасте, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает способствование розыску имущества (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также на основании с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в суде потерпевшему.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ учитывает наличие в действиях Бочкарева В.Н. рецидива преступлений.

Учитывая наличие в действиях Бочкарева В.Н. отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Уголовное дело в отношении Бочкарева В.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Бочкарева В.Н., его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности Бочкарева В.Н., не находит исключительных оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и назначает Бочкареву В.Н. наказание по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

            Таким образом, при назначения наказания Бочкареву В.Н. при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, настоящее преступление им было совершено спустя непродолжительное период времени после отбытия наказания, а все совершенные им преступления имеют корыстную направленность, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не может быть достигнуто без изоляции Бочкарева В.Н. от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения Бочкареву В.Н. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

            В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, учитывая личность подсудимого суд не находит достаточных оснований для назначения Бочкареву В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Бочкареву В.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

Срок наказания суд исчисляет с 17 марта 2016 года.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ Бочкареву В.Н. необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей со 02 марта 2016 года по 16 марта 2016 года.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: руководство по эксплуатации ЖК телевизора <...>, возвращенное потерпевшему ФИО2 необходимо оставить в законном владении последнего.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из следующего. Из пояснений в суде потерпевшего, поддержавшего исковые требования в полном объеме, вместо похищенного телевизора его сестрой, бабушкой подсудимого, был приобретен бывший в употреблении телевизор за <...> рублей для временного использования. За похищенный телевизор, приобретенный им в кредит, он до настоящего времени производит оплату, в связи с чем полагает, что иск ему не возмещен подсудимым.

При указанных обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму <...> рублей, суд считает законным и обоснованным, полагает подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Бочкарева В.Н. не подлежат.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бочкарева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17 марта 2016 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей со 02 марта 2016 года по 16 марта 2016 года.

Меру пресечения Бочкареву В.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Взыскать с Бочкарева В.Н. в пользу ФИО2 10000 рублей в счет в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации ЖК телевизора марки «<...>, возвращенное потерпевшему ФИО2 - оставить в законном владении последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

            Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: