Решение по делу № 2-516/2016 ~ М-412/2016 от 18.04.2016

К делу №2-516/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской                                                                          08 ноября 2016 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                           Сыроватской М.А.,

при секретаре                                                                     Черной Л.В.,

с участием представителя ответчика Карасёва Е.В. Коноваловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Росгосстрах" к Карасёву Е. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Росгосстрах" в Краснодарском крае обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Карасёва Е.В., в порядке суброгации <...> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

    Исковые требования мотивированы тем, что 06.05.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Пыхтарева А.В. (собственник автомобиля Пыхтарева Л.А.),застрахованного в ООО Росгосстрах" по договору добровольного страхования, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего КХ "РИД", застрахованного в ООО «Росгосстрах" на основании договора ОСАГО (<...>), под управлением Карасева Е.В..

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю <...>, гос.знак <...> были причинены механические повреждения.

В соответствии с условиями страхования сумма страхового возмещения по договору страхования составила <...>, из которых сумма в <...> покрыта на основании договора ОСАГО (<...>) в рамках лимита, предусмотренного законодательством РФ, на сумму <...> истцу переданы годные останки транспортного средства, а оставшуюся часть страхового возмещения, составляющую <...> согласно ст. 1072 ГК РФ обязан возместить непосредственно причинитель вреда (виновник ДТП) самостоятельно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил в порядке                ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Карасёва Е.В. по доверенности Коновалова О.Ю., не оспаривая вину Карасёва Е.В. в ДТП и размер исковых требований, иск не признала, просила в иске ПОА "Росгосстрах" отказать, ввиду того, что Карасёв Е.В. является ненадлежащим ответчиком, поскольку он управлял автомобилем <...>», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим КХ "РИД", на основании договора подряда. В соответствии с условиями договора 06.05.2013 он должен был перегнать указанное транспортное средство по маршруту <...>. Надлежащим ответчиком является собственник автомобиля <...>, который наделён правом заявить регрессные требования к Карасеву Е.В..

       Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Росгосстрах" к Карасёву Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно справке о ДТП от 06.05.2013, в 13 часов 40 минут на автодороге <...> произошло столкновение 2-х автомобилей : <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Карасёва Е.В. и <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Пыхтарева А.В., в результате которого согласно указанной выше справке автомобилям причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением <...> от 06.05.2013 Карасёв Е.В. в связи с указанным ДТП за нарушение п. 8.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей. Вину Карасёв Е.В. признал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что механические повреждения автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...>, были причинены по вине водителя Карасёва Е.В..

Перечень механических повреждений автомобиля <...> указан в акте осмотра т/с от 14.05.2013 и содержит заключение, что транспортное средство не подлежит ремонту.

Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта ТС от действительной стоимости автомобиля составляет 106,15%. С учетом расчета                     <...> к выплате страхователю - собственнику автомобиля <...>. Стоимость годных остатков, переданных страховщику по договору <...> от 02.07.2013, составляет <...>. 10.07.2013 платежным поручением <...> Пыхтаревой Л.А. перечислено страховое возмещение.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом приведенного истцом расчета установлена недостаточность страхового возмещения в размере <...> (полис ОСАГО <...>), стоимости годных остатков в сумме <...> размеру ущерба, причинённого Пыхтаревой Л.А., и соответствующего полученному ею страховому возмещению в размере <...>. Разница подлежит взысканию с виновного в ДТП лица в сумме <...> (расчет : <...> ( страховая сумма по соглашению о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом амортизационного износа) - <...> ( стоимость годных остатков)- <...> (страховое возмещение по полису ОСАГО <...> = <...>).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N40-ФЗ страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из положений главы 59 ГК РФ, условиями наступления ответственности по возмещению вреда являются противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При установленных обстоятельствах суд считает, что взыскание ущерба с Карасева Е.В. за ущерб, причиненный по его вине, соответствует положениям            ч.1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд иск ПАО "Росгосстрах" удовлетворяет.

При удовлетворении иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ Карасев Е.В. обязан компенсировать истцу понесённые по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

По ходатайству ответчика по делу в качестве соответчика было привлечено КХ "РИД" - собственник автомобиля. Основанием для привлечения КХ "РИД" в качестве соответчика было наличие заключенного между КХ "РИД" и Карасёвым Е.В. гражданско - правового, как указано, договора подряда с физическим лицом, а исходя из положений ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный гражданином возмещает юридическое лицо, если граждане, выполняют работу по гражданско-правовому договору, при этом действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Под работниками юридического лица для целей ст. 1068 ГК понимаются граждане, выполняющие работу, как на основании трудового договора, так и гражданско-правового договора (подряда, поручения и т.п.).

Различие между этими двумя категориями граждан в том, что если граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, безусловно признаются работниками юридического лица, то граждане, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, признаются такими работниками лишь при условии, что они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за соблюдением требований безопасности.

         Карасёв Е.В. действительно действовал по заданию КХ «РИД», что следует из текста договора (п.1.1), который фактически является договором об оказании услуг, а не договором подряда, так как основным отличием договора подряда от договоров об оказании услуг является результат выполненных работ, имеющий овеществленную форму. В договорах об оказании услуг - в данном случае перегон транспортного средства, деятельность исполнителя и её результат не имеют вещественного содержания и неотделимы от его личности.

          Однако доказательств тому, что КХ «РИД» каким-либо образом контролировал действия Карасёва Е.В. при осуществлении им своих обязанностей по договору - движении на автомобиле <...>, не имеется.

         Следовательно, положения ст. 1068 ГК РФ не подлежат применению, и Карасев Е.В., как лицо виновное в ДТП, и являющееся на законных основаниях владельцем источника повышенной опасности, и в силу ст. 1079 ГК РФ самостоятельно отвечает за причиненный вред.

           КХ «РИД» ликвидировано, что следует из письма заместителя начальника межрайонной ИФНС <...> по Карачаево - Черкесской Республике. Правопреемники не установлены, поэтому данный ответчик отсутствует, и в отношении него производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Карасёва Е. В. в пользу ПАО «Росгосстрах» ( ИНН <...>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации <...>, расходов по оплате госпошлины в размере <...>, а всего взыскать <...>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий