Решение по делу № 2-10919/2019 ~ М-10165/2019 от 10.09.2019

     Дело № 2-10919/2019

УИД:14RS0035-01-2019-014239-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                          25 октября 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Хохоловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрыбыкиной А.П. к Аджигитовой Е.Х. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Скрыбыкина А.П. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что ____.2018 в социальной сети Инстаграм в профиле новостной странички ___ (www.___ru) на комментарий Скрыбыкиной А.П. ___) к публикации от ____.2019 на тему: «Жильцы дома по адресу: ____ бьём тревогу!!!» (https://www.___) ответчик Аджигитова Е.Х. ___) оставила следующий комментарий: «___?! Просто долг тебе не дали теперь тут ___!!! Забыла что ли с ___! И ___!!!».

Истец полагает, что указанным комментарием Аджигитова Е.Х. публично оскорбила ее в неприличной форме, просит признать сведения, распространенные Аджигитовой Е.Х. в социальной сети Инстаграм не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда – 200 000 рублей, взыскать расходы на экспертизу – 6 000 рублей, расходы на услуги представителя – 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Скрыбыкина А.П. и ее представитель Ариносов А.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что в настоящее время указанный комментарий удален.

         Ответчик Аджигитова Е.Х. исковые требования не признала, при этом не оспаривала факт того, что именно она написала со своего аккаунта в адрес истицы комментарии с указанными словами и выражениями.

         Суд, заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При разрешении данного спора о защите чести, достоинства и деловой репутации суд исходит из принципа равновесия между правом гражданина на защиту чести, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, с другой.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод содержит позицию о свободе выражения мнения, т.е. каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе, в частности для защиты репутации или прав других лиц.

        В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Судом установлен факт распространения ответчиком оспариваемых слов и выражений в комментарии истца к публикации от ____.2019 на тему: «Жильцы дома по адресу: ____ бьём тревогу!!!» (https://www.___), автором которого является ответчик Аджигитова Е.Х. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, что является основанием для освобождения истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ). Суд также принимает во внимание как относимое и допустимое доказательство соответствие имени автора оспариваемого комментария под именем ___» имени ответчика (Аджигитова Е.Х.).

       Факт распространения сведений об истце суд находит доказанным, поскольку судом установлено, что сведения были распространены на общедоступном в Инстаграм-профиле новостной странички ___ (www.___).

         На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Истцом представлена суду лингвистическая экспертиза № от ____.2019, которая проведена Г. экспертом ООО «Ц». Согласно выводам эксперта в представленном тексте ряд слов и выражений имеет неприличную форму:

___; ___; всю жизнь ___; ___; ___;___; забыла что ли с ___; ___.

Пользователь ___ употребляет в отношении пользователя ___ слова с отрицательным значением, которые способны унизить честь и достоинство лица.

В представленном тексте содержится негативная информация о пользователе ___: она алкашина, всю жизнь бухала под забором и сопли свои зеленые жевала, то есть адресант имеет в виду, что адресат страдает алкогольной зависимостью.

Негативные сведения о пользователе ___ выражены в форме утверждения.

Эксперт-лингвист не устанавливает, являются ли те или иные сведения порочащими. Однако счел необходимым указать, что порочащими могут быть признаны верифицируемые негативные сведения о том или ином лице; представленные в форме утвержденияи не соответствующие действительности.

         Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в г. Риме, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Вместе с тем использование указанных прав и свобод не должно нарушать, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 10 этой же Конвенции, охраняемые законом права других лиц, наносить ущерб их деловой репутации.

          Обязанность ответчика доказать соответствие действительности распространенных сведений об истце вытекает из содержания п.1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Это положение закона основано на том, что в нормальном обществе должна действовать презумпция добропорядочности человека: гражданин не обязан подтверждать порядочность своего поведения, а тот, кто опровергает добропорядочность кого-либо, должен доказать свое утверждение.

        Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

         Так, по мнению суда, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности фразы и выражения, изложенные в оспариваемой части статьи, в следующих пунктах резолютивной части искового заявления – «___?! Просто долг тебе ___!!! Забыла что ли с ___». Вместе с тем, указанные высказывания оскорбляют честь и достоинство человека, распространены в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истицы, что также следует из лингвистической экспертизы.

          Сведения – это факты, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, это словесные сообщения, информация о каком-либо событии, процессе, явлении, происшедшем в прошлом или происходящем в настоящее время, в конкретных условиях места и времени.

          А мнение – это результат психофизической деятельности, носящий личностно-оценочный характер, являющийся выражением субъективного мнения и взглядов человека, который может формироваться на основе фактов или же быть предвзятым, не основанном на фактах. Выражением мнения распознается в тексте по наличию определенных слов и конструкций, указывающих на него (например, по моему мнению, я считаю, я полагаю).

           Мнение – это умственный акт, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическим состоянием сомнения, убежденности или веры. Мнение (о фактах, событиях, лицах) – суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Мнение может выражаться: 1) в форме предположения; 2) в форме утверждения.

          Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может быть истинным или ложным, так, как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком, не мир, но его личную картину мира, однако оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, этим оно отличается от домысла, и содержать оценку фактов и их комментарии, в этом его отличие от знания.

          Как указано выше, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

          В оспариваемых комментариях ответчика может быть проверено на предмет соответствия действительности и быть предметом судебной защиты, ссылка автора Аджигитовой Е.Х. на следующие слова и выражения: – «всю жизнь ___…», поскольку указанные слова и выражения высказаны в форме утверждения.

         Так, согласно п.3 выводов эксперта-лингвиста в представленном тексте содержится негативная информация о пользователе ___: она ___, всю жизнь ___, то есть адресант имеет в виду, что адресат страдает ___.

         Между тем, ответчиком каких-либо доказательств своим утверждениям не представлено. Указанные сведения автора о том, что истец в своей личной и профессиональной деятельности совершает неправильное, неэтичное поведение по мнению суда имеют диффамационный (порочащий) характер.

         Согласно п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

        В данном случае, автор статьи Аджигитова Е.Х. не представила доказательств соответствия действительности своим утверждениям в оспариваемой истцом части.

          С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Аджигитова Е.Х., не имея на то оснований, злоупотребила правом на свободу выражения, распространила сведения, не соответствующие действительности в социальной сети ___ в профиле новостной странички ___ (www.___ru), порочащие деловую репутацию истца и её доброе имя.

          В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

          Ст.1100 Гражданского кодекса РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

          С учетом фактических обстоятельств дела, характера и содержания публикации, степени распространения недостоверных сведений, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, характера нравственных страданий, при которых им был причинен моральный вред, суд считает возможным определить в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Аджигитовой Е.Х.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение лингвистического исследования по Договору оказания услуги по проведению лингвистического исследования № от ____.2019, заключенного между истцом Скрыбыкиной А.П. и ООО «Ц» в лице Г. в размере 6000 руб., что подтверждено квитанцией к ПКО № от ____.2019.

         Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

           Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При этом должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

          Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя представлен Договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции от ____.2018, заключенный между истцом Скрыбыкиной А.П. и представителем Ариносовым А.С., согласно п.3.2. стоимость услуги составляет - 20 000 руб., уплата указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ____.2018. Всего по делу было назначено два судебных заседания - ____.2019, ____.2019, из которых представитель Ариносов А.С. принял участие в одном судебном заседании – ____.2019. Принимая во внимание количество участий в судебном заседании представителя Ариносова А.С., объема данного дела, произведенного им правового анализа, результатом рассмотрения дела в пользу истицы, суд считает возможным определить разумный предел расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

                  При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Признать сведения, распространенные в сети Инстаграм в аккаунте «___» (Аджигитовой Е.Х.) не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Скрыбыкиной А.П. со словами и выражениями: «…___…».

    Взыскать с Аджигитовой Е.Х. в пользу Скрыбыкиной А.П. в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., расходы услуг эксперта – 6000 руб., расходы услуг представителя – 10 000 руб., в остальной части иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                      Л.А.Ефимова