Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2015 от 24.03.2015

КОПИЯ

дело № 12-94/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил                         03 июня 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Новожиловой А.В.,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району, которым должностному лицу общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильские компьютерные сети» Новожиловой А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району Гриб И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо Новожилова, являющаяся юрисконсультом ООО «Нижнетагильские компьютерные сети», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. на объектах по адресу: <адрес>, не доводится до сведений потребителей указание о месте нахождения организации ООО «Нижнетагильские компьютерные сети» (юридический адрес), то есть допускается продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг при отсутствии установленной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Получив копию постановления ДД.ММ.ГГГГ и не согласившись с ним, 23.03.2015 года Новожилова обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы Новожилова указала, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не повлекло наступление тяжелых последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных интересов, просит применить положение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ее от административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Новожиловой жалоба подана в установленный законом срок.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Новожилова, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. В связи с этим, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Новожиловой.

Исследовав истребованные судом письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что такая информация об исполнителе на объектах: <адрес>, являющимися торговыми точками ООО «Нижнетагильские компьютерные сети» не доводится до сведений потребителей, а именно отсутствует информация о месте нахождения организации (юридический адрес).

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пункта 2.12 должностной инструкции юрисконсульта ООО «Нижнетагильские компьютерные сети» от ДД.ММ.ГГГГ года, юрисконсульт обеспечивает офисы компании информацией, необходимой в соответствии с действующим законодательством для потребителей, абонентов компании, а также отвечает за оформление и доведение данной информации до потребителей.

Приказом генерального директора ООО «Нижнетагильские компьютерные сети» от ДД.ММ.ГГГГ Новожилова А. В. назначена на должность юрисконсульта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Новожилова при осуществлении своих должностных обязанностей не предоставила потребителю необходимую информацию об исполнителе, в связи с чем она обоснованно, с соблюдением требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была привлечена к административной ответственности, а ее действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами Новожиловой о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не соглашается. Малозначительным административным правонарушением в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд принимает во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, независимо от того, что вредные последствия не наступили.

При производстве по данному делу не было допущено существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району Гриб И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении должностному лицу общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильские компьютерные сети» Новожиловой А. В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Новожиловой А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - А.В.Пфейфер