Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2020 ~ М-979/2020 от 13.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-1018 по иску Дубцовой О. П. к Хисамутдинову Р. М., Гончаровой О. В., Гончарову И. В. о признании права собственности на земельный участок, на здание гаража, о признании наличия реестровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Дубцова О.П. обратилась в суд с иском к Хисамутдинову Р.М., Гончаровой О.В., Гончарову И.В. о признании права собственности на земельный участок, на здание гаража, о признании наличия реестровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об установлении границы земельного участка.

В судебном заседании истец Дубцова О.П. исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Из искового заявления следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО1 гараж площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. ФИО1 являлся собственником гаража на основании договора архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ., регистрации <данные изъяты>, справки БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия № № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор был удостоверен нотариусом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер. В ДД.ММ.ГГГГ году ею было принято решение зарегистрировать на вышеуказанное имущество свое право в установленном порядке, для чего обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с соответствующим заявлением, в обоснование возникновения прав был приложен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в отношении здания гаража и земельного участка ввиду того договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был ранее зарегистрирован. Поскольку указанная регистрация договора проведена не была, то государственную регистрацию права собственности произвести не представляется возможным. Кроме того, для уточнения характеристик в отношении земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Указанный межевой план был представлен в Управление Росреестра по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, из которого следует, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером: №, собственником которого является Хисамутдинов Р.М., и на котором также располагается гараж. Поскольку границы земельного участка совпадают с границами гаражей, расположенных на них, то налицо реестровая ошибка в определении границ земельного участка Хисамутдинова Р.М.. Поскольку границы земельных участков её и ответчика на местности обозначены стенами гаражей, то истец полагает, что в кадастровых сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка. Истец полагает возможным просить суд признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика, ввиду того, что в них содержится реестровая ошибка, что препятствует регистрации права собственности истца в установленном законом порядке. Кроме того из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленном межевом плате отсутствуют документы, содержащие графическое отображение границ земельного участка, подтверждающие существование границ земельного участка на местности 15 и более лет. У неё такие документы отсутствуют, кадастровый инженер запрашивал указанную информацию в доступных источниках, однако документы, отображающие графические границы земельного участка в них не содержатся. Учитывая, что гаражи в гаражном массиве были построены в <данные изъяты> г., из справки ЦТИ следует, что основанием для регистрации права ФИО1 на гараж является Договор архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ., то границы земельных участков сформировались в указанный период, то есть более 15 лет назад. Поэтому просит признать за ней право собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, назначение: под гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за ней право собственности на здание гаража площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего Хисамутдинову Р.М., содержащуюся в государственном кадастре недвижимости; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего Хисамутдинову Р.М.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего Хисамутдинову Р.М.; установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, согласно координатам со следующими значениями: <данные изъяты>.

Ответчик Хисамутдинов Р.М. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Гончарова О.В. в судебное заседание не явилась, хотя судом применялись меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, повестка возвращена в суд почтовой службой за истечением срока хранение, вследствие чего ответчика следует считать надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Гончаров И.В. в судебное заседание не явился, хотя судом применялись меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, повестка возвращена в суд почтовой службой за истечением срока хранение, вследствие чего ответчика следует считать надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела третье лицо было извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца Дубцовой О.П., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Дубцовой О.П. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть I Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 января 1995 года) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей с 01 марта 1996 года) по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, входят наличие заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимости и его соответствие требованиям действующего законодательства, установление законных оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, как у покупателя, так и у продавца.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дубцова О.П. приобрела у ФИО1 гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок под гаражом (л.д.11).

Установлено, что договор купли-продажи гаража с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариально.

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи гараж с земельным участком были проданы за 2.383.200 рублей (не доминированных), каковую сумму «продавец», то есть ФИО1 получил с «покупателя», то есть с Дубцовой О.П. до подписания договора.

Таким образом, Дубцова О.П. полностью исполнила условия указанного выше договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются цена в договоре купли-продажи, что предусмотрено ст.555 ГК РФ, и предмет в договоре купли-продажи, что предусмотрено ст.554 ГК РФ, которая регламентирует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Из вышеуказанного договора купли-продажи следует, что сторонами договора, то есть ФИО1 и Дубцовой О.П., достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обращаясь с иском о признании права собственности на земельный участок, Дубцова О.П. ссылается на то, что данный договор не прошел регистрацию в порядке, установленном на момент заключения договора.

Установлено, что данный договор был заключен между сторонами до введение в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Из абз. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» также следует, что до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ведение реестров и производство регистрации строений Приказом Минкоммунводхоза РСФСР от 21.02.1968 г. № 83 «Об утверждении Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» возлагалась на Бюро технической инвентаризации. Согласно п. 14 указанной Инструкции БТИ выдавало собственнику строения регистрационное удостоверение, а в соответствии с п. 20, п. 21 после проведения первичной регистрации собственников строений в БТИ должны были вести последующие регистрацию изменений в правовом положении строений. Последующая регистрация права собственности на строения и переход этого права от одних лиц и организаций к другим производилась на основании документов, оформленных в установленных законом порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником здания гаража №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается справкой Бюро технической инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности ФИО1 на здание гаража зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, регистрация БТИ № (л.д.13).

Право собственности ФИО1 на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № №, выданного комитетом по землеустройству и земельным ресурсам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи являлся собственником объектов недвижимости, которые были предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он распорядился, как собственник имущества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, также поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ, и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Из сообщения нотариуса Наумова А.А. следует, что после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратились: дочь – Гончарова О.В., сын - Гончаров И.В.. Гончаровой О.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на компенсации на оплату ритуальных услуг по вкладам в организациях государственного страхования, и свидетельство на право на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Документы на иное наследственное имущество предоставлены не были (л.д.101).

Поскольку установлено, что условия договора купли-продажи сторонами были исполнены, что подтверждается также тем, что истцом Дубцовой О.П. представлены в суд оригиналы документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на спорное имущество – свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, справки БТИ, с момента заключения договора купли-продажи Дубцова О.П. пользуется указанным имуществом, суд считает, что исковые требования Дубцовой О.П. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: под гараж, расположенный по адресу: <адрес>, и на на здание гаража площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Дубцовой О.П. о признании наличия реестровой ошибки и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику Хисамутдинову Р.М. в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Дубцова О.П. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: под гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставив вместе с заявлением межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

Как следует из уведомления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учёту объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, было приостановлено (л.д.17-19).

При этом, приостанавливая государственный кадастровый учёт объекта недвижимости, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сослалось на то, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, является Хисамутдинов Р.М. (л.д.77-84), что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует материалам межевания (л.д.60), что свидетельствует о том, что границы земельного участка уточнены по результатам межевания.

Однако как следует из уведомления Управления Росреестра по Самарской области, в Едином государственном реестре недвижимости межевой план на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует (л.д.102).

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, то есть данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

Как уже указывалось выше, при проведении кадастровых работ было установлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Факт пересечения границ земельных участков подтверждается планом границ указанных земельных участков, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Хисамутдинов Р.М., смещены от фактического места расположения земельного участка и находящегося на нем строения – гаража (л.д.32).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается указанным же планом, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник Хисамутдинов Р.М.) не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № была действительно допущена кадастровая ошибка.

При этом, ответчик Хисамутдинов Р.М. не представил суду возражения на исковые требования Дубцовой О.П. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, собственником которого он является.

При этом, поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, поэтому данные сведения подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а поэтому исковые требования Дубцовой О.П. об исправлении реестровой ошибки и об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Дубцовой О.П. в части установления границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

В подтверждение исковых требований об установлении границ земельного участка с определенными координатами, истец ссылается на координаты, указанные кадастровым инженером ООО «КРИЗО» в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Суд считает, что местоположение границ земельного участка фактически подтверждено тем, что на спорном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположено строение – гараж ДД.ММ.ГГГГ года постройки, что следует из технического плана здания гаража (л.д.23-24), что свидетельствует о том, что с момента застройки земельного участка, границы земельного участка под нежилым зданием (гаражом) не изменялись и не могли измениться, поскольку реконструкция гаража не проводилась. На смежных земельных участках также располагаются объекты недвижимости – гаражи, в том числе и на участке Хисамутдинова Р.М., что свидетельствует о том, что порядок землепользования сложился более 15 лет назад, споры по границам земельных участков между Дубцовой О.П. и смежными землепользователями отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Дубцовой О.П. об установлении границ земельного участка путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования Дубцовой О.П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Хисамутдинов Р.М., удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В соответствии с действующим законодательством в случае признания наличия кадастровой ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет, а не установление новых границ. Споры, возникающие между смежными землепользователями, при которых оспаривается местоположение границы, связаны с оспариванием результатов проведения межевых работ, как по процедурным основаниям, так и по основаниям несоответствия данных о границе, отраженным в межевом плане, фактическому прохождению границы.

Судом установлено, что при определении границ земельного участка, собственником которого является Хисамутдинов Р.М., была допущена реестровая ошибка, между истцом и ответчиком Хисамутдиновым Р.М. отсутствует спор о границах земельных участков.

С учетом изложенного, при отсутствии спора между землепользователями о границах земельных участков, обращение в суд с требованием о признании недействительными результатов межевания земельного участка не соответствует предусмотренным законом способам защиты.

При таких обстоятельствах, исковые требования Дубцовой О.П. подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дубцовой О. П. удовлетворить в части.

Признать за Дубцовой О. П. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: под гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Дубцовой О. П. право собственности на здание гаража площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Хисамутдинову Р. М..

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек со следующими значениями: <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Дубцовой О. П. к Хисамутдинову Р. М. о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.

председательствующий –