Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2015 (2-3032/2014;) ~ М-2991/2014 от 18.11.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,

с участием:

представителя ответчика ООО «СамараБурСервис» - Гилетиной Л.В., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Болдырева Е.Г. к ООО «СамараБурСервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Болдырева Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СамараБурСревис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что на основании трудового договора № она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «СамараБурСервис» в должности заместителя главного бухгалтера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

    При увольнении ответчик не выплатил истице заработную плату в размере №, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере №. При расчете задолженности истица учитывала оклад в размере № и ежемесячную персональную надбавку в размере №.

    Ссылаясь на нарушение трудовых прав, истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере № рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере №, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по ст. 236 ТК РФ в размере №, компенсацию морального вреда в размере №

    В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск поддержала.

    Представитель ответчика иск признала только в части нарушения срока выплаты заработной платы. С учетом получения в судебном заседании документов о заработной плате истицы за 2012, 2013 годы, ответчик произвел перерасчет заработной платы за время нетрудоспособности истицы в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и в судебном заседании представитель ответчика признала, что с учетом дополнительных документов ответчик должен выплатить истице еще №. В остальной части полагает иск необоснованным, поскольку все причитающиеся истице денежные суммы выплачены полностью.

    Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Доводы истицы о том, что ее ежемесячная заработная плата состояла из оклада в размере № и ежемесячной персональной надбавки в размере №, необоснованны.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Болдырева Е.Г. и ООО «СамараБурСервис», истица была принята на работу к ответчику на неопределенный срок в качестве заместителя главного бухгалтера с ежемесячным №

Согласно пункту 5.2.1. трудового договора изменение размера, отмена, назначение доплат и надбавок должны оформляться дополнительным соглашением к настоящему трудовому договору.

В силу пункта 5.3. трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц наличными или перечислением на банковскую карту работника в сроки, установленные Положением об оплате труда и премировании Общества.

Другие вопросы оплаты труда и премирования работника регламентируются действующим в Обществе Положением об оплате труда и премировании (пункт 5.4. трудового договора).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица не оспаривала тот факт, что соглашение о персональной надбавке к окладу с нею не заключалось, следовательно, ежемесячная заработная плата истицы составляла №

В день приема на работу истица обратилась к ответчику с письменным заявлением о переводе ее на 5-ти дневную 10-ти часовую рабочую неделю с двумя выходными (суббота и воскресенье).

На основании данного заявления между истицей и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истице был установлен оклад в размере № рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.Таким образом, в апреле 2014 года заработная плата истицы составила с учетом фактически отработанного времени № (за вычетом налога, что подтверждается справкой 2-НДФЛ).

С ДД.ММ.ГГГГ истица работала полное рабочее время и ее заработная плата исчислялась из оклада № в месяц.

На основании письменного заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица не работала в связи с временной нетрудоспособностью.

ДД.ММ.ГГГГ истица подала работодателю заявление об увольнении.

Данные обстоятельства истица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.

С учетом фактически отработанного времени заработная плата истицы в июле 2014 года составила №, в августе 2014 года – № в сентябре 2014 года № (за вычетом налога, что подтверждается справкой 2-НДФЛ).

Общая заработная плата истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила №. Кроме того, истице начислена заработная плата в размере № рубля за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсация за неиспользованный отпуск в размере №.

Согласно расчетным листкам на момент увольнения истицы ответчик не выплатил ей начисленную заработную плату в полном объеме. Задолженность по заработной плате ответчик выплатил истице в декабре 2014 года вместе с начисленной компенсацией за задержку выплату заработной платы в размере №

Согласно расходным кассовым ведомостям и расходным кассовым ордерам выплата истице заработной платы произведена с переплатой в размере №.

В судебное заседание истица представила дополнительные документы о ее заработной плате за 2012 и 2013 годы для расчета заработной платы за период временной нетрудоспособности.

Ответчик произвел перерасчет заработной платы за период временной нетрудоспособности, согласно которому недоплаченная заработная плата за указанный период составляет №. Учитывая переплату заработной платы на № рублей, взысканию подлежит заработная плата в размере №

С учетом изложенного суд признает расчеты, представленные ответчиком. Расчеты истицы не отвечают требованиям достоверности, поскольку они основаны на заработной плате, размер которой между сторонами не согласовывался.

Учитывая, что ответчик выплатил истице компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а заработная плата в размере № не выплачена ответчиком в связи с отсутствием у него документов, подтверждающих размер заработной платы за 2012, 2013 годы, требование о взыскании компенсации, предусмотренной статье 236 ТК РФ, не подлежит удовлетворению.

Доводы истицы о том, что она направила эти документы ответчику заказной почтой, а ответчик не явился за получением письма, не свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истицы, поскольку ответчик не мог знать, какие документы направила ему истица, а непосредственно истица документы ответчику не передавала.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, подлежит возмещению.

    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нарушения прав истицы, бездействие самой истицы, не предоставившей ответчику своевременно документы о заработной плате за предыдущие годы, действия ответчика, предпринявшего меры к выплате заработной платы истице в полном объеме, и с учетом этих обстоятельств, принципов разумности и справедливости считает соразмерной компенсацию морального вреда в размере №.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере №

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Иск Болдырева Е.Г. к ООО «СамараБурСервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СамараБурСервис» в пользу Болдырева Е.Г. заработную плату в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, а всего № рублей.

Взыскать с ООО «СамараБурСервис» в доход государства государственную пошлину в размере №

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в самарский областной суд через самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Антонова