Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24351/2021 от 18.06.2021

Судья: Моховой М.Б.                  Дело № 33-24351/2021

№ 2-1964/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года                         г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего      Быстрова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Жариковой Светланы Валериевны на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2021 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2020 года, в редакции определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.07.2020 об исправлении описки, исковые требования Шуткиной С.В. к Шуткину Р.И. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, арестованном для обращения взыскания – удовлетворены частично. Суд произвел раздел совместно нажитого имущества супругов Шуткиной С.В. и Шуткина Р.И., выделил Шуткиной С.В. в счет её доли: мебельную стенку коричневого цвета с платяным шкафом-1 шт., телевизор «Samsung» серо-черного цвета, принтер HP 2008, стеклянный столик в металлическом корпусе; выделил Шуткину Р.И. в счет его доли: компьютерный стол светло-коричневого цвета, книжный шкаф темно-коричневого цвета, музыкальный центр черного цвета.

С Шуткиной С.В. в пользу Шуткина Р.И. в счет компенсации его доли взыскана сумма в размере 1500 рублей.

Раскладной диван, имеющий следующие характеристики: тканевая обивка светло-бежевого цвета, б/у – освобождён от ареста и исключён из описи.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шуткиной С.В. к Шуткину Р.И. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2021 года апелляционные жалобы третьих лиц Жариковой С.В., Татариновой Е.В., Антиповой В.П. удовлетворены. Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шуткиной С.В. к Шуткину Р.И. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, арестованном для обращения взыскания отказано.

Жарикова С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов по оплате юридических консультаций, услуг представителя и оплате государственной пошлины по гражданскому делу в общей сумме 50 000 рублей.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2021 года заявление Жариковой С.В. удовлетворено частично. В пользу Жариковой С.В. взысканы солидарно с Шуткиной С.В. и Шуткина Р.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В жалобе Жарикова С.В. просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить ее заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене в части взыскания судебных расходов с Шуткина Р.И. по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Предусматривая право присуждения расходов на оплату услуг представителя, приведенная статья Кодекса указывает на необходимость установления разумных пределов взыскиваемых сумм, то есть, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Из материалов дела следует, что итоговый судебный акт - апелляционное определение от 24.02.2021 г. принято в пользу ответчика Шуткина Р.И., поскольку в удовлетворении иска Шуткиной С.В. к Шуткину Р.И. об освобождении имущества от ареста, выделении доли в арестованном имуществе судом апелляционной инстанции было отказано.

Следовательно, законных оснований для взыскания в пользу Жариковой С.В. судебных расходов с Шуткина Р.И. не имеется, поскольку в процессуальном смысле именно в пользу последнего был постановлен итоговый судебный акт.

В остальном, оценив степень участия представителя Жариковой С.В. в рассмотрении дела, учитывая объем оказанных ей юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, в том числе стоимость спорного имущества, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, судебная коллегия считает, что взысканная в пользу третьего лица Жариковой С.В. сумма в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в части взыскания судебных расходов с Шуткина Р.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2021 года отменить в части взыскания в пользу Жариковой Светланы Валерьевны судебных расходов по оплате услуг представителя с Шуткина Романа Ивановича, разрешив вопрос по существу, отказав Жариковой Светлане Валерьевне в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с Шуткина Романа Ивановича.

В остальной части, а именно: во взыскании с Шуткиной Светланы Владимировны в пользу Жариковой Светланы Валерьевны судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Жариковой Светланы Валерьевны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий А.Н. Быстров