Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-3/2021 от 11.10.2021

Дело № 3/12-3/2021                    УИД 10RS0003-01-2021-001306-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2021 года                                                                                              г. Кемь РК

    Судья Кемского городского суда Республики Карелия Белоусова Е.В., рассмотрев жалобу Пирогова А.А., поданную в порядке главы 16 УПК РФ, на действия Отдела судебных приставов по Кемскому району о нарушении требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,

установил:

Пирогов А.А. обратился в суд с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ в порядке главы 16 УПК РФ, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, на действия ОСП по Кемскому району о нарушении требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как ответ на обращение в ОСП по Кемскому району от ДД.ММ.ГГГГ по поводу произведенных удержаний по исполнительному производству, получен им ДД.ММ.ГГГГ, спустя 77 дней после обращения. Полагает, что прокуратурой проверка по указанному факту проведена не в полном объеме, в связи с задержкой ответа ОСП по Кемскому району, он не смог своевременно обжаловать исполнительное производство.

Реализация права на обжалование в досудебном производстве осуществляется в порядке главы 16 УПК РФ путем подачи жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору или руководителю следственного органа либо в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, как следует из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ - могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, ознакомившись с содержанием жалобы, приложенным к ней ответом прокуратуры Кемского района от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что указанная жалоба не подлежит принятию к рассмотрению, в виду отсутствия предмета для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, так как фактически заявитель обжалует нарушение ОСП по Кемскому району срока для дачи ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, что не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для принятия жалобы Пирогова А.А. к производству и её рассмотрения по существу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    В принятии жалобы Пирогова А.А., поданной в порядке главы 16 УПК РФ, на действия Отдела судебных приставов по Кемскому району о нарушении требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                            Е.В. Белоусова