Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2012 (1-78/2011;) от 01.11.2011

Дело № 1 - 2/2012                                                                  

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года                                                                                     г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Клепцова Б.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Волкова А.В., Ульяновой О.В., Кытькова А.В.,

подсудимого: Пахомова А.В.;

Защитника - адвоката Адвокатского кабинета Перепелкиной Е.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших: О.Л., О.;

при секретаре:                                                                                     Рысаковой Л.В.,

                                                                                                            Горбуновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пахомова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пахомов А.В.,находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов 00 минут 07 января 2011 года до 10 часов 15 минут 08 января 2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из личных корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества О.Л. и О., используя похищенные ранее в квартире <адрес>, у О. ключи, не представляющие материальной ценности, через входную дверь незаконно проник в квартиру, расположенную по <адрес> откуда умышленно тайно похитил браслет из золота стоимостью 2 048 рублей, золотое кольцо с камнем «гранат» стоимостью 3000 рублей, комплект золотых колец «неделька» стоимостью 500 рублей, принадлежащие О.Л., похитив имущество последней на общую сумму 5548 рублей, а также принадлежащий О. телефон сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 969 рублей, в котором находилась, СИМ-карта компании «<данные изъяты> не представляющая ценности, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, а также не представляющие ценности половину палки колбасы «Зернистая», две банки тушенки и банку паштета, похитив, таким образом, имущество О. на общую сумму 6517 рублей, после чего обратил похищенное имущество в свою пользу, вынеся его из указанной квартиры и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же Пахомов А.В., в период времени с 17 часов 00 минут 07 январи 2011 года до 10 часов 15 минут 08 января 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, имея умысел на совершение вымогательства денежных средств у О. с применением насилия, действуя из личных корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества О., с целью подавления воли к сопротивлению, умышленно нанес множество ударов руками О. в область головы и по телу, после чего предъявил О. незаконное требование о передаче ему (Пахомову А.В.) денег в сумме 2000 рублей, сопровождая данное требование угрозой продолжить применять насилие по отношению к О., после того как О. отказался выполнить незаконное требование Пахомова А.В., последний в продолжение своего преступного умысла на совершение вымогательства денежных средств, принадлежащих О., продолжил наносить О. множественные удары руками в область головы и тела, высказывая при этом требование о передаче денег в сумме 2000 рублей, в результате О. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадин на левой половине лица, ушиба мягких тканей в области левой половины нижней челюсти, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 67 от 25 марта 2011 года, квалифицируются как не принесшие вреда здоровью.

Подсудимый Пахомов А.В. в судебном заседании вину не признал, и пояснил, что 7 или 8 января 2011 года, время не помнит, он встретил на улице Г.Р., который ему, предложил сходить за деньгами, куда не говорил. Пришли к дому <адрес>, квартира на первом этаже, последний подъезд от города. Г.Р. открыл дверь ключами, зашли в квартиру. Г.Р. сказал, чтобы он ничего не трогал, сам надел перчатки, начал ходить по квартире, он ходил за ним следом. Что из квартиры взял Г.Р., он не видел, сам из квартиры ничего не брал. Когда вышли из квартиры, Г.Р. на улице показал ему телефон и два кольца, одно из которых состоит из нескольких колец. Брал ли Г.Р. коробку конфет, он не помнит. После чего он и Г.Р. разошлись, куда он пошел, не помнит. Ходил ли к К. домой в ту ночь, не помнит. На следующий день Г.Р. передал ему кольцо, чтобы он продал кольцо его матери Г.Р.. Он продал кольцо Г.Р. за 400 рублей, куда дел деньги не помнит. Также Г.Р. дал ему для продажи телефон, который он передал Ш. и Я., и те продали телефон за 1000 рублей, из них 500 рублей он передал Г.Р., где отдавал деньги, не помнит. Я. продать золотые изделия, он не просил. Последовательность продажи кольца и телефона, он не помнит. Как у него дома оказался О., он не знает, когда пришел домой О. спал на полу, весь в крови, М. спал сидя, больше в квартире никого не было. Он разбудил М., с которым положили О. на диван, и он сразу же ушел, куда не помнит. Были ли у него в квартире в ту ночь Г.Р. и М.К. он не помнит. Насильственных действий к О. он не применял, деньги не требовал. Когда вернулся домой, О. уже не было. Считает, что Г.Р. и М. его оговаривают. В явке с повинной он написал, что не воровал, а просто присутствовал при краже. При написании явки с повинной, давления на него не оказывали.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Пахомовым А.В., его виновность в содеянном полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Так, потерпевшая О.Л., в судебном заседании пояснила, что 7 января 2011 года она с мужем пошли у дочери отмечать Рождество. Когда уходили, мобильный телефон муж оставил дома. Муж от дочери ушел в час ночи, она осталась у дочери ночевать. Утром 8 января около 10 часов она пришла домой и увидела, что муж избит: разбит нос, губа, под глазом синяк, руки ободраны. Муж пояснил, что был в алкогольном опьянении, с двумя молодыми людьми, один из которых Пахомов, на квартире <адрес>, его избили, требовали деньги, когда повели его домой, он сбежал, и зашел к родственникам. Муж сказал, что не помнит, как пришел домой, ключей у него не было, входную дверь по домофону открыли соседи, в квартиру дверь была открыта, ключи от квартиры нашлись в одной из комнат, лежали на столе. В квартире в большой комнате она увидела, что кто-то в квартире был, так как телевизор и компьютер были отключены, не было конфет, продуктов. Она свозила мужа в больницу, когда вернулись, обнаружила пропажу телефона мужа. На следующий день, отрыв шкатулку она увидела, что отсутствуют два кольца и браслет. Причиненный ущерб в сумме 5548 рублей, возмещен полностью. Родственники Г. рассказали, что муж пришел к ним весь избитый, сказал, что был на квартире, его избивали, требовали от него денег.

Потерпевший О. в ходе судебного заседания пояснил, что 7 января 2011 года, он с супругой были у дочери, отмечали Рождество, где выпили. После 00 часов он пошел к Г.. Г. отправил его домой. Когда шел по <адрес>, встретил двоих молодых людей, которые предложили посидеть, и он зашел с ними в 23 дом, в квартиру Пахомова, там находились Пахомов и Г.Р.. После того как посидели, завязалась какая-то ссора, драка, насколько помнит, били его, он оборонялся, по мере возможности наносил удары. Кто его бил, сколько человек, требовали ли от него деньги, не помнит. Сколько он находился в квартире, точно не помнит, так как был пьяный. Помнит вышли из квартиры, направились, в сторону его дома, на <адрес>, у дома <адрес>, он свернул и зашел к сестре Н., где находился какое-то время, потом, немного отрезвев пошел, к себе домой. где лег спать.

При допросе в качестве потерпевшего (т.1 л.д.184) О. пояснял, что с уверенностью может утверждать, что его бил Пахомов А., который наносил удары ногами, кулаками и локтями по лицу, голове и телу, сколько нанес ударов, он не помнит. При избиении Пахомов требовал у него 2000 рублей. Избивали ли его Г.Р. и М., требовали ли они у него деньги, он не помнит.

После оглашения показаний, О. пояснил, что просит доверять показаниям, данным на предварительном следствии, поскольку тогда лучше помнил обстоятельства дела.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что 08 января 2011 года около 08 утра, к ней в квартиру пришел брат О., который был испуганный, сильно избит, лицо было разбито, опухшее. Брат сказал, что был в квартире по <адрес>, там было три человека, там же был, как он называл «Пахом», его били, избивали, требовали денег. В 9 утра муж отвез домой брата на такси, так как тот боялся выйти из подъезда. Когда вернулся, муж сказал, что когда они подошли к подъезду, ключей у брата не было, по домофону соседи открыли дверь подъезда, дверь в квартиру была открыта, жены брата дома не было. Потом ей жена брата Л. рассказала, что из квартиры были похищены золотые изделия, выдернуты все шнуры из техники.      

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что, дату не помнит, О. заходил к нему около 11 часов вечера, может позже, предложил отдохнуть, он отказался, а затем пришел утром весь побитый, сказал, что рядом дом, там его били, требовали деньги, отобрали кошелек, документы. Он вызвал такси, отвез О. домой, так как не было ключей, позвонили соседям по домофону, те открыли дверь, в квартиру дверь была открыта, горел свет, дома никого не было.

При допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д.205) Г. пояснял, что О. рассказал, что его избили двое или трое мужиков, среди которых был Пахом, требовали деньги.

Противоречия в показаниях Г. пояснил тем, что О. не говорил, что Пахомов избил, говорил, что избиение происходило у Пахомова в квартире, может не правильно записали.

Свидетель П.В. в судебном заседании пояснил, что перед новым годом Г.Р. приехал в отпуск, и он дал ему в пользование сим-карту, которая у Г.Р. осталась. Ему сим-карту дал брат П..

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что он в конце декабря 2010 года купил по акции три сим-карты «<данные изъяты>», по цене одной, одну оставил себе, вторую отдал жене, третью, отдал брату П.В., который ему сказал, что отдал эту сим-карту Г.Р..

Свидетель М.К. в судебном заседании пояснила, что 27-28 декабря она с Г.О. встретились около здания КБО на Пролетарском пр., пошли мимо домов <адрес>, около <адрес> дома Г.Р. зашел в последний подъезд, сказал надо отдать ключ, попросил немного подождать. Она потихоньку пошла вперед, Г.Р. ее догнал на мостике и они пошли в ГЭС, к другу О., там, находились Пахомов, М. и потерпевший. Потерпевший лежал на кровати отвернувшись, телесных повреждений у него не видела. Когда находились в квартире Г.Р. с Пахомовым уходили на час, когда пришли, Г.Р. подарил ей темно-зеленную коробку конфет «Коркунов», от которой она отказалась. Она в квартире находилась часа полтора-два, затем ушли. Пахомов и Г.Р. сначала просили денег, потерпевший отказал, они начали его бить Пахомов избивал потерпевшего локтями, Г.Р. пнул потерпевшего ногами 3-4 раза по телу, требовали денег от потерпевшего, который просил, чтобы его отпустили, что сходит к другу возьмет деньги. Не помнит, кто первый потребовал деньги, помнит, Г.Р. сказал Пахомову, требуй столько-то. Потерпевший сказал, что у него денег нет, Пахомов сел на него и начал бить локтями. Потом, где-то полседьмого, она ушла с О., в квартире оставался Пахомов, М. и потерпевший.

При допросе в качестве свидетеля (т.2 л.д.63-79) М.К. поясняла, что 08 января 2011 года, около 03 часов ночи, она встретились с Г.Р. у здания Комбината бытового обслуживания на <адрес>. Когда пришли в Пахомову, в квартире мужчина в возрасте, спал на диване, был сильно избит, лицо было в крови. После того как Пахомов и Г.Р. уходили и вернулись, Пахомов сказал М., чтобы тот будил мужчину, который спал на кровати. Когда разбудили мужчину, М. О. не избивал, денег у О. не требовал, только несколько раз толкнул О., в тот момент, когда О. будил. Точно помнит, что Пахомов бил О. локтями, при этом О. лежал на кровати, а Пахомов сидел на нем сверху. М. при этом лежал рядом на кровати, ударов не наносил. В ходе избиения, Пахомов нанес О. не менее 10 ударов локтями. Затем О. сказал, что может взять деньги у своего друга, который живет рядом, и отдать Пахомову. Помнит, что Г.Р. несколько раз ударил О. ногой, но не помнит, в какой момент это произошло. Когда Пахомов бил О., она с Г.Р. сидела вместе в кресле. Помнит, что Г.Р. говорил о деньгах, но не О., а Пахомову. Когда Пахомов бил О. и кричал, чтобы О. отдал ему 2000 рублей, Г.Р., сидя рядом с ней, говорил Пахомову, «проси три», при этом непосредственно к О. Г.Р. не обращался. Именно поэтому ранее давала показания о том, что Г.Р. тоже вымогал у О. деньги, хотя в действительности Г.Р. как бы советовал Пахомову, какую сумму требовать. Такое высказывание Г.Р. допустил один раз, больше ни Пахомову, ни О. он ничего не говорил.

После оглашения показаний, М.К. пояснила, что просит доверять показаниям, данным на предварительном следствии, так как плохо помнит события, тогда когда ее допрашивали, она лучше помнила.

Свидетель К. А.Г. в судебном заседании пояснила, что в ночь с 7 на 8 января 2011 года Пахомов А. приходил к ней домой три раза, помнит во второй раз приходил в 3 часа ночи, принес коробку конфет «Коркунов», коробку она выдала сотрудникам милиции, затем приходил под утро. Пахомов ей говорил, что в краже не участвовал. Когда она шла с Пахомовым из милиции, встретили Г.Р., который сказал Пахомову взять все на себя, как будто Пахомов бил мужчину От М. она слышала, когда была в гостях у Пахомова, что Г.Р. бил О., а Пахомов пришел, положил потерпевшего на кровать, мужчина был весь избитый.

Свидетель Г.Е. в судебном заседании пояснила, что Пахомова она знает, неприязненных отношений с ним нет, конфликтов, ссор с ним не было. 07 или 08 января 2011 года, когда она отправила сына в армию, к ней приехал Ф. с двумя парнями, и сказал, что Г.Р. избивал О. в течении 3-х часов. Ночью приехали из милиции. Она сказала, что О. уехал на место службы. На второй или третий день О. уже был в <адрес>. Потом после того, как это все случилось, она встретила Пахомова на улице, и тот сказал, что надо отдать деньги зато, что там был О.. Когда ее вызвали в военную прокуратуру, там были О., которые сказали надо заплатить 4000 рублей, эту сумму она возместила. Пахомов на нее давление не оказывал. Ни Пахомов, ни сын, золотых изделий ей не продавали и не передавали.

При допросе в качестве свидетеля (т.2 л.д.58-60) Г.Е. поясняла, что со слов сына ей известно, что Пахомов А. угрожал сыну расправой и требовал взять вину на себя. Сын говорил ей, что готов взять вину на себя. Она его отговаривала, так как не хотела, чтобы сын был осужден за то, чего не совершал. Сын говорил ей, что Пахомов уже несколько раз судим и если его снова осудят, то Пахомов получит очень большой «срок». Она обо всем рассказала следователю. Потом Пахомова А. взяли под стражу, и она успокоилась. В один из дней во второй половине января 2011 года сын пришел домой в возбужденном состоянии и рассказал, что на улице его встретил П.Д. - брат Пахомова А и также угрожал ему, если сын не изменит показания в пользу Пахомова А. и не возьмет всю вину на себя.

После оглашения показаний, Г.Е. пояснила, что действительно сын говорил, что Пахомов ему угрожал, она сразу позвонила об этом следователю.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что 07.01.2011 года находился в квартире у Пахомова А., где распивали спиртные напитки. В 18 - 19 часов пришел Г.Р. с мужчиной, начали распивать спиртные напитки. Он уснул, когда проснулся, увидел, что Пахомов А.В. избивает мужчину кулаками и локтями по лицу, сидя на нем, и требует деньги от 2000 рублей и более. Пахомов нанес более 5 ударов. Мужчина сопротивления не оказывал, был пьяный, говорил, что с собой денег нет, предлагал сходить домой, за деньгами. В комнате также находился Г.Р., который тоже пнул мужчину, и требовал деньги, в это время Пахомов мужчину уже не бил, стоял у двери. Через какое то время он опять уснул, когда проснулся, мужчина лежал весь в крови на полу. Он и Пахомов подняли мужчину на диван, после чего он лег спать, когда проснулся, в квартире уже никого не было. Чтобы Пахомов и Г.Р. уходили куда-то вместе, он не видел. Когда избивали мужчину, Мамарзаковой в квартире он не видел, помнит, что она приходила в квартиру на следующий день. Помнит, что 07.01.2011 года во время распития спиртных напитков, когда сидели в квартире, между Пахомовым и Г.Р. происходил разговор, где Г.Р. говорил, что вроде у потерпевшего есть деньги, можно снять их с него. В последствии он с Пахомовым ходил продавать телефон, который, как пояснил Пахомов, дал Г.Р.. Видел, как Пахомов передал часть денег за телефон Г.Р., но сколько не видел. 14 или 15 января 2011 года ему рассказал Г.Р., что был с Пахомовым на квартире, что все будет «висеть» на Пахомове, так как Г.Р. находился в той квартире в перчатках, отпечатков пальцев не найдут, и на Пахомова все это и «свалится». К. А. о произошедшем в квартире Пахомова, он ничего не рассказывал

Свидетель Ш. в ходе судебного заседания пояснил, что зимой, дату не помнит, находился в доме на <адрес>, когда пришли Пахомов А. и еще какой-то парень, передали Я. и ему телефон, чтобы продать. Он с Я. пошли, продали телефон Ч.А.. Я. отдал деньги за телефон, кому именно отдал деньги, не помнит.

Свидетель Т. допрошенная в суде пояснила, что К. ее дочь, проживает с ней. В период 2010-2011 г.г. дочь поддерживала отношения с Пахомовым. В один из дней конца декабря начала января 2011 года, ночью, Пахомов А., выпивший, неоднократно приходил к ней в квартиру, первый раз пришел в 2 часа ночи, она открыла дверь, позвала дочь, второй раз приходил в часов 5, затем под утро. О чем дочь разговаривала с Пахомовым, она не слышала, видела Пахомов приносил конфеты «Коркунов».

Свидетель Ф. в ходе судебного заседания пояснил, что зимой 2011 года он узнал, что его дядю О. избили, залезли к нему в квартиру. О. рассказал, что на <адрес>, встретил, кого-то, не помнит кого, пошел к кому-то на квартиру, дальше выпивать. Потом дядя сказал, что его начали избивать, сказал, что был «Пахом», сказал, что его избили, угрожали ограбить квартиру, хотели забрать ключи от квартиры, сколько человек применяли насилие, дядя не говорил. Также от дяди он знает, что из квартиры пропали три кольца и телефон. Он заехал к Пахомову на квартиру, там нашел капюшон от куртки дяди. Он поехал, нашел П.Д., привез к дяде, который сказал, что того не было. Затем он нашел Пахомова А. привез к дяде, тот сказал, что Пахомов похож, на того, кто был в квартире, где его избили. Пахомов ему говорил, что из квартиры О. забрали кольца, что Г.Р. попросил Пахомова продать кольца его маме Г.Р., которой кольца и продали. Он разговаривал с матерью Г.Р., которая сказала, что ей ничего не продавали. Также Пахомов говорил, что в квартире, где избили О., он не находился и не приходил туда.

Свидетель Г.О. в судебном заседании пояснил, что в период с 07 по 09.01.2011 года, вечером, около 23-24 часов, он встретил О. на <адрес> и пришел с ним на квартиру к Пахомову, там был М., Пахомова в квартире не было. Потом он пошел встречать в город М.К., которую встретил возле КБО и пошли на квартиру к Пахомову. Когда пришел с ней на квартиру, О. был весь в крови, там находились Пахомов и М.. Пахомов позвал его на кухню, предложил сходить к О. на квартиру, сказал, что пойдем за деньгами, он ответил, что не пойдет. Тогда Пахомов начал ему угрожать, говорил, что может, что-то случиться с М.К., и с ним, если он не пойдет. Он пошел с Пахомовым, дошли до квартиры на <адрес>, какой дом не помнит. Пахомов открыл подъезд ключом от домофона, открыл квартиру, в которую зашли. Пахомов начал ходить по квартире, искать что-то, он стоял в прихожей, видел, как Пахомов вынес из маленькой комнаты телефон «<данные изъяты>». Потом Пахомов сказал ему, «что ты стоишь», и он взял коробку конфет «Коркунов», чтобы подыграть Пахомову. Пахомов взял из квартиры еще какие-то продукты из холодильника. Он нес коробку конфет в руках, Пахомов пакет с продуктами, телефон был у Пахомова. Пришли на квартиру к Пахомову, там последний достал ключи О., и подбросил их спавшему О. в карман брюк. Пахомов показывал ему какую-то цепочку или кольцо, спрашивал, где можно продать. Пахомов у себя в квартире попросил у него сим-карту, потом сидел, «ковырялся» в телефоне, который взял на квартире у О., затем вернул сим-карту. После Пахомов начал будить О., а затем бить, нанес около 10 ударов руками и локтями, вымогать деньги, просил у того 2000 рублей. О. говорил, что у него нет с собой денег. Он в это время с М.К. сидел на кресле, около входа. Пахомов сказал ему, «что молчишь», и он сказал Пахомову, что давай проси 3000 рублей. После того как Пахомов перестал бить О., он подошел к О. и пнул того по ноге. Потом он с М.К. ушел, время было под утро.

При допросе в качестве свидетеля 13.01.2011 года (т.2 л.д.123-124) Г.О. пояснял, что 08.01.2011 года около 2-3 часов пошел из своего дома на АЗС, по пути встретил незнакомого мужчину, с которым пришел на квартиру Пахомова, где находился М.. Мужчина с М. выпили бутылку водки, уснули, а он около 4 часов ночи пошел встречать М.К., с которой вернулся в квартиру где-то через 30 минут. Мужчина спал на диване, голова была в крови. В квартире находился Пахомов, который позвал его на кухню и сказал, что нужно сходить на квартиру, адрес не назвал. Он подумал, что надо сходить в <адрес>, где проживает девушка Пахомова и согласился. Когда он понял, что идут не туда, он пошел к себе домой

При допросе в качестве свидетеля 26.01.2011 года (т.2 л.д.125-128) Г.О. пояснял, что он на <адрес> встретил незнакомого мужчину, с которым сходили на АЗС за спиртным и затем около 01 часа ночи пошли на квартиру к Пахомову. Около 2 час. 30 мин. он ушел из квартиры Пахомова, встретился с М.К., и пришел с ней на квартиру к Пахомову. М. и мужчина лежали на кровати. В квартире также находился Пахомов, который примерно в 4 час. 30 мин. предложил сходить с ним на квартиру. Он подумал, что надо сходить к знакомой Пахомова ФИО63 и согласился, когда понял, что надо идти в город, он отказался и пошел домой, договорившись встретиться на обратном пути. Когда встретились на улице с Пахомовым, у того в руках был пакет, из которого виднелась коробка зеленого цвета с конфетами. Прейдя на квартиру к Пахомову, последний стал будить мужчину, затем стал того бить кулаками и локтями. М. спросил у мужчины 2000 рублей, Пахомов стал тоже требовать 2000 рублей.

При допросе в качестве свидетеля 27.01.2011 года (т.2 л.д.129-130) Г.О. пояснял, что Пахомов сказал ему, что надо сходить на <адрес> к родителям К., забрать какие-то вещи, он согласился. О том, что идут в чужую квартиру Пахомов ему не говорил. Подойдя к дому <адрес>, Пахомов ключом от домофона открыл дверь в подъезд, зашли в квартиру на первом этаже, дверь в которую ключом открыл Пахомов.

При допросе в качестве свидетеля 19.09.2011 года (т.2 л.д.196-201) Г.О. пояснял, что около 02- 03 часов пошел из своего дома на АЗС, встретил ранее не знакомого мужчину, с которым пришли на квартиру к Пахомову. Около 04 часов, он пошел встречать свою знакомую М.К. и минут через 30 вернулся в квартиру к Пахомову. Когда зашли в квартиру он увидел, что мужчина спит на диване рядом с М., который не спал. У мужчины на голове была кровь, но в каком месте точно не помнит. В квартире также находился и Пахомов А..

После оглашения показаний, Г.Е. пояснил, что давал такие показания, поскольку давал их, со слов следователя, просит доверять показаниям, которые давал военному следователю и в судебном заседании, а также при допросе 19.09.2011 года.

Свидетель Ч.А. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.2 л.д. 16-17), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что 8 января 2011 года он приобрел у Я. мобильный телефон «<данные изъяты>» в виде слайдера, за 1 500 рублей. Телефоном пользовался до конца июня 2011 года, а когда тот пришел в негодность, он его выкинул. При пользовании телефоном, менял сим-карты, т.к. выезжал из г. Кемь по работе в Мурманскую область и в <адрес>. Когда Я. продавал телефон, то был не один, а с каким-то парнем, но продавал телефон именно Я.

Свидетель Я. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.2 л.д. 28-29), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что 8 января 2011 года, был вместе с Ш., встретился с Паховым А., который попросил продать мобильный телефон в виде «слайдера», Он с Ш., продали данный телефон Ч.А. за 1000 рублей. Вырученные от продажи телефона деньги, он отдал Пахомову. На следующий день он встретился в квартире Р. с Пахомовым А., который принес и показал не менее двух колец, похожих на золотые. Пахомов А. предложил сходить и продать эти кольца, но он отказался. После этого Пахомов с кольцами ушел

Свидетель О.Е. допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 201-204), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснила, что 07.01.2011 года у нее в гостях были родители. Около 00 часов 08.01 2011 года отец О., ушел. В этот же день, около 10 часов ей позвонила мама и сказала, что отца ночью избили. Она приехала к родителям, и увидела, что отец сильно избит, на лице следы крови, синяки и кровоподтеки. Отец пояснил, что на какой-то квартире его избили и вымогали деньги. Через два дня она пришла к родителям, и мама обнаружила, что из шкатулки пропали золотые изделия: браслет, кольцо «неделька» и кольцо с гранатом.

Также виновность подсудимого Пахомова А.В. подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, (КУСП Кемского РОВД № 87 от 10.01.2011 года), в котором О.Л. сообщила, что в ночь на 08 января 2011 года из ее квартиры по <адрес> были похищены - один золотой браслет, одно золотое кольцо с камнем гранат, комплект золотых колец «неделька», в результате чего ей был причинен ущерб на сумму 5 000 рублей. / том № 1 л.д. 90/

- Протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2011 года, в ходе которого с участием ФИО65 была осмотрена <адрес>, расположенная на первом этаже в <адрес>. Осмотром установлено, что входная дверь в подъезд оборудована «домофоном». Входная дверь в <адрес> металлическая, оборудована внутренним врезным замком, повреждений не имеют. Осматриваемая квартира состоит из прихожей, туалета и ванной комнаты, кухни и 4 жилых комнат. В ходе осмотра в комнате № О.Л. указала на деревянную шкатулку с надписью «соловки», на момент осмотра шкатулка пуста. Со слов О.Л. из шкатулки были похищены принадлежащие ей золотые изделия - золотой браслет, одно золотое кольцо с камнем гранат, комплект золотых колечек «неделька», /том № 1 л.д. 93-99 /

- протоколом осмотра предметов от 18 апреля 2011 года, в ходе которого была осмотрена деревянная шкатулка, изъятая в ходе осмотра в квартире <адрес> /том № 1 л.д. 102/

- заключением эксперта № 458/П-1 от 01 июля 2011 года согласно которого: рыночная стоимость браслета из золота составила с учётом износа 2048 рублей; Установить рыночную стоимость кольца из золота со вставкой из граната не представляется возможным ввиду недостаточности данных ; установить рыночную стоимость набора колец из золота из комплекта колец«неделька» не представляетсявозможным; рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи «<данные изъяты> составила с учетом износа 969 рублей, /том № 1 л.д. 149-157/;

- заключением эксперта№ 67 от 05 марта 2011 года, согласно которого: у О. имелись кровоподтек, ссадины на левой половине лица, ушиб мягких тканей в области левой половины нижней челюсти; повреждения возникли от действия тупого предмета; полученные О. повреждения на лице не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются как не принесшие вреда здоровью; давность причинения повреждений - 8 января 2011 года, /том № 1 л.д. 173/;

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2011 года, в ходе которого была осмотрена связка ключей, на которой имеется ключ от квартиры <адрес>, а также магнитный ключ от «домофона», изъятые в ходе выемки у потерпевшего О. /том № 1 л.д. 193-194/;

          - протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена информация о входящих и исходящих телефонных соединениях по <данные изъяты>. Осмотром установлено, что последний звонок с мобильного телефона с использованием СИМ-карты зарегистрированной на имя О.Л. был осуществлен 07.01.2011 года в 09.18 час. Далее 08.01.2011 года в мобильном телефоне в период с 05.38 час. до 05.40 час. находилась СИМ-карта, компании «<данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированная на П., в этот же день с 16.17 час. в телефоне была установлена СИМ-карта, зарегистрированная на имя Ч.А. /том № 2 л.д. 9-10/;

- Протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего свидетеля М.К. от 29.07.2011 года,в ходе которой свидетель М.К. указала на подъезд <адрес> и пояснила, что в данном доме она. в ночь с 07 на 08 января 2011 года, стала свидетелем того, как Пахомов А.В. избил О. и при этом вымогал у него деньги в сумме 2 000 рублей. Указала на <адрес> которой происходили описываемые события. Указала на диван, где лежал О. Примерно в 04 часа 35 минут находившийся в квартире Пахомов А.В. стал избивать О. и требовать у него 2000 рублей. Г.О. в это время сидел в кресле рядом с ней и в избиении О. не участвовал, она слышала, как Г.О. обращался к Пахомову А.В. с советами, чтобы тот требовал с О. больше денег, к самому О., Г.О. с требованием о передаче денег не обращался. М.К. подтвердила ранее данные ей показания по поводу того, что Пахомов А.В. и Г.О. уходили из квартиры Пахомова ночью и отсутствовали около 45-50 минут, когда вернулись, то Г.Р. принес с собой коробку конфет «Коркунов». /том № 2 л.д.80-85 /;

- явкой с повинной от 24.02.2011 года, в которой Пахомов А.В. признается, что совершил кражу из квартиры <адрес> где проживает О. /том № 2 л.д. 249/;

-постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Г.О., согласно которому уголовное преследование в отношении Г.О., по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления;

-заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии № 171 от 09.03.2011г в отношении Пахомова А.В./т.3 л.д.168-169/;

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашен протокол очной ставки между свидетелями Я. и Пахомовым А.В. от 22.01.2011 года, входе, которой свидетель Я. пояснил, что в январе 2011 года, он с Ш. находился в квартире у Р.. Днем в этой квартире Пахомов А. предложил продать телефон типа «слайдер» марку не помнит, т.к. был пьян. Он продал данный телефон, принес в квартиру Р., деньги, которые отдал Пахомову и тот ушел. На следующий день Пахомов А. пришел снова толи с кольцами, то ли с сережками и предлагал их продать, но он отказался. Пахомов А.В. пояснил, что возможно мог приходить с кольцом, которое ему дал для продажи Г.Р., но до продажи телефона. После чего Я. пояснил, что возможно так и было. /том №2 л.д. 221-224/

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Пахомова А.В. в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ полностью доказана, а приведенные доказательства не вызывают сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.

Делая вывод о виновности подсудимого Пахомова А.В. в инкриминируемых ему деяниях, суд основывается на показаниях потерпевших О.Л., О., свидетелей М., Г., Н., Ф., Г.О., Г.Е., К. А.Г., Ш., ФИО66, данных ими в ходе судебного заседания, показаниях свидетеля Я., данных им в ходе предварительного следствия, а также на оглашенных письменных материалах дела, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, данных свидетелей, так как в судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношений потерпевших и указанных свидетелей с подсудимым, не установлено поводов для его оговора.

Доводы стороны защиты о том, что у свидетелей М. и Г.О. был повод оговорить Пахомова А.В., чтобы оградить себя от обвинения в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку показания указанных свидетелей подтверждаются показаниями потерпевшего О., который на предварительном следствии (т.1 л.д.184) пояснил, что с уверенностью может утверждать, что его бил Пахомов А., который наносил удары ногами, кулаками и локтями по лицу, голове и телу, сколько нанес ударов, он не помнит, при избиении Пахомов требовал у него 2000 рублей, а также показаниями ФИО66, которая на предварительном следствии и в судебном заседании поясняла, что Пахомов наносил удары О. и требовал деньги.

Доводы стороны защиты о том, что обвинение Пахомова А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ строится только на заявлении о факте кражи и показаниях свидетеля Г.О., которые противоречат показаниям ряда свидетелей, посколькуГ.О. показал, что Пахомов принес ключи от квартиры и вложил в карман О., фактически ключи были обнаружены в квартире О.; свидетель М.К. пояснила, что видела, как Г.О. один ходил в подъезд, где расположена квартира О.; мать Г.О. возместила ущерб от преступления О.Л., что свидетельствует о невиновности Пахомова А.А. в совершении кражи, суд считает несостоятельными,поскольку онине могут служить доказательством непричастности Пахомова А.В. к инкриминируемым ему деяниям. Свидетель Г.О. пояснил, что Пахомов А.В. путем угроз заставил его пойти в квартиру О.. Видел, как Пахомов взял телефон и продукты из холодильника, он под давлением Пахомова, взял коробку конфет «Коркунов», которую на квартире у Пахомова пытался отдать М.К. Там же у себя в квартире, Пахомов попросил у него сим-карту, и «ковырялся» в телефоне, который взял на квартире у О., затем отдал ему сим-карту. Пахомов показывал ему какую-то цепочку или кольцо, спрашивал, где можно продать. Свидетель М.К. пояснила, что когда она находилась в квартире Пахомова, Г.Р. и Пахомов уходили из квартиры на час, когда вернулись, Г.Р. подарил ей коробку конфет «Коркунов», которую она не взяла. Свидетель К. пояснила, что в ночь на 08.01.2011 года Пахомов приносил ей коробку конфет «Коркунов». Свидетель Я. пояснил, что Пахомов приносил для продажи мобильный телефон, который он продал, также приносил для продажи золотые изделия, но он продавать их отказался. Свидетель Ш. пояснил, что Пахомов приносил для продажи мобильный телефон. Свидетель Г.Е. пояснила, что купить золотые кольца Пахомов ей не предлагал, и она ничего у него не покупала; она возместила О.Л. ущерб от кражи, хотя сын и говорил ей, что кражу не совершал.

Анализируя показания свидетеля Г.О. в суде и на предварительном следствии, приведенные им объяснение причин изменения показаний относительно обстоятельств совершения преступлений, суд отдает предпочтение его показаниям на предварительном следствии, данным 19.09.2011 года, а также в судебном заседании.

Признавая указанные выше показания Г.О.. достоверными, и кладя их в основу приговора, суд учитывает, что эти показания являются последовательными, согласованными между собой, существенных противоречий не содержат и подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании

Показания свидетеля К. которая пояснила, что Пахомов говорил ей, что в краже не участвовал, она присутствовала при разговоре, когда Г.Р. говорил Пахомову, чтобы последний сказал, что это он бил О., кроме того М. рассказывал ей, что О. бил Г.Р., не могут служить доказательством непричастности Пахомова А.В. к инкриминируемым ему деяниям.

Суд критически относится к показаниям Пахомова А.В. о том, что он не совершал кражи из квартиры О., а также вымогательства в отношении О., и принимает их как избранный подсудимым способ защиты, так как данные факты подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, а также изученными письменными материалами дела.

Анализируя указанные выше обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище и вымогательстве, с применением насилия, полностью доказаны, данные факты нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом доказательств по делу и их оценки, суд квалифицирует действия подсудимого: Пахомова А.В.:

- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), - кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «В» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Пахомовым А.В. совершено два умышленных тяжких преступления, опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, возмещение ущерба в полном объеме, а также личность подсудимого: Пахомова А.В., который, ранее судим, совершил преступление в период отбытия условно-досрочного наказания, привлекался к административной ответственности по ст.20.01 КоАП РФ, участковым УП по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете в ЦЗН г. Кеми не зарегистрирован, у врачей специалистов в Кемской ЦРБ и Узловой больнице ст. Кемь, на учете не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09 марта 2011 года № 171, Пахомов А.В. <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Пахомов А.В. может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для уголовного дела.

Выводы экспертного заключения в отношении подсудимого оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы, в связи с чем суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления и в настоящее время подсудимый Пахомов А.В. находился и находится в состоянии вменяемости, способным нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд учитывает по эпизоду кражи, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пахомова А.В. рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Пахомову А.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учетом материального положения подсудимого Пахомова А.В., возмещения ущерба потерпевшей, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, с учетом того, что Пахомовым А.В.. совершены умышленные тяжкие преступления в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от 19.12.2005г., суд назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Пахомову А.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 51,131,132 УПК РФ, суд взыскивает в пользу Федерального бюджета РФ с Пахомова А.В., в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой государством услуг защитника (адвоката) в ходе предварительного расследования: адвоката Е. в сумме 1969,28 руб., адвоката Никитина А.С. в сумме 1312,84 руб., адвоката Ч. в сумме 984,64 руб., адвоката Перепелкиной Е.И. в сумме 20873,62 руб., а всего в размере 25140,38 рублей.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, в течении 14дней участвовал адвокат Перепелкина Е.И., которой государством в соответствии со ст.132 УПК РФ компенсирована сумма за оказание ею юридической помощи защитника при рассмотрении дела в размере 27569рублей 78 копеек, а также адвокат Никитин А.С., которому компенсирована сумма за оказание юридической помощи в размере 3938, 40 рублей.

Пахомов А.В. является трудоспособным, иждивенцев не имеет, в связи с чем суд считает, что процессуальные издержки в пользу Федерального бюджета РФ с Пахомова А.В. подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пахомова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ),в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить осужденному Пахомову А.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, всего: в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца, без штрафа ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 19.12.2005 года.

На основании ст. 70 УК РФ, назначить Пахомову А.В. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 19.12.2005 года, окончательно всего: в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Пахомова А.В. заключение под стражей оставить прежней, срок отбывания наказания исчислять с 26 декабря 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 16 января 2011 года по 20сентября 2011 года.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного Пахомова А.В. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации, процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, за участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, всего в размере 56648.56(пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 56 копеек.

Гражданский искпо уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - возвращена потерпевшей О.Л.; <данные изъяты> - возвращены потерпевшему О.; <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий Б.А. Клепцов

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия № 22-699/2012 от 19 апреля 2012 года приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2012года в отношении Пахомова А.В. изменить, частично удовлетворив кассационное представление прокурора.

Переквалифицировать действия Пахомова А.В. с п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ на ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание:

по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда РК от 19 декабря 2005 года и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.