Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2017 ~ М-614/2017 от 27.03.2017

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Панькине Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика Б.Н.В., Б.В.В., К.Е.В..

Определением суда от 16.05.2017 по ходатайству ПАО «Сбербанк России» произведена замена ответчиков Б.Н.В., Б.В.В., К.Е.В. на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае.

Согласно уточненным исковым требованиям ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 162326 руб. 28 коп., в том числе: 99 469 руб. 11 коп. – сумма невозвращенного кредита; 62 857 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4446 руб. 53 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, а именно транспортных средств:

- марки ISUZU ELF, 1989 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки ISUZU ELF, 1992 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки Тойота Краун, 1997 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки Исузу Фарго, 1992 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки Тойота Карина, 1989 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки Ниссан AD, 1999 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки Тойота Краун, 1981 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки Тойота Спринтер Марино, 1994 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки Тойота Каролла, 1991 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки ГАЗ 322132, 1997 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки Тойота Хайлюкс, 1991 года выпуска, госномер <номер>;

- марки ГАЗ 24, 1975 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки СКИФ81062, 1976 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки УАЗ 33962, 1993 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки ИСУЦУ ФАРГО, 1991 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки ИСУЦУ ФОРВАРД, 1991 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки ИСУЗУ ФОРВАРД, 1991 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки Тойота HILUX SURF, 1991 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки Ниссан, 2000 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки Тойота Камри, 1989 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>.

В обоснование заявленных требований банк указал, что <дата> между ним и Б.В.Н. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 211 000 руб. сроком возврата до <дата> под 20,5% годовых на цели личного потребления. Кредит на сумму 1 211 000 руб. предоставлен заемщику <дата>, что подтверждается историей операций по кредитному договору. Б.В.Н. умер <дата>. По состоянию на 10.10.2016 задолженность по кредитному договору составляет 162 326 руб. 28 коп., в том числе 99 469 руб. 11 коп. – сумма невозвращенного кредита, 62 857 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом. Наследники умершего заемщика отсутствуют. Вместе с тем, по данным ГИБДД имеется наследственное имущество в виде транспортных средств, зарегистрированных за умершим заемщиком. Данное имущество является выморочным и перешло в собственность Российской Федерации. Следовательно, спорная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в пределах стоимости наследственного имущества.

Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае представило возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать, ссылаясь на то, что Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае не наследовало имущество умершего, поскольку документ, подтверждающий данный факт, - свидетельство о вступлении в наследство по закону не выдано. Представитель Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае Полухин В.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Б.В.Н. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 211 000 руб. сроком возврата до <дата> под 20,5% годовых на цели личного потребления.

Кредит на сумму 1 211 000 руб. предоставлен Б.В.Н. <дата>, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Б.В.Н. умер <дата>, что подтверждается актовой записью о смерти от <дата> <номер>.

По состоянию на 10.10.2016 задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> составляет 162 326 руб. 28 коп., в том числе 99 469 руб. 11 коп. – сумма невозвращенного кредита, 62 857 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом.

Согласно сведениям Минераловодского филиала ГУП СК «Ставкрайимущество» - «БКИ» от 05.04.2017 <номер> за Б.В.Н. на праве собственности зарегистрировано домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

По данным территориального отдела № 3 подразделения по Минераловодскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 05.04.2017 сведения о зарегистрированных правах в отношении Б.В.Н. в ЕГРН отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25.10.2013 по гражданскому делу <номер> признано за Б.Е.В. право собственности на жилой дом литер <иные данные>, условный <номер>, инвентарный <номер>, площадью <иные данные> кв.м. и на земельный участок, мерой <иные данные> кв.м., кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

По данным ГИБДД (базы данных ФИС ГИБДД-М) от 15.04.2017 <номер> за Б.В.Н. зарегистрированы транспортные средства:

- марки ISUZU ELF, 1989 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки ISUZU ELF, 1992 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки Тойота Краун, 1997 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки Исузу Фарго, 1992 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки Тойота Карина, 1989 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- Ниссан AD, 1999 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки Тойота Краун, 1981 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки Тойота Спринтер Марино, 1994 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки Тойота Каролла, 1991 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки ГАЗ 322132, 1997 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки Тойота Хайлюкс, 1991 года выпуска, госномер <номер>;

- марки ГАЗ 24, 1975 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки СКИФ81062, 1976 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки УАЗ 33962, 1993 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки ИСУЦУ ФАРГО, 1991 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки ИСУЦУ ФОРВАРД, 1991 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки ИСУЗУ ФОРВАРД, 1991 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки Тойота HILUX SURF, 1991 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки Ниссан, 2000 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>;

- марки Тойота Камри, 1989 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>.

Согласно ответу нотариуса Минераловодского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края Ш.В.В. от <дата> <номер> наследственное дело к имуществу Б.В.Н., умершего <дата>, не открывалось. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства в установленные законом сроки не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, то имущество, оставшееся после смерти Б., является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

То, что наследники первой очереди не сделали заявления нотариусу об отказе от наследства, не опровергает указанный вывод, поскольку имущество признается выморочным не только в случае отказа наследников от наследства, но и при непринятии наследниками наследства.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Как следует из положений абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Следовательно, исковые требования обоснованно предъявлены к Территориальному Управлению Росимущества в Ставропольском крае как органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

Доводы Территориального Управления Росимущества в Ставропольском крае о том, что Российская Федерация не наследовала имущество умершего, поскольку документ, подтверждающий данный факт, - свидетельство о вступлении в наследство по закону не выдано, является несостоятельным.

Так, статья 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, неоформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является. Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При этом размер долга наследодателя перед банком по кредитному договору, за который отвечает государство, ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в состав наследуемого имущества после смерти входят транспортные средства, зарегистрированные по данным ГИБДД (базы данных ФИС ГИБДД-М) за Б.В.Н. зарегистрированы транспортные средства.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются, в том числе, определение состава наследственного имущества и его стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 этого же кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются.

Юридически значимыми для рассмотрения данного дела обстоятельствами являются наличие наследственного имущества, в данном случае в виде транспортных средств, и его рыночная стоимость на день открытия наследства. Бремя доказывания данных юридически значимых обстоятельств в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

Определением суда от 21.06.2017 истцу предложено представить доказательства фактического наличия указанных им в уточненном исковом заявлении транспортных средств (физического существования данного имущества) и сведения о рыночной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства.

Такие доказательства истцом предоставлены не были.

Согласно акту сотрудника ПАО «Сбербанк» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения <номер> 18.08.2017 осуществлен выезд по последнему месту жительства Б.В.Н. по адресу: <адрес> с целью установления местонахождения транспортных средств, однако в результате выезда на территорию предполагаемого нахождения транспортных средств попасть не удалось. Визуальным осмотром установлено отсутствие транспортных средств на осматриваемой территории. Соседи пояснили, что транспортных средств не видели.

Задолженность умершего должника подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, состав и размер которого должен доказать истец. Само по себе наличие в базе данных ГИБДД сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за Б.В.Н. не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку материалы дела истцом не представлено никаких сведений о физическом существовании данного имущества и его рыночной стоимости на время открытия наследства. Установление стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства является обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении спора, поскольку ее пределами ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, принимая во внимание положения ст.ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за умершего заемщика Б.В.Н. перед банком в сумме 162326 руб. 28 коп., в том числе: 99 469 руб. 11 коп. – сумма невозвращенного кредита; 62 857 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4446 руб. 53 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, а именно вышеуказанных транспортных средств, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих состав и размер наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 162326 руб. 28 коп., в том числе: 99 469 руб. 11 коп. – сумма невозвращенного кредита; 62 857 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4446 руб. 53 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, а именно транспортных средств: марки ISUZU ELF, 1989 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>; марки ISUZU ELF, 1992 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>; марки Тойота Краун, 1997 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>; марки Исузу Фарго, 1992 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>; марки Тойота Карина, 1989 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>; марки Ниссан AD, 1999 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>; марки Тойота Краун, 1981 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>; марки Тойота Спринтер Марино, 1994 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>; марки Тойота Каролла, 1991 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>; марки ГАЗ 322132, 1997 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>; марки Тойота Хайлюкс, 1991 года выпуска, госномер <номер>; марки ГАЗ 24, 1975 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>; марки СКИФ81062, 1976 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>; марки УАЗ 33962, 1993 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>; марки ИСУЦУ ФАРГО, 1991 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>; марки ИСУЦУ ФОРВАРД, 1991 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>; марки ИСУЗУ ФОРВАРД, 1991 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>; марки Тойота HILUX SURF, 1991 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>; марки Ниссан, 2000 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>; марки Тойота Камри, 1989 года выпуска, № двигателя / кузов <номер>, госномер <номер>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 21.07.2017.

Председательствующий Т.В. Чернышова