Решение по делу № 2-125/2017 (2-1927/2016;) ~ М-2153/2016 от 16.12.2016

Дело № 2-125/2017г.

                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                      Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                          16 января 2017 года

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Сидорову А.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Сидорову А.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировало тем, что 17.04.2015     г. в 09 час. 35 мин. на а/д Кемерово - Анжеро-Судженск произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

-ВАЗ 21093 г/н № под управлением Сидрова А.О. (далее - Ответчик) - ответственность по ОСАГО не застрахована;

-TOYOTA LITE АСЕ г/н № под управлением ФИО2 - полис ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» ССС 0314904912.

В результате ДТП был тяжело травмирован пассажир автомобиля ВАЗ 21093 г/н № ФИО3, который был доставлен в медицинское учреждение, где скончался.

По факту указанного ДТП в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 31.08.2015 г. уголовное дело по обвинению ответчика было прекращено по нереабилитирующим основаниям вследствие издания акта амнистии.

Мать погибшего ФИО3 - ФИО4, достигла пенсионного возраста, до момента смерти сына проживала с ним совместно, таким образом, находилась на иждивении своего умершего сына, и имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца согласно норме ч.1 ст. 1088 ГК РФ.

06.05.2016г. в адрес истца поступило заявление ФИО4 на получение страховой выплаты от <дата> Заявлением от <дата>, поступившим в адрес истца <дата> ФИО4 дополнительно сообщила сведения о нахождении на пенсии по старости и о том, что отец погибшего на страховую выплату не претендует.

По результатам рассмотрения истцом заявленного события в пользу ФИО4 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 135000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования.

Вместе с тем, ответственность ответчика, управлявшего ТС ВАЗ 21093 г/н №, застрахована по ОСАГО не была, что подтверждается отметкой «отсутствует» в графе страховой полис справки о ДТП. Страховщиком по договору ОСАГО отношении ТС TOYOTA LITE АСЕ г/н № является истец.

С учетом изложенного, в результате ДТП у ответчика и истца возникла солидарная ответственность за причиненный вред.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, сумма требований истца, исполнившего солидарную обязанность выплатив страховое возмещение, к ответчику составляет 50% (половину) от размера осуществленной выплаты: 135000,00 руб. * 50% = 67500,00 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия о добровольном погашении задолженности, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по выплате суммы ущерба перед СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнил.

Просил суд взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 67 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В своем письменном заявлении представитель истца ФИО9 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Сидоров А.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем составлена телефонограмма (л.д. 42). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При разрешении исковых требований суд руководствуется следующим:

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 17.04.2015г. в 9 часов 35 минут на 6 км. автодороги «Кемерово-Анжеро-Судженск» в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля ВАЗ 21093 (г/н №), под управлением водителя Сидоров А.О., принадлежащего ФИО10, с автомобилем TOYOTA LITEACE (№), под управлением водителя и принадлежащего ФИО2 В результате ДТП водители обоих автомобилей были травмированы, пассажир автомобиля ВАЗ 21093 ФИО3 погиб. В отношении СидороваА.О. и ФИО2 вынесены постановления по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КРФобАП (л.д. 6-7).

Согласно сведениям страхового полиса ОСАГО № от 29.05.2014г. гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA LITE АСЕ г/н № ФИО2 застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия». Срок действия договора установлен с 30.05.2014г. по 29.05.2015г.

Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 31.08.2015 года уголовное дело по обвинению Сидорова А.О. в совершении, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие издания акта амнистии (л.д. 13-14).

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному району от 17.05.2015г. по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, совершенного 17.04.2015г. при обстоятельствах изложенных выше, потерпевшей признана ФИО4 – мать погибшего ФИО3 (л.д. 7).

Согласно свидетельству о рождении, выданному 02.11.1978г. отделом ЗАГС г.Анжеро-Судженска, родителями ФИО3 <дата> года рождения являются мать – ФИО4 и отец – ФИО5 (л.д. 21).

Согласно свидетельству о смерти, выданному 22.04.2015г. Органом ЗАГС г.Анжеро-Судженска, ФИО3 умер 17.04.2015г. в <адрес>, о чем составлена актовая запись № (л.д. 22).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 04.06.2015г., причиной смерти ФИО3 явилась сочетанная травма головы, груди, живота, таза, обоих бедер, сопровождающаяся переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов, осложнившаяся развитием травматического шока, что и привело непосредственно к смерти (л.д. 15-20).

06.05.2016г. потерпевшая ФИО4 обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на получение страховой выплаты в связи со смертью в результате ДТП ее сына ФИО3 (л.д. 9). В своем заявлении от 15.07.2016г. ФИО4 дополнительно сообщила, что несовершеннолетних иждивенцев на момент смерти у ее сына ФИО3 не было, он проживал с нею и отцом ФИО5, который на получение страховой выплаты не претендует, о чем свидетельствует его личная подпись. Также сообщила, что с 25.04.2002г. она является пенсионером по старости (л.д. 10). В подтверждение факта нахождения на пенсии к заявлению приложена копия пенсионного удостоверения, выданного 25.04.2002г. на имя ФИО4 (л.д. 23).

16.07.2016г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение за ущерб по полису ССС 0314904912 в размере 135 000 рублей, что следует из платежного поручения № от 18.07.2016г. (л.д. 24).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возместить 50% выплаченной ФИО4 страховой выплаты в размере 67 500 рублей в течение месяца с момента получения претензии (л.д. 25).

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Таким образом, вред жизни ФИО3 был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности – автомобилей ВАЗ 21093 г/н № под управлением Сидорова А.О. ответственность которого по ОСАГО не застрахована и автомобиля TOYOTA LITE АСЕ г/н № под управлением ФИО2 - полис ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» ССС 0314904912, по отношению к которым он как пассажир являлся третьим лицом.

Поскольку при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Кодекса, а по договору ОСАГО ССС0314904912 у страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» в силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в максимальном размере, что в сумме составляет 135 000 руб. и которая фактически была выплачена ФИО4 страховой компанией, половина выплаченной суммы, а именно 67 500 рублей. подлежит взысканию с Сидорова А.О. как с владельца источника повышенной опасности не застраховавшего свою ответственность по ОСАГО.

При указанных обстоятельствах суд полностью удовлетворяет заявленные исковые требования и взыскивает с Сидорова А.О. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 67 500 рублей.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 225 рублей (платежное поручение от 18.11.2016г. №) (л.д. 5).

     Размер государственной пошлины, подлежащий оплате по данному делу, определяется на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет <...> руб., из расчета: <...> руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при обращении с иском в суд госпошлина в размере <...> руб.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 117105 ░.░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░-░, 6 (░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░, 650000 ░░.50 ░░░ ░░░░░░░, 11), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 22.09.1993░., ░░░░ 1027700042413, ░░░ 7710045520:

     ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- <...> ░░░░░░,

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <...> ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 20 ░░░░░░ 2017░.