Определение по делу № 2-1194/2018 ~ М-539/2018 от 30.01.2018

Дело №2-1194/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

14 февраля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.

с участием помощника прокурора

г.Комсомольска-на-Амуре – Еруковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Афанасьевой С. В. к индивидуальному предпринимателю Петрунину В. Ю. о признании незаконным приказа №15 от 31.12.2017 об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасьева С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01.01.2005 истец была принята индивидуальным предпринимателем Петруниным В. Ю. на работу на должность повара V разряда. Указанное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке. Истцу выплачивалась заработная плата в размере 12 500 рублей. 22.01.2018 истец пришла на работу, в конце рабочего дня ей отдали трудовую книжку и сказали, чтобы на работе она больше не появлялась. В трудовую книжку была внесена запись №15 от 31.12.2017 «Уволена по собственному желанию п.3 ст. 77 ТК РФ. Приказ №15 от 31.12.2017». Однако трудовая деятельность истца продолжалась по 22.01.2018, истец не подавала заявление об увольнении по собственному желанию с 31.12.2017. Трудовые отношения были прекращены без желания истца, однако по основанию, условием применения которого является добровольное желание работника прекратить трудовые отношения. Воли на увольнение по собственному желанию у истца никогда не было. Такая воля могла быть выражена путем подачи работодателю письменного уведомления об увольнении не позднее чем за две недели, то есть заявление об увольнении должно было быть подано не ранее 18 декабря 2017 года. Однако до указанной даты такого заявления истец не подавала. Более того, в день увольнения, который указан в трудовой книжке - 31.12.2017 – истцу не выдавалась трудовая книжка, не производился расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. С приказом об увольнении меня в нарушение статьи 84.1 ТК РФ никто не знакомил. Изложенное свидетельствует о том, что приказ №15 от 31.12.2017 является незаконным. Поскольку увольнение незаконно, то период, с 22.01.2018 является вынужденным прогулом и подлежит оплате. Заработная плата истца - 12500 рублей. За период с 22.01.2018 по 22.02.2018 подлежит оплате средний заработок за время вынужденного прогула в размере 12500 рублей. С истцом обошлись не по-человечески, «выкинули» с работы без всяких правовых оснований, не смотря на строгие требования закона, определяющие основания и порядок увольнения. Таким отношением к истцу ее унизили и оскорбили, хотя у ответчика истец проработала длительный срок и, считает, что заслужила к себе уважительное отношение. Компенсацию морального вреда оценивает в 30 000 рублей. Судебные расходы по делу: 1500 рублей - оплата услуг по составлению искового заявления. Просит суд признать незаконным приказ от 31.12.2017 №15 об увольнении Афанасьевой С. В. по пункту 3 статьи 77 ТК РФ. Признать недействительной запись об увольнении №15 от 31.12.2017 об увольнении Афанасьевой С. В. по пункту 3 статьи 77 ТК РФ в трудовой книжке Афанасьевой С. В. (№). Восстановить Афанасьеву С. В. на работе у индивидуального предпринимателя Петрунина В. Ю. в должности повара V разряда. Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрунина В. Ю. в пользу Афанасьевой С. В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 12500 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрунина В. Ю. в пользу Афанасьевой С. В. 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрунина В. Ю. в пользу Афанасьевой С. В. 1500 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В судебном заседании истец Афанасьева С.В. отказалась от иска, о чем представила письменное заявление.

Ответчик ИП Петрунин В.Ю. в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ИП Петрунина В.Ю. – Лебедева Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения дела в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ИП Петрунина В.Ю. – адвокат Токарева О.Я., действующая на основании ордера, в судебном заседании не возражала против прекращения дела в связи с отказом истца от иска. Дополнительно пояснила, что оспариваемый приказ уже давно отменен работодателем. Именно этот работник является востребованным у данного индивидуального предпринимателя, ее ждут на работе.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, суд выносит об этом определение. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований для отказа в принятии отказа истца от иска судом не усматривается, поскольку отказ не нарушает его законных прав и интересов, равно как законных прав и интересов других лиц.

Последствия принятия судом отказа от иска разъяснены.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Афанасьевой С. В. к индивидуальному предпринимателю Петрунину В. Ю. о признании незаконным приказа №15 от 31.12.2017 об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                      О.О. Устьянцева-Мишнева