Приговор по делу № 1-455/2016 от 06.10.2016

Дело № 1-455/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года                        гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя составе председательствующего судьи Можелянского В.А., с участием прокурора Середюк Т.А., подсудимого Ризаева А.М.у., защитника – адвоката Емельянова С.А., представившего удостоверение № 1402 от 27 января 2016 года и ордер № 778 от 11 октября 2016 года, при секретаре судебного заседания Мамутовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного заседания в отношении:

Ризаева А.М. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения которому избрана в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

установил

Подсудимый Ризаев А.М.у. покушение совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В начале апреля 2016 года, точная дата предварительным следствием не установлена, Ризаев А.М.у., получил информацию о том, что несовершеннолетний Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может иметь отношение к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем у него возник умысел на завладении путем обмана денежными средствами последнего.

13 апреля 2016 года, около 14 часов 30 минут, Ризаев А.М.у., находясь возле <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами несовершеннолетнего Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, продемонстрировал Потерпевший №1 заранее приобретенную обложку служебного удостоверения, представившись вымышленным именем «Дадаев Умар», и сообщил заведомо ложные сведения о своей принадлежности к Федеральной службе безопасности Российской Федерации. При этом Ризаев A.M.у. сообщил Потерпевший №1 о том, что у него имеются сведения о совершении последним преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, предложив передать ему денежные средства в сумме 100 000 рублей за не привлечение Потерпевший №1 к уголовной ответственности, то есть совершил действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана.

21 апреля 2016 года несовершеннолетний Потерпевший №1, осознавая противоправность требований Ризасва A.My. и действуя с целью пресечения его преступного посягательства, обратился в территориальное подразделение Федеральной службы безопасности Российской Федерации, где последнему было предложено участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» и выданы денежные средства в сумме 100 000 рублей в целях документирования и пресечения преступной деятельности Ризаева A.M.у.

Впоследствии потерпевший Потерпевший №1, осуществляя оперативное сотрудничество и созвонившись с Ризаевым А.М.у., сообщил последнему о готовности передачи денежных средств, требуемых Ризаевым A.M.у. за отказ от привлечения его к уголовной ответственности.

22 апреля 2016 года, около 12 часов 30 минут, Ризаев А.М.у., находясь на территории автозаправочной станции «ТЭС», расположенной по адресу: <адрес>, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение путем обмана денежными средствами Потерпевший №1, встретился с последним. Во время встречи несовершеннолетний Потерпевший №1 передал денежные средства в сумме 100000 рублей, полученные от сотрудников Управления Федеральной службы безопасности по <адрес> и городу Севастополю в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Завладев указанными денежными средствами, Ризаев A.M.у. попытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан работниками правоохранительных органов.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на похищение денежных средств потерпевшего, Ризаев А.М.у., с целью удержания и дальнейшего распоряжения похищенным, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками правоохранительных органов. Своими действиями, выразившимися в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, Ризаев А.М.у. мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

Подсудимый Ризаев А.М.у. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Подсудимый поддержал свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Ризаева А.М.у. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Ризаева А.М.у. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Ризаеву А.М.у. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признал полностью, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование в раскрытии преступления, признание своей вины подсудимого и его чистосердечное раскаяние обстоятельствами смягчающими его наказание, но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Ризаев А.М.у., на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях связанных с изоляцией его от общества в колонии-поселении.

Суд не нашел оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ризаева А.М. угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания Ризаева А.М. угли исчислять с 19 октября 2016 года и зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 23 апреля 2016 года по 18 октября 2016 года.

Меру пресечения избранную Ризаева А.М. угли до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

После вступления приговора в законную силу Ризаева А.М. угли этапировать под стражей к месту отбытия наказания, после чего меру пресечения в виде содержания под стражей – отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

оптический диск – хранить в материалах уголовного дела;

конверт с образцом криминалистического идентификационного препарата «Тушь7», конверт с пробами вещества с правой руки Ризаева А.М.у., конверт с образцом марлевого бинта, конверт с наручниками и удостоверением – уничтожить;

денежные средства в сумме 100000 рублей – передать ФЭО УФСБ России по Республике Крым и гор. Севастополю;

мобильные телефоны «Samsung» и «ТЕХЕТ» – передать Ризаева А.М. угли.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                             В.А.Можелянский