Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4522/2013 ~ М-4240/2013 от 19.08.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.10.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муртазина Т.С. к Каляеву М.Л. об устранении препятствий в пользовании, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Каляеву М.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи. На момент заключения указанного договора по данному адресу имел регистрацию ответчик, который обязался сняться с регистрационного учета после совершения данной сделки. Вместе с тем, Каляев М.Л. до настоящего времени с регистрационного учета по спорному адресу не снялся. Регистрация ответчика препятствует ему в осуществлении прав собственника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать Каляева М.Л. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, обязать отдел УФМС России по <адрес> снять с регистрационного учета Каляева М.Л. по указанному выше адресу.

В последующем истец уточнил требования, просил устранить препятствия в пользовании квартирой, обязать ПВС Ленинского <адрес> снять с регистрационного учета ответчика по указанным выше основаниям.

В судебном заседании представитель истца Роммер А.А., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснила, что регистрация ответчика создает истцу неудобства, поскольку он лишен возможности свободно пользоваться, владеть и распоряжаться квартирой.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался по месту регистрации. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайствами об отложении дела не обращался, был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель УФМС Ленинского <адрес> в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Судом установлено, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, поскольку Каляев М.Л. в данной квартире не проживает. Регистрация ответчика в указанной выше квартире создает неудобства истцу, поскольку последний не имеет возможности распорядиться своей квартирой без снятия ответчика с регистрационного учета.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителя отдела полиции №, а также свидетельскими показаниями Муртазина Т.С. и Калимуллина Р.Д. о том, что с момента приобретения истцом указанной выше квартиры ответчик никогда в ней не проживал, вещей последнего в данной квартире не имеется. У суда нет оснований не доверять показаниям обозначенных свидетелей, поскольку данных об их заинтересованности судом не установлено. Кроме того, показания данных лиц последовательны, логичны и находятся в полном соответствии с приведенными выше доказательствами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что регистрация ответчика по спорному адресу создает истцу неудобства, а также лишает последнего возможности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей квартирой, суд считает, что требования истца об устранении препятствий в пользовании и снятии ответчика с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муртазина Т.С. к Каляеву М.Л. об устранении препятствий в пользовании удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении квартирой <адрес>, сняв Каляева М.Л. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Косенко