Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2015 ~ М-345/2015 от 20.01.2015

Дело № 2- 1491/23 за 2015 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2015 года                                                                   г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жулябиной Юзефы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мультиварка ПРО» об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истица работала <данные изъяты> в ООО «Мультиварка ПРО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Работа являлась основным местом работы. Местом работы являлось подразделение в г. Петрозаводске. Трудовой договор для подписи истице не предоставлялся. В г. Петрозаводск истица проживает с момента своего рождения. За весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице не выплачивалась процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 50%. Задолженность по выплате северной надбавки составила <данные изъяты> рублей. Так же при увольнении истице не доплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что трудовая книжка выслана истице экспресс-почтой лишь ДД.ММ.ГГГГ г., истица не имела возможности трудоустроиться до указанной даты, в связи с чем полагает, что дата увольнения должна быть изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ со взысканием с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за указанный период и компенсации за неиспользованный отпуск. На основании изложенного, со ссылкой на трудовое законодательство истица просит изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица и ее представитель Копач Н.А., допущенная к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При указанных выше обстоятельствах суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика без уважительной причины и считает возможным, с учетом мнения истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться с заявлением об его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом положений ст.ст. 68 и 150 ГПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся материалам.

Судом установлено, подтверждается пояснениями истца, письменными материалами дела, что Жулябина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала <данные изъяты> в ООО «Мультиварка ПРО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), что подтверждается копиями приказов о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же сведениями из трудовой книжки № на имя истицы. Местом работы являлось подразделение в г. Петрозаводске.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливается с применением районного коэффициента и процентной надбавки заработной плате.

В силу ст. 11 Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях», лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Как разъяснено в п. 1 Письма Минздравсоцразвития РФ от 20.01.2005 № 97-Пр «Об отдельных вопросах применения Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» при применении статьи 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 (в редакции Федерального закона: 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) следует учитывать, что молодежь (лица в возрасте до 30 лет), которая прожила в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет по состоянию на 31 декабря 2004 г., то есть исполнила все требования ранее действовавшего законодательства, имеет право на выплату процентной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы в указанных районах.

Согласно расчетным листкам на заработную плату истцу начислялась процентная надбавка (в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>%, в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>%); при увольнении начислена компенсация за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> руб.(приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета, представленного истцом, не опровергнутого ответчиком: за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> руб. (с учетом <данные изъяты>% надбавки), тогда как с учетом <данные изъяты>% надбавки должно быть начислено <данные изъяты> руб., следовательно, недоплата составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> руб.( с учетом <данные изъяты>% надбавки), тогда как с учетом <данные изъяты>% надбавки должно быть начислено <данные изъяты> руб., недоплата составила <данные изъяты>), всего <данные изъяты> руб.

Как следует из информации о состоянии доставки «Экспресс-доставка», трудовая книжка ответчиком направлена истице ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу абз.4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, учитывая, что работодателем допущена задержка выдачи работнику трудовой книжки, дата увольнения истицы «ДД.ММ.ГГГГ года» подлежит изменению на дату направления трудовой книжки по почте, то есть на «ДД.ММ.ГГГГ года», а также в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 139 ТК РФ, исходя из среднего дневного заработка <данные изъяты> руб. по расчету истца, не оспоренного ответчиком: <данные изъяты>.

С учетом изменения даты увольнения, подлежит перерасчету денежная компенсация за неиспользованный отпуск в силу ст.ст.127, 140 ТК РФ.

Компенсация за неиспользованный отпуск, с учетом положений ст.115, 321 Трудового кодекса РФ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня. Доказательств предоставления истице оплачиваемых отпусков в указанный период либо выплаты денежной компенсации, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Средний дневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, проверенного судом, составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно расчетного листка было начислено <данные изъяты> рублей, следовательно, недоплачено <данные изъяты> рублей (за минусом <данные изъяты>% подоходного налога); с учетом периода вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за неиспользованный отпуск (<данные изъяты> дня) составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая нарушение ответчиком трудовых прав истца в части своевременного и в полном объеме получения заработной платы и трудовой книжки, что причиняло истцу нравственные страдания, требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно, вместе с тем, заявленный размер компенсации морального вреда суд считает завышенным. Учитывая обстоятельства дела, объем, характер и период нарушенного обязательства, с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую выплате истцу, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жулябиной Юзефы Александровны удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мультиварка ПРО» изменить в трудовой книжке Жулябиной Юзефы Александровны дату увольнения с «ДД.ММ.ГГГГ года» на « ДД.ММ.ГГГГ года».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мультиварка ПРО» в пользу Жулябиной Юзефы Александровны задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мультиварка ПРО» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии. Решение может быть также обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья                                                                                           О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 16 марта 2015 года.